Ответ на обращение
В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального Закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон «О защите конкуренции), целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.
Частью 1 статьи 3 Закона «О защите конкуренции» предусмотрено, что настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.
Конкуренция – соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального Закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.
Для квалификации нарушения по данной статье необходимо установить наличие двух признаков: установить доминирующее положение хозяйствующего субъекта на рынке и злоупотребление этим положением.
Забайкальским УФАС России установлено, что на рынке розничной реализации запасных частей для автомобилей иностранного производства на территории городского округа «Город Чита» осуществляют указанную деятельность, более 100 участников рынка. Компания «Автотрейд» доминирующего положения на указанном рынке не занимает.
Соответственно квалифицировать действия Компания «Автотрейд» как нарушение по статье 10 Закона не представляется возможным.
Учитывая выше изложенное и руководствуясь пунктом 2 части 9 статьи 44 Закона «О защите конкуренции», Забайкальское УФАС России отказывает в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием признаков нарушения статьи 10 данного закона в действиях компании.