• twitter
  • facebook
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram

Обобщенные ответы на вопросы, полученные в ходе проведения публичных слушаний

1.    ПАО «МРСК Сибири – филиал «Читаэнерго». 
Вопрос: Будет ли нарушением Закона о защите конкуренции соглашение об увеличении сроков технологического присоединения?
Ответ: будет   в том случае, если увеличение сроков будет навязываться со стороны сетевой организации и будут представлены доказательства навязывания (часть 3 статьи 10 Закона о защите конкуренции). 

2.    ПАО «Ростелеком».
Вопрос: Тарифы за размещение оборудования связи не регулируются. Можно ли квалифицировать,  в большинстве случаев завышенные тарифы, как нарушение антимонопольного законодательства, ограничение конкуренции?
Ответ: нет, поскольку только собственники на общем собрании могут принять решение о возможности установления оборудования связи  и оплате за услугу на общедомовом имуществе.

3.    Администрация городского округа «Город Чита», представители хозяйствующих субъектов.
Вопрос: Имеет ли право орган местного самоуправления обратиться в территориальный орган за консультацией по вопросам применения 220-ФЗ?  
Ответ: Согласно пункту 6.1.1  Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного  приказом Федеральной антимонопольной службы от 23 июля 2015 г. N 649/15, территориальный орган Федеральной антимонопольной службы осуществляет функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
У Забайкальского УФАС России отсутствуют полномочия по разъяснению законодательства РФ. 

4.    Министерство природных ресурсов Забайкальского края.
Вопрос: В каких случаях применяется статья 2.9 КоАП?
Ответ: В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, должностного лица при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности, а также надлежащего контроля за исполнением обязанностей работниками, действующими от имени общества при осуществлении возложенных на них функций. Малозначительность является оценочной категорией, требующей установления исключительных фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, обусловивших как неправомерное поведение лица, привлекаемого к административной ответственности, так и отсутствие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

5.    Представитель ИП Любина А.В., других хозяйствующих субъектов.
Вопрос: Законно ли одностороннее изменение порядка расчетов за тепловую энергию в нежилых помещениях многоквартирных домов?
Ответ: Порядок оплаты за тепловую энергию для хозяйствующих субъектов в нежилых помещениях встроено-пристроенных к МКД  определен пунктом 42(1) Правил № 354, действующим в редакции Постановления Правительства РФ № 603 от 29.06.2016. 
В случае, если индивидуальными приборами учета тепловой энергии оборудована только часть помещений в многоквартирном доме, то показания таких приборов учета в расчетах за коммунальные услуги отопления, как с собственниками жилых помещений, так и с собственниками нежилых помещений не используются (разъяснения Департамента жилищно-коммунального хозяйства Минстроя России от 17.05.2016 № 14673-ОЛ/04). 
При отсутствии ОДПУ и при наличии встроенно-пристроенных нежилых помещений, оборудованных ИПУ и имеющих прямое присоединение к сетям ресурсоснабжающей организации и прямой договор с ней, плата за отопление собственникам таких помещений должна начисляться исходя из установленного норматива потребления в МКД и площади нежилого помещения, в соответствии с формулой 2 и 2.1 приложения № 2 к Правилам № 354.
Кроме того, квалификация нарушения по пункту 3 части 1 статьи 10  Федерального закона  от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (навязывание условий договора) возможна до заключения договора. 
В силу статьи  310 Гражданского кодекса РФ не допускается изменение условий контракта по воле одного из партнеров.
Но, в соответствии с частью 2 статьи 310 законодатель предусмотрел случаи, когда изменения могут вноситься по воле одного из партнеров: одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Следует также отметить, что изменения могут производиться  на основании решения судебных органов. 

6.    Корреспондент Забайкальской медиа группы.
Вопрос: применялась ли дисквалификация в отношении должностных лиц?
Ответ: В соответствии с частью 2 статьи 14.9 КоАП действия должностных лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, если такие должностные лица были ранее подвергнуты административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, - влекут дисквалификацию на срок до трех лет. Эту меру ответственности применяет только суд. Документы на дисквалификацию должностных лиц органов исполнительной власти в суд направлялись, но суды эту меру не применяли.

7.    Представитель Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Забайкальском крае. 
Вопрос: Применяетя ли  Забайкальским УФАС России статья 4.1.1 КоАП.  
Ответ: Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, введенной в действие Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Внесенные Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ изменения в КоАП РФ в части возможности назначения лицу меры ответственности в виде предупреждения, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи раздела II Кодекса, свидетельствует об улучшении положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и имеют обратную силу.
Забайкальское УФАС России неоднократно применяло данную статью.

8.    ООО «Коммунальник» (ресурсоснабжение)
Вопрос:  «Правила  контроля за экономической концентрацией  при создании дочерних  обществ субъектом естественной монополии» 
Ответ: В соответствии пунктом 2  статьи 7 Федерального закона от 17 августа 1995 года N 147-ФЗ "О естественных монополиях" органы регулирования естественных монополий осуществляют государственный контроль (надзор) за любыми сделками, в результате которых субъект естественной монополии приобретает право собственности на основные средства и (или) право пользования основными средствами. 
Правила рассмотрения Федеральной антимонопольной службой и ее территориальными органами ходатайств и уведомлений, представляемых в соответствии с требованиями статьи 7 Федерального закона "О естественных монополиях", утверждены приказом ФАС России от 16 марта 2006 г. N 54
Пунктами 1-7  части 1 статьи 27 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" определен закрытый перечень случаев, в которых создание и реорганизация коммерческих организаций осуществляется с предварительного согласия антимонопольного органа. 

9.    ПАО «Нефтемаркет» (реализация нефтепродуктов). 
Вопрос: «Основанием для возбуждения дела послужила жалоба,  поступившая по электронной почте. При этом  лицо, подавшее жалобу не раскрывает себя (адрес места жительства, год, дата рождения, паспортные данные). Считаете ли Вы указание имени  и фамилии достаточным для возбуждения дела? И не считаете ли Вы, что такой способ подачи может быть недобросовестными действиями конкурентов?»   
Ответ: Согласно части 3 статьи 7 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган в форме электронного документа  в обязательном порядке должно содержать фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), адрес электронной почты, если ответ должен быть направлен в форме электронного документа, и почтовый адрес, если ответ должен быть направлен в письменной форме. 
В соответствии  со статьей  39  Закона о защите конкуренции (№ 135-ФЗ) одним из оснований для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является заявление  физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства.
Такой способ подачи жалобы соответствует действующему законодательству. 

 

10.    Министерство экономического развития Забайкальского края.  
Вопрос. «Каким образом можно было бы «сдержать» рост цен  на бензин,   и не допускать его значительного роста при удалении  заправок от краевого центра?»
Ответ: Вопросы ценообразования на нефтепродукты не регулируются государством. Хозяйствующие субъекты самостоятельно определяют поставщиков, решают вопросы установления цены. В условиях рынка конкуренция является важным фактором рыночного ценообразования. Создание благоприятного климата для ее развития в районах края повлечет изменение уровня цен  на бензин.

Ответы на вопросы, заданные по  223-ФЗ, 44-ФЗ, будут даны на следующих публичных слушаниях.