Извилистые городские маршруты

Уже пять месяцев идёт борьба вокруг конкурса на право оказания пассажироперевозок в Чите . В августе комиссия, сформированная из чиновников мэрии и депутатов городской думы, подвела итоги, раздав предпринимателям маршруты. Одним из победителей стал тогда ещё кандидат в депутаты гордумы Артём Меняйло, проигравшим — Сергей Кожевников. Они и стали основными действующими лицами странного спектакля.

Без бумажки и с бумажкой

Сергей Кожевников уже известен судебными спорами с мэрией. Ранее он уже оспорил несколько пунктов положения о конкурсе. В 2014 году он вновь подал заявки на конкурс и во второй день рассмотрения документов комиссия нашла в них ошибки и исключила его из числа претендентов.

«Чтобы понятно — мы с несколькими предпринимателями объединились и пошли большой командой на конкурс. Меняйло подаёт документы на 24 маршрута. Первое заседание комиссии состоялось 3 мая, а на следующий день нас вышибли за шесть неподшитых бумажек. Дело в том, что положение о конкурсе требует подшивать и нумеровать бумаги, а вот закон о делопроизводстве разрешает один документ, например оригинал справки из налоговой, не подшивать к чему-то. При этом у Меняйло в одну стопку подшито 1 250 листов, хотя по закону о делопроизводстве более 250 листов сшивать нельзя. В этой стопке часть листов без нумерации, то есть идёт 500 пронумерованных листов, потом сколько-то чистых, потом опять с номерами. И комиссия говорит, что это нормально», — утверждает Кожевников.

Жалобы на действия комиссии предприниматель подал в УФАС, но их, по его словам, трижды отклоняли. Однако суд всё-таки обязал антомонопольную службу принять жалобу. В декабре УФАС рассмотрел её, но признал необоснованной.

Неместные ПАЗы

В документах Меняйло, по словам Кожевникова, были и более значительные нарушения. Так, перевозчик заключил договоры на аренду автобусов в нескольких регионах. На руках у Кожевникова есть копия договора между Меняйло и екатеринбургским предпринимателем Ярославом Герценом от 24 мая и копия документа о его расторжении от 25 мая и расписка о возврате денег.

«Схема простая — он ищет объявления об аренде автобусов, едет в город, заключает договор и тут же его расторгает. А затем договор, согласно которому у него есть автобус, подаёт на конкурс. Когда это стало известно, я попросил документы Меняйло у комиссии, но мне отказали, сославшись на закон о защите персональных данных. Поэтому пришлось обратиться в правоохранительные органы. У них копии этих договоров тоже есть. Более того, данные о фиктивном договоре есть и у мэрии Читы, которая запрашивала информацию в мэрии Екатеринбурга. При этом, когда я спрашиваю, почему с Меняйло не расторгнут договор, то комитет по развитию инфраструктуры отвечает: мы подали в суд. Однако в положении о конкурсе прямо говорится, что договор можно разорвать, если выявлены какие-то нарушения».

В пункте 5 статьи 5 положения о конкурсе говорится, что за предоставление недостоверной информации предпринимателей снимают с конкурса, а а если этот факт выяснится после заключения договора, то он незамедлительно расторгается.

Пользуясь этим правом, комиссия 31 июля аннулировала результаты для 23 предпринимателей, сообщивших неверные данные о соблюдении ППД. Но Артём Меняйло в этот список почему-то не попал.

Не сняли его также и после того, как члены рабочей группы осмотрели автопарк предпринимателя и послали председателю комиссии, исполняющему обязанности председателя городского комитета по развитию инфраструктуры Максиму Большакову письмо от 3 июля с указанием нарушений. В нём говорится, что больше двух десятков автобусов, поданных Артёмом Меняйло на конкурс не имеют документов. Тринадцать договоров на аренду автобусов заключены на три месяца, два договора — на два месяца, а один автобус — очевидно тот самый екатеринбургский пазик — и вовсе был арендован с 24 по 25 мая. При этом, конкурс даёт предпринимателю право работать на маршрутах три года.

Итоги конкурса остались в силе и после того, как директор Центральной диспетчерской службы Александр Богер осмотрел принадлежащие ему автобусы и понял, что из заявленных на 10 маршрутов 181 автобуса существуют только 108. Ещё ряд машин одновременно включены в заявки на два маршрута, а один из автобусов был и вовсе арендован на день. Все эти данные также были доложены Большакову в документе за подписью Богера от 24 мая.

Однако грозная комиссия, решительно снимавшая предпринимателей, не смогла поднять руку на человека, который получил право обслуживать маршруты №2, 3, 6, 19, 20, 24, 25 т, 26, 31, 35, 37, 61, 67 и 91. Именно договоры по ним комитет, возглавляемый Большаковым, оспаривает в арбитражном суде.

Где подтасовки?

Артём Меняйло, естественно, недоволен действиями комитета и комиссии. По итогам конкурса он объявлен победителем по 14 маршрутам, но договоры с ним заключены только по четырём. При этом, по его словам, весь транспорт, необходимый для обеспечения бесперебойной работы маршрутов, у него есть: «Перед тем как принять участие в конкурсе, мы сделали запросы в комитет по развитию инфраструктуры, Центральную диспетчерскую службу и конкурсную комиссию — может ли комиссия осмотреть транспорт на местах стоянок, чтобы мы не гоняли его на установленные места. Нам ответил, что так можно. Однако когда мы предложили это рабочей группе — нам отказали. Вообще, процедура осмотра предусмотрена только после вскрытия конвертов и перед подсчётом баллов. А ко мне вопросы возникли только через четыре месяца после вскрытия конкурсной документации. Но этот транспорт, который указан в документе, у нас есть».

Отсутствие документов он также опровергает. По словам предпринимателя, он на сегодняшний день не получил ни одного письма об этом от комитета, комиссии, диспетчерской службы или следственных органов.

«Кроме того, 30 декабря УФАС рассмотрело жалобу Кожевникова о неправомерном допуске меня к участию в конкурсе, в которой, среди прочего, упоминалось отсутствие документов, неправильно составленные, непронумерованные, не заверенные печатями и подписями документы и так далее. Заседание комиссии проходило два дня с участием юристов Кожевникова и в присутствии около 10 заинтересованных индивидуальных предпринимателей. Была тщательно исследована моя документация, нарушения выявлены не были. Юристы Кожевникова с доводами УФАС согласились. Жалоба была признана необоснованной», — утверждает Артём Меняйло.

Также он говорит, что было бы бессмысленно фальсифицировать документы, чтобы вылететь с конкурса, имея на плечах кредит на покупку нового автопарка в десятки миллионов рублей.

Кроме того, комментируя договор со своим екатеринбургским коллегой, заявляет, что представленные Кожевниковым договоры и соглашения о расторжении этих договоров он никогда не подписывал и увидел их впервые только в ноябре. В конкурсной документации, по его словам, находятся совсем другие договоры. В доказательство он предлагает сравнить подписи — они, на первый взгляд, действительно не совпадают. В суде он потребовал предоставить оригиналы документов, но уверен, что их не существует в природе.

Тем не менее, комитет до сих пор судится с Меняйло, хотя два суда и четыре дела в УФАС предприниматель уже выиграл. Максим Большаков на просьбу о комментарии откладывает её и его объяснения обязательно появятся на «Чита.Ру».

А пока депутаты гордумы просят прокуратуру проверить маршруты и недоумевают — почему маршрутки в Чите не справляются со своими обязанностями.