«Для ФАС нет авторитетов»

Рост цен на продукты вызвал ажиотажный спрос в конце прошлого года. К спросу прибавились возмущение, негодование многих забайкальцев: «Куда смотрит власть, где надзорные органы и до каких пределов будут расти цены?»
Обращения граждан в Управление федеральной антимонопольной службы в Забайкалье всё чаще сводились к продовольственной теме.
О том, какие нарушения по увеличению стоимости на продукты питания  были выявлены этой зимой,  «Земле» рассказал руководитель Забайкальского УФАС России Евгений Николаевич Минашкин. Кроме того, вы узнаете – обосновано ли увеличение стоимости проезда в электричках и как лично можно повлиять на ликвидацию неэтичной рекламы на баннерах Читы.

Рычаги воздействия
    – В районах края резко выросли цены на многие продукты питания. Так, цены на сахар доходят до 100 рублей в Сретенском районе...
    – Горячая тема – цены на продукты, она возникла после известных событий августа, когда к  России были применены санкции. Государство у нас открытое с рыночной экономикой, и, конечно, санкции и падение рубля повлияли на рост цен.
    В 2009 году был принят закон об организации торговой деятельности, затем вышло постановление правительства, которым был утверждён список социально-значимых продуктов питания. Эти два документа надо смотреть в единстве. В Законе говорится, что цены беспредельно расти не могут. Если в каком-то субъекте РФ цена вырастет на 30 % и более за один месяц – это основание для вмешательства, для регулирования цены. О каких товарах идёт речь? В списке 20 с лишним социально-значимых товаров. Туда входят: сахар, рыба мороженая, костное мясо, яблоки, картофель, масло подсолнечное и другие продукты.
    Например, гречка  стоила в среднем 30 рублей, и, когда цена увеличилась в 2- 2,5 раза, люди стали сметать её с полок мешками, считая, что этот продукт вовсе может исчезнуть из магазинов. Слухи о неимоверном дефиците запускаются силами нехороших людей или структур и ничего общего с реальностью не имеют. Это всё условно можно назвать спекуляцией. В советские времена за это деяние могло быть преследование со стороны государства. Сейчас такой статьи в законодательстве, к сожалению, нет.  

    – Как вы можете влиять на ситуацию на уровне края?
    – Мы работаем по ФЗ № 135 «О защите конкуренции».  Ценообразование на продукты (через статус предприятий) регулируются ст.10 и ст.11. В ст.10 сказано, что необоснованное увеличение стоимости товаров доминантной сетью (той, что занимает на рынке более 50 % по реализации определённого продукта) является поводом для проверки и принятия мер – разбирательством с последующим наложением штрафа. В Забайкальском крае доминант нет, но мы мониторим ситуацию и информируем коллег в других регионах о повышении цен на определённые группы товаров. Так, мы сообщили в Алтайский край, где сосредоточено до четырёх предприятий по производству гречки о росте цен у нас. Эти предприятия доминируют не только на межрегиональном, но и на российском рынке. Их действия привели по цепочке к увеличению ценника в нескольких регионах. Наказаны они были очень серьёзно.
    Если антимонопольный орган признаёт доминанту нарушившей ст.10 ФЗ №135, то штраф составляет не просто установленный законодательно, например один миллион рублей, а от 1 до 15 % рыночного товарооборота за весь предыдущий год, размер этого штрафа весьма и весьма серьёзен. Когда ФАС России боролся с нарушениями ВИНКов на рынках ГСМ (вертикально-интегрированные нефтяные компании – авт.), сумма штрафов составила порядка 22 миллиардов рублей. Ст.11 запрещает нескольким производителям, сетям устанавливать одномоментно одну и ту же цену на товар. Это – сговор. Он наказуем. В 2009-м в крае были оштрафованы компании, реализующие бензин. Они вступили в сговор, сумма штрафа составила около 15 миллионов рублей. Изначально было заявлено больше, но нам не принципиально какая сумма оборотного штрафа будет, главное, чтобы те, кого наказывают, поняли, что вести себя так на рынке нельзя.

    – То есть если в отдельно взятой деревне есть один единственный магазин и там повысили цену условно на рис, у вас нет рычагов влияния, так как это не доминирующая сеть, и сговора тоже быть не может?
    – Внутреннее желание помочь и отсутствие оружия в руках – это самое нехорошее ощущение, которое меня сейчас преследует. Я понимаю, что могу разуверить людей, и они будут говорить: «Какого толка вам звонить, как вы можете повлиять?»  В большинстве случаев на движение цен напрямую мы повлиять не можем, но можем действовать по цепочке. Есть варианты локализации рынка до конкретного населённого пункта. Понятно, что деревню из 20-ти домов мы брать не будем, можно взять масштаб районного центра. Если мы видим, что из одного населённого пункта обращений от населения больше всего, мы делаем запрос в администрацию, чтобы выяснить, как там организована торговля и нет ли среди них доминанты районного масштаба. Если мы находим доминанту условно в Сретенске или в Нерчинске, можем воздействовать, применяя положения закона.

Закон несовершенен?
    – Быть может, пора менять федеральное законодательство, что думаете по этому поводу?
    – Мы имеем информацию, что депутаты Госдумы обсуждают сейчас законопроекты, направленные на детализацию усилий государства, чтобы чётче выстроить взаимосвязи на рынке продовольствия. Там есть активные депутаты, например, юрист Яровая и её коллеги, они авторы законопроекта.

Звоните – жалуйтесь!
    – Евгений Николаевич, где и какие нарушения по увеличению стоимости продуктов питания были выявлены в декабре-январе?
    – Признаки сговора при реализации сахара-песка мы зафиксировали 18-19 декабря. Было массовое поступление звонков по этому вопросу от населения. Заявляю совершенно официально, что 19 декабря я подписал приказ о возбуждении дела в отношении хозяйствующих субъектов сетевых магазинов – это «Читинка», «Привоз», «Спутник». 22 января прошло заседание комиссии. Во время рассмотрения дела выяснилось, что ещё одна торговая сеть – «Караван» – также установила такую же цену на сахар-песок с тремя уже назваными сетями. Они установили одну цену – 60 рублей.
    Пусть эти сети попытаются доказать обратное. Мы, обладая данными мониторинга, видели, что до декабря цена у всех разнилась. Защищаясь, они могут пойти в суд, пусть он решит.

    – В УФАС края было обращение от Пригородной пассажирской компании с претензией к Региональной службе по тарифам – об установлении необоснованно высоких цен на проезд в электричках. Каковы результаты проверки?
    – Мы знаем всю ситуацию, она находится у нас на рассмотрении. В конце года Прокуратура выставляла протест РСТ о неправомерном установлении цен на проезд в электричках. РСТ его отклонила. Прокуратура обратилась в суд. Когда мы знаем, что будет судебное разбирательство, мы рассмотрение дела останавливаем, потому что суд выше наших заключений. Будем ждать его решения.
    Если мы зафиксируем случаи отмены электрички там, где железнодорожный транспорт – это единственное средство передвижения без альтернативы, тогда действия компании, как и власти, на которой лежит обязанность организации перевозок пассажиров, будут незаконны. Тогда мы можем выставить претензию как к местной власти, так и хозяйствующему субъекту, который сбросил с себя обязанность по перевозке пассажиров. В уставной деятельности Пригородной пассажиркой компании написано об организации пассажирских перевозок, в том числе автобусами. Пусть подумают об этом, если электричку запускать экономически невыгодно. А учреждена эта компания местной властью и РЖД.

Громкие дела
    – Евгений Николаевич, какие дела минувшего года можно назвать самыми громкими?
    – Дело может иметь широкий общественный резонанс, а может и не иметь. Мы в любом случае вели эти разбирательства. В 2014 году два прецедентных дела мы направили в Москву как наше достижение. Одно из них – резонансное, когда уволили главврача Онкологического диспансера в Чите. При проведении закупок он не подчинялся приказам Минздрава края. Он действовал по закону о закупках, Минздрав на него давил, но он был прав. Минздрав воздействовал на заказчика – на Онкодиспансер, чтобы тот закупал медоборудование у определённого поставщика. Главврач провёл закупку по закону, но его довели до увольнения. Руководство краевого Минздрава после заключения контракта принимало меры по его расторжению. Эти действия квалифицированы как ограничение выбора поставщика, что недопустимо законом. Министр был оштрафован.

Минашкин Евгений Николаевич
Родился 7 октября 1954 года в с. Бурулятуй Оловяннинского района Читинской области. Окончил исторический факультет ЧГПИ, работал в сельской школе учителем истории. 1979-1986 годы – партийная работа в Нерчинском, Читинском, Улётовском районах. Заочно с отличием окончил сибирский социально-политический институт. 1991-1994 годы – на административно-хозяйственной работе в с. Улеты Читинской области. 1994-1996 годы – работа в аппарате Читинской областной думы. 1996-2001 годы – на федеральной государственной службе – руководитель аппарата Полпреда Президента РФ в Читинской области, федеральный инспектор. 2001-2003 годы – начальник управления по делам средств массовых коммуникаций и телерадиовещания Читинской области. 2003-2007 годы – работа в исполкоме Читинского регионального отделения политической партии «Единая Россия». В 2007 году заочно окончил Читинский государственный университет по специальности «Юриспруденция». С 22 февраля 2008 года по итогам конкурса назначен и.о. руководителя Читинского УФАС. C 04.04.2008 г. – назначен руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю.

    Ещё дело для примера с ОАО «РЖД». «Комбинат хлебопродуктов», находящийся в Чите, обратился к нам с заявлением, мы его рассмотрели. Суть нарушения – взимание ежесуточной платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, прекращение подачи вагонов, навязывание невыгодных условий договора. ОАО «РЖД» нарушило требование ч.1 ст. 10 Закона о защите конкуренции и было привлечено к ответственности. Наложен штраф – около 350 тысяч рублей, на должностное лицо – 20 тысяч рублей.

«Даю всем»
    – Нарушений, касаемо содержания рекламы, много?
    – С каждым годом увеличивается элемент неэтичной рекламы. При управлении есть экспертный совет, в него входят юристы, социологи, производители рекламы и наши специалисты. Вопрос этики – он спорный, кому-то нравится, кому-то – нет. Не так давно признан нарушителем клуб «Вайолет». Полуголые девицы призывали с баннеров посетить клуб. Экспертный совет часть баннеров счёл неэтичными.
    В прошлом году предметом рассмотрения была реклама на КСК: полуголая девица на баннере и подпись: «Даю всем – крупным шрифтом, мелким – каждый десятый мешок цемента». Рекламировать цемент можно другими способами. Сейчас в производстве находится дело со слоганом: «Сосну в подарок». Заявления граждан по поводу неэтичной рекламы рассматриваются.

Ни своих, ни чужих
    – Были случаи, когда кто-то из чиновников, бизнесменов просил «притормозить» ход какого-либо дела?
    – Попытки были, видимо, люди предполагали, что по старой памяти смогут договориться, работал я в разных сферах. В начале 2008 года просили, апеллируя к знакомству, «помочь». Я ответил, что считаю недоразумением эти пожелания, если это произойдёт ещё раз, я приму соответствующие меры. Перед нами нет авторитетов, мы ведём разбирательства и выписываем штрафы и министрам и должностным лицам разного уровня. И публика понимает, что мы работаем объективно, беспристрастно и без каких-либо делений на своих и чужих. На этом стоим.
    Беседовала Ксения НОСИКОВА