Выявленное нарушение в Положении о проведении открытого конкурса по маршрутным перевозкам в г. Чита подтверждено Арбитражным судом
В Забайкальское УФАС России поступили заявления индивидуальных предпринимателей на действия Думы городского округа «Город Чита», выразившиеся в принятии Решения № 14 от 28 февраля 2014 года «О внесении изменений в Положение о проведении открытого конкурса на право осуществления перевозок по нерегулируемым тарифа по маршруту регулярных перевозок, принятое Решением Думы городского округа «Город Чита» от 20 апреля 2017 года № 45». Аналогичное заявление направлено в Забайкальское УФАС России Уполномоченным по защите прав предпринимателей в Забайкальском крае.
В ходе рассмотрения заявления было выявлено нарушение статьи 15 Закона о защите конкуренции. Так, внесенные изменения в часть 11 статьи 4 Положения о проведении открытого конкурса устанавливают следующие критерии оценки максимального срока эксплуатации транспорта – «до 3 лет – 10 баллов», «от 3 до 6 лет – 5 баллов». Но, учитывая тот факт, что даже транспорт 2019 года выпуска попадает под критерий «от 3 до 6 лет» и получит 5 баллов, возможность набрать максимальное количество баллов невозможно, что ограничивает права потенциальных участников открытого конкурса.
Таким образом, указанная в Положении трактовка расчета максимального срока эксплуатации транспортного средства не позволяет установить критерии менее 5 лет, в связи с тем, что срок действия свидетельства об осуществлении перевозок согласно Закону № 220-ФЗ составляет не менее 5 лет.
Думе городского округа «Город Чита» выдано предупреждение о необходимости прекращения указанных действий (бездействия), путем внесении изменений в Положение в части установления критерия максимального срока эксплуатации транспортных средств, предлагаемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества для осуществления регулярных перевозок в течение срока действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.
Предупреждение обжаловано в Арбитражном суде Забайкальского края. Суд подтвердил правильность принятого решения Забайкальского УФАС России.