Решение Забайкальского УФАС России оставлено в силе

stdClass Object ( [vid] => 6484 [uid] => 1 [title] => Решение Забайкальского УФАС России оставлено в силе [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 6484 [type] => solution [language] => ru [created] => 1278964800 [changed] => 1368718097 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1368718097 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г.Чита                                                                                              Дело №А78-4561/2010

13 июля 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2010 года
Решение изготовлено в полном объёме 13 июля 2010 года

Арбитражный суд Забайкальского края
в составе судьи П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Фиеста»
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю
об отмене решения №02-06-1683 от 21 мая 2010 года
при участии:
от заявителя – И. представителя по доверенности от 21.09.2009;
от административного органа – Р. представителя по доверенности от 18.01.2010 №8; П., представителя по доверенности от 18.01.2010 №9.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Фиеста» (далее- ООО «Фиеста», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (далее- Забайкальское УФАС России, Управление) об отмене решения №02-06-1683 от 21 мая 2010 года, в соответствии с которым признана ненадлежащей реклама алкогольной продукции, размещенная на рекламных конструкциях, расположенных на внешней стене здания по адресу: г. Чита, 4мкр., д.30 пом.1 следующего содержания: «ФИЕСТА МАРКЕТ ВИНО-ВОДКА» с изображением бутылки водки «Береза» и алкогольных напитков «BARON» «BALATON».
Представитель заявителя требования поддерживает, полагает, что указанная информация не отвечает понятию «рекламная конструкция».
Представители Забайкальского УФАС России заявленных требований не признали, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Общество с ограниченной ответственностью «Фиеста» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1027501153635.
В ходе мониторинга, проводимого Забайкальским УФАС России на основании части 1 статьи 33 Федерального закона от 13.03.2006 «38-ФЗ «О рекламе» (далее- Закон о рекламе) 30.04.2010 выявлены факты, указывающие на признаки нарушения ООО «Фиеста» законодательства о рекламе.
На рекламной конструкции, расположенной на внешней стене здания по адресу: г. Чита, 4 мкр., д.30, пом.1, размещена реклама алкогольной продукции следующего содержания: «ФИЕСТА МАРКЕТ ВИНО-ВОДКА» с изображением бутылки водки «Береза» и алкогольных напитков «BARON» «BALATON».
Решением от 21.05.2010 комиссии УФАС по Забайкальскому краю указанная реклама ООО “Фиеста”, размещенная на рекламной конструкции, расположенной на внешней стене здания по адресу: г.Чита, 4 мкр., д.30, пом.1 признана ненадлежащей.
Данным решением ООО «Фиеста» признано нарушившим пункт 3 части 2 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 “О рекламе” (далее - Федеральный закон “О рекламе”), в связи с размещением ненадлежащей рекламы алкогольной продукции.
Согласно пункту 2 данного решения ООО “Фиеста” выдано предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.
В соответствии с пунктом 3 данного решения материалы дела переданы уполномоченному должностному лицу Забайкальского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 КоАП РФ,  в отношении ООО «Фиеста».
Общество, не согласившись с принятым решением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.
На основании статей 33 и 36 Федерального закона «О рекламе» антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства о рекламе, возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства о рекламе, выдает обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе.
Рассмотрение антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, осуществляется в порядке, установленном Правилами рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.08.2006 № 508 (далее - Правила), и Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденным приказом ФАС России от 28.12.2007 № 453 (далее - Административный регламент).
В соответствии с пунктом 12 Правил дело может быть возбуждено антимонопольным органом по собственной инициативе при выявлении фактов, указывающих на признаки нарушения законодательства о рекламе, а также по представлению прокурора, обращению органа государственной власти или органа местного самоуправления, заявлению физического или юридического лица.
Пунктом 3.24 Административного регламента предусмотрено, что основанием для совершения административных действий по возбуждению дела является выявление антимонопольным органом самостоятельно или при изучении заявления, поступившего в антимонопольный орган, обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в рассматриваемом случае нарушение законодательства о рекламе выявлено Забайкальским  УФАС России самостоятельно и дело возбуждено по собственной инициативе, о чем свидетельствуют служебная записка от 04.05.2010 года (л.д.42) и определение от 04.05.2010 года о возбуждении дела № 15 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (л.д. 29-30).
Целями Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) являются развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в Российской Федерации единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирования или поддержание интереса к нему и его продвижению на рынке. Объект рекламирования - товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари) на привлечение внимания к которым направлена реклама.
В пункте 3 части 2 статьи 5 Закона о рекламе определено, что недобросовестной признается реклама, которая представляет собой рекламу товара, реклама которого, в частности, запрещена данным способом, в данное время или в данном месте, а также под видом рекламы изготовителя или продавца такого товара.
В части 1 статьи 5 Закона о рекламе указано, что недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.
Согласно пункту 7 статьи 38 Закона о рекламе рекламораспространитель несет ответственность за нарушение требований, установленных частями 2, 3 статьи 22, частью 3 статьи 23 настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о  внесении в реестр объекта потребительского рынка  от 12.04.2007 и свидетельству от 16.11.2007 о государственной регистрации права собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Чита, 4 мкр., д.30, пом.1 принадлежит ООО «Фиеста». В данном случае общество является рекламораспространителем.
В соответствии с ч. 6, 7 ст. 38 Закона о рекламе общество несет ответственность как рекламораспространитель - по ч.2, 3 ст.21 Закона.
Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование своей организации, место ее нахождения и режим ее работы. Продавец размещает указанную информацию на вывеске.
Статьей 10 вышеуказанного Закона предусмотрено, что изготовитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Таким образом, вывеской следует считать информацию о фирменном наименовании организации, место ее нахождения и режим работы.
В пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года № 17-П отмечается, что государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.
Учитывая это, законодатель в статье 21 Федерального закона «О рекламе» установил особенности рекламы алкогольной продукции. В частности, согласно пункту 5 части 2 данной статьи реклама алкогольной продукции не должна размещаться с использованием технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на крышах, внешних стенах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их. В данном случае имеет место наружная реклама алкогольной продукции (вино-водка), размещенная с использованием технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций), расположенных на внешней стороне здания.
В силу ч. 4 ст. 2 Закона специальные требования и ограничения, установленные этим Законом в отношении рекламы отдельных видов товаров, распространяются также на рекламу средств индивидуализации таких товаров, их изготовителей или продавцов, за исключением случая, если реклама средств индивидуализации отдельного товара, его изготовителя или продавца явно не относится к товару, в отношении рекламы которого Законом установлены специальные требования и ограничения.
Поскольку в данной вывеске для неопределенного круга лиц распространена информация о конкретных алкогольных напитках, призванная поддерживать интерес к этим товарам и способствовать их реализации, Забайкальское УФАС России правомерно расценило ее в качестве рекламы.
Как следует из материалов дела, (служебной записки, оспариваемого решения и фотографий) имеет место реклама именно алкогольной продукции, которая призвана вызывать интерес потребителей к этой продукции, а не к предприятию как юридическому лицу.
Информация, очевидно ассоциирующаяся у потребителя с определенным товаром, должна рассматриваться как реклама этого товара (п. 16 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе»).
Исходя из свидетельства о внесении в реестр объекта потребительского рынка (л.д.45), ООО «Фиеста»  осуществляет розничную торговлю продовольственной группой товаров (отдел по реализации алкогольной продукции) является как рекламодателем так и рекламораспространителем.
В пункте 3 части 2 статьи 5 Закона о рекламе определено, что недобросовестной признается реклама, которая представляет собой рекламу товара, реклама которого, в частности, запрещена данным способом, в данное время или в данном месте, а также под видом рекламы изготовителя или продавца такого товара.
В соответствии с ч. 6, 7 ст. 38 Закона о рекламе общество несет ответственность как рекламодатель по ч.3 ст.21 Закона, как рекламораспространитель - по ч.2,3 ст.21 Закона.
Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются (часть 1 статьи 5 Федерального закона № 38-ФЗ).
Нарушений порядка рассмотрения дела по признакам нарушения законодательства о рекламе, установленного Правилами и Административным регламентом, судом не установлено. Каких-либо доводов в этой части Обществом не приведено.
Исходя из изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «Фиеста» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю о признании недействительным решения от 21 мая 2010 года № №02-06-1683 отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 Судья                                                                                                              П.

 

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г.Чита                                                                                              Дело №А78-4561/2010

13 июля 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2010 года
Решение изготовлено в полном объёме 13 июля 2010 года

Арбитражный суд Забайкальского края
в составе судьи П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Фиеста»
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю
об отмене решения №02-06-1683 от 21 мая 2010 года
при участии:
от заявителя – И. представителя по доверенности от 21.09.2009;
от административного органа – Р. представителя по доверенности от 18.01.2010 №8; П., представителя по доверенности от 18.01.2010 №9.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Фиеста» (далее- ООО «Фиеста», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (далее- Забайкальское УФАС России, Управление) об отмене решения №02-06-1683 от 21 мая 2010 года, в соответствии с которым признана ненадлежащей реклама алкогольной продукции, размещенная на рекламных конструкциях, расположенных на внешней стене здания по адресу: г. Чита, 4мкр., д.30 пом.1 следующего содержания: «ФИЕСТА МАРКЕТ ВИНО-ВОДКА» с изображением бутылки водки «Береза» и алкогольных напитков «BARON» «BALATON».
Представитель заявителя требования поддерживает, полагает, что указанная информация не отвечает понятию «рекламная конструкция».
Представители Забайкальского УФАС России заявленных требований не признали, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Общество с ограниченной ответственностью «Фиеста» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1027501153635.
В ходе мониторинга, проводимого Забайкальским УФАС России на основании части 1 статьи 33 Федерального закона от 13.03.2006 «38-ФЗ «О рекламе» (далее- Закон о рекламе) 30.04.2010 выявлены факты, указывающие на признаки нарушения ООО «Фиеста» законодательства о рекламе.
На рекламной конструкции, расположенной на внешней стене здания по адресу: г. Чита, 4 мкр., д.30, пом.1, размещена реклама алкогольной продукции следующего содержания: «ФИЕСТА МАРКЕТ ВИНО-ВОДКА» с изображением бутылки водки «Береза» и алкогольных напитков «BARON» «BALATON».
Решением от 21.05.2010 комиссии УФАС по Забайкальскому краю указанная реклама ООО “Фиеста”, размещенная на рекламной конструкции, расположенной на внешней стене здания по адресу: г.Чита, 4 мкр., д.30, пом.1 признана ненадлежащей.
Данным решением ООО «Фиеста» признано нарушившим пункт 3 части 2 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 “О рекламе” (далее - Федеральный закон “О рекламе”), в связи с размещением ненадлежащей рекламы алкогольной продукции.
Согласно пункту 2 данного решения ООО “Фиеста” выдано предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.
В соответствии с пунктом 3 данного решения материалы дела переданы уполномоченному должностному лицу Забайкальского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 КоАП РФ,  в отношении ООО «Фиеста».
Общество, не согласившись с принятым решением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.
На основании статей 33 и 36 Федерального закона «О рекламе» антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства о рекламе, возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства о рекламе, выдает обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе.
Рассмотрение антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, осуществляется в порядке, установленном Правилами рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.08.2006 № 508 (далее - Правила), и Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденным приказом ФАС России от 28.12.2007 № 453 (далее - Административный регламент).
В соответствии с пунктом 12 Правил дело может быть возбуждено антимонопольным органом по собственной инициативе при выявлении фактов, указывающих на признаки нарушения законодательства о рекламе, а также по представлению прокурора, обращению органа государственной власти или органа местного самоуправления, заявлению физического или юридического лица.
Пунктом 3.24 Административного регламента предусмотрено, что основанием для совершения административных действий по возбуждению дела является выявление антимонопольным органом самостоятельно или при изучении заявления, поступившего в антимонопольный орган, обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в рассматриваемом случае нарушение законодательства о рекламе выявлено Забайкальским  УФАС России самостоятельно и дело возбуждено по собственной инициативе, о чем свидетельствуют служебная записка от 04.05.2010 года (л.д.42) и определение от 04.05.2010 года о возбуждении дела № 15 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (л.д. 29-30).
Целями Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) являются развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в Российской Федерации единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирования или поддержание интереса к нему и его продвижению на рынке. Объект рекламирования - товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари) на привлечение внимания к которым направлена реклама.
В пункте 3 части 2 статьи 5 Закона о рекламе определено, что недобросовестной признается реклама, которая представляет собой рекламу товара, реклама которого, в частности, запрещена данным способом, в данное время или в данном месте, а также под видом рекламы изготовителя или продавца такого товара.
В части 1 статьи 5 Закона о рекламе указано, что недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.
Согласно пункту 7 статьи 38 Закона о рекламе рекламораспространитель несет ответственность за нарушение требований, установленных частями 2, 3 статьи 22, частью 3 статьи 23 настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о  внесении в реестр объекта потребительского рынка  от 12.04.2007 и свидетельству от 16.11.2007 о государственной регистрации права собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Чита, 4 мкр., д.30, пом.1 принадлежит ООО «Фиеста». В данном случае общество является рекламораспространителем.
В соответствии с ч. 6, 7 ст. 38 Закона о рекламе общество несет ответственность как рекламораспространитель - по ч.2, 3 ст.21 Закона.
Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование своей организации, место ее нахождения и режим ее работы. Продавец размещает указанную информацию на вывеске.
Статьей 10 вышеуказанного Закона предусмотрено, что изготовитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Таким образом, вывеской следует считать информацию о фирменном наименовании организации, место ее нахождения и режим работы.
В пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года № 17-П отмечается, что государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.
Учитывая это, законодатель в статье 21 Федерального закона «О рекламе» установил особенности рекламы алкогольной продукции. В частности, согласно пункту 5 части 2 данной статьи реклама алкогольной продукции не должна размещаться с использованием технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на крышах, внешних стенах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их. В данном случае имеет место наружная реклама алкогольной продукции (вино-водка), размещенная с использованием технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций), расположенных на внешней стороне здания.
В силу ч. 4 ст. 2 Закона специальные требования и ограничения, установленные этим Законом в отношении рекламы отдельных видов товаров, распространяются также на рекламу средств индивидуализации таких товаров, их изготовителей или продавцов, за исключением случая, если реклама средств индивидуализации отдельного товара, его изготовителя или продавца явно не относится к товару, в отношении рекламы которого Законом установлены специальные требования и ограничения.
Поскольку в данной вывеске для неопределенного круга лиц распространена информация о конкретных алкогольных напитках, призванная поддерживать интерес к этим товарам и способствовать их реализации, Забайкальское УФАС России правомерно расценило ее в качестве рекламы.
Как следует из материалов дела, (служебной записки, оспариваемого решения и фотографий) имеет место реклама именно алкогольной продукции, которая призвана вызывать интерес потребителей к этой продукции, а не к предприятию как юридическому лицу.
Информация, очевидно ассоциирующаяся у потребителя с определенным товаром, должна рассматриваться как реклама этого товара (п. 16 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе»).
Исходя из свидетельства о внесении в реестр объекта потребительского рынка (л.д.45), ООО «Фиеста»  осуществляет розничную торговлю продовольственной группой товаров (отдел по реализации алкогольной продукции) является как рекламодателем так и рекламораспространителем.
В пункте 3 части 2 статьи 5 Закона о рекламе определено, что недобросовестной признается реклама, которая представляет собой рекламу товара, реклама которого, в частности, запрещена данным способом, в данное время или в данном месте, а также под видом рекламы изготовителя или продавца такого товара.
В соответствии с ч. 6, 7 ст. 38 Закона о рекламе общество несет ответственность как рекламодатель по ч.3 ст.21 Закона, как рекламораспространитель - по ч.2,3 ст.21 Закона.
Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются (часть 1 статьи 5 Федерального закона № 38-ФЗ).
Нарушений порядка рассмотрения дела по признакам нарушения законодательства о рекламе, установленного Правилами и Административным регламентом, судом не установлено. Каких-либо доводов в этой части Обществом не приведено.
Исходя из изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «Фиеста» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю о признании недействительным решения от 21 мая 2010 года № №02-06-1683 отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                              П.

 

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 13 июля Арбитражным судом Забайкальского края рассмотрено заявление ООО «Фиеста»  о признании недействительным решения Забайкальского УФАС России.

[format] => full_html [safe_value] =>

 13 июля Арбитражным судом Забайкальского края рассмотрено заявление ООО «Фиеста»  о признании недействительным решения Забайкальского УФАС России.

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 5 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 5 [vid] => 6 [name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции [description] => [format] => full_html [weight] => 12 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 32 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 32 [vid] => 1 [name] => реклама [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => tags [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-07-13 00:00:00 [timezone] => Asia/Irkutsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-07-13 00:00:00 [timezone] => Asia/Irkutsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1322109567 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Забайкальское УФАС России )