Решение по жалобе ООО "МашКомплект"

stdClass Object ( [vid] => 7095 [uid] => 5 [title] => Решение по жалобе ООО "МашКомплект" [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7095 [type] => solution [language] => ru [created] => 1346993152 [changed] => 1368718097 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1368718097 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть объявлена  04.09.2012

Полный текст  решения изготовлен 05.09.2012                                                               г. Чита                                           

 

Комиссия  Забайкальского УФАС России  в составе:

Председатель Комиссии: руководитель Забайкальского УФАС России;

Члены Комиссии:

главный специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и рекламы;

специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и рекламы;

ведущий специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;

рассмотрев жалобу ООО «МашКомплект» в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ (далее – Закон о защите конкуренции) на действия/бездействия заказчика – ОАО «ППГХО при проведении  открытого запроса цен в электронной в форме  на поставку расходных материалов к оргтехнике и комплектующих.

При участии представителей ОАО «ППГХО»:

- Г. (доверенность от 08.08.2012 № 100-25-04/ДВ-2000);

- К. (доверенность от 04.10.2011 № 100-25-04/ДВ-1881).

ООО «МашКомплект» о времени и месте заседания Комиссии уведомлено в соответствии с частью 11 статьи 18.1. Закона о защите конкуренции. Представители ООО «МашКомплект» на заседание Комиссии не явились, что, согласно части 16 статьи 18.1. Закона о защите конкуренции, не является препятствием  для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Жалоба ООО «МашКомплект» рассматривалась в заседаниях Комиссии 30 августа и 04 сентября 2012 года. Комиссия

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Забайкальского УФАС России поступила жалоба ООО «МашКомплект» на действия/бездействия заказчика – ОАО «ППГХО при проведении конкурса (запроса цен) в электронной в форме  на поставку расходных материалов к оргтехнике и комплектующих.

В соответствии с жалобой нарушение  выразилось в следующем.

08 июля 2012 года заказчиком размещен запрос цен  на поставку расходных материалов к оргтехнике и комплектующих на сайте http://www.a-k-d.ru (номер запроса цен на сайте Z015609).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ №94), размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

В соответствии с пунктом 3.2. Единого отраслевого стандарта закупок Государственной корпорации «Росатом» (далее – ЕОСЗ ГК «Росатом») (утвержден Наблюдательным советом Госкорпорации в редакции №37 от 07.02.2012),

«предпочтительной закупочной процедурой являются открытый конкурс, открытый аукцион (открытый редукцион), открытый запрос предложений и открытый запрос цен. Также применяются процедур конкурентных переговоров, закупки у единственного поставщика, мелкие закупки и иные процедуры, предусмотренные настоящим Стандартом. Процедуры закупок могут проводиться в открытой и закрытой форме, одноэтапной и многоэтапной форме, с проведением и без проведения квалификационного отбора и (или) постквалификации, в электронной либо не в электронной форме, с проведением переторжки или без нее, с правом подачи альтернативных предложений или без такового, с выбором нескольких победителей по одному лоту и в иных формах, предусмотренных настоящим Стандартом», где понятие редукцион и аукцион одинаковое, но для редукциона в ЕОСЗ ГК «Росатом» вводятся произвольные условия для заказчиков, в частности пункт 10.5.2.: «По итогам редукциона у заказчика (или иного уполномоченного им лица) нет обязанности заключить договор с победителем редукциона». Данные положения противоречат Федеральному закону №94-ФЗ. Запрос цен пункта 10.7. ЕОСЗ ГК «Росатом» по сути своей соответствует  запросу котировок в соответствии с ФЗ №94, но для заказчиков в ЕОСЗ ГК «Росатом» вводятся произвольные условия в частности, пункт 10.7.2.: По итогам запроса цен у заказчика (или иного уполномоченного им лица) нет обязанности заключить договор с победителем запроса цен.

По мнению заявителя, придумывая новые названия закупочных процедур, ГК «Росатом» уклоняется от соблюдения ФЗ №94, а также провоцирует дочерние предприятия на нарушение данного закона. ООО «МашКомплект» было отказано в подписании договора с ОАО «ППГХО» на основании незаконных положений ЕОСЗ ГК «Росатом».

Представители заказчика с требованиями заявителя не согласны по следующим основаниям.

1. В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», указанный Федеральный закон применяется в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд и нужд бюджетных учреждений, за исключением случаев, если такие услуги оказываются международными финансовыми организациями, созданными в соответствии с международными договорами, участником которых является Российская Федерация, а также международными финансовыми организациями, с которыми Российская Федерация заключила международные договоры.

ОАО «ППГХО» является самостоятельной коммерческой организацией, созданной в форме открытого акционерного общества. При этом, ОАО «ППГХО» не относится к государственным, муниципальным или бюджетным учреждением, имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, является истцом и ответчиком в суде.

Ни государство, ни его органы (муниципальные органы) не несут ответственности по обязательствам общества, равно как и общество не отвечает по обязательствам государства и его органов (муниципальные органы).

Таким образом, Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» на ОАО «ППГХО» не распространяется, следовательно, ОАО «ППГХО» не могло его нарушить.

2. ООО «МашКомплект» ошибочно указывает в жалобе на проведение 08.07.2012 г. ОАО «ППГХО» открытого конкурса.

08.07.2012 г. на официальном сайте www.zakupki.i-osaiom.ru., а так же на сайте электронной площадки www.a-k-d.rii., ОАО «ППГХО» было размещено извещение о проведении открытого запроса цен в электронной форме на право заключения договора на поставку расходных материалов к оргтехнике и комплектующих за № 120708U 193X496.

Указанная процедура, регламентировалась Единым отраслевым стандартом закупок Госкорпорации по атомной энергии «Росатом» Утвержденным решением наблюдательного совета Госкорпорации «Росатом» от 07.02.2012 № 37 (далее «ЕОСЗ»).

Исходя из раздела 5.3. ЕОСЗ, организации Госкорпорации «Росатом» присоединяются к ЕОСЗ (со всеми его изменениями в будущем) путем оформления такого решения органом, имеющим соответствующие полномочия, согласно законодательству Российской Федерации и учредительным документам присоединяющейся организации в порядке, установленном методическими указаниями Госкорпорации «Росатом».

06.04.2012 г, в соответствии с протоколом № 216 заседания Совета директоров общества, ОАО «ППГХО» приняло решение о присоединении к ЕОСЗ, в целях реализации положений Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Таким образом, деятельность в области закупок товаров, работ и услуг в ОАО «ППГХО» регулируется Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и ЕОСЗ.

Указанные документы, на момент размещения ОАО «ППГХО» извещения проведении открытого запроса цен в электронной форме на право заключения договора, действовали в той же редакции, что и на дату рассмотрения жалобы.

При этом, закупочная процедура проведения открытого запроса цен, регулируется разделом 10.7 ЕОСЗ.

Пунктом 10.7.2. ЕОСЗ предусматривается, что по итогам запроса цен у заказчика (или иного уполномоченного им лица) нет обязанности заключить договор с победителем запроса цен.

Кроме того, в пункте 28.5.2. установлено, что допускается отказ от заключения договора по согласию сторон в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, а также в случае изменения потребностей заказчика.

Действия ОАО «ППГХО» по направлению в адрес ООО «МашКомплект» уведомления от 07.08.2012 г. о принятии решения об отказе в заключении договора на поставку расходных материалов к оргтехнике и комплектующих по протоколу закупки № 120708М 193X496 от 27.07.2012 г. (Z015609) являются законными, не противоречат ЕОСЗ и действующему законодательству РФ.

Проект протокола (Z015609) от 27.07.2012 г. со стороны ОАО «ППГХО» подписан не был и в адрес ООО «МашКомплект» не направлялся, ввиду изменения потребности в количестве и номенклатуре товара.

На основании изложенного, считают жалобу ООО «МашКомплект» необоснованной.

Рассмотрев представленные документы, заслушав объяснения представителей заказчика, Комиссия приходит к следующим выводам.

ОАО «ППГХО» является организацией Государственной корпорации «Росатом» и осуществляет необходимые закупки в соответствии с требованиями Федерального закона  № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» на ОАО «ППГХО» не распространяется.

Таким образом, обжалование ООО «МашКомплект» действий/бездействий  ОАО «ППГХО» на несоответствие требованиям Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» является необоснованным.

Руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,  Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

Признать жалобу ООО «МашКомплект» необоснованной.

 

 

 

Председатель Комиссии

Члены Комиссии

 

 

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть объявлена  04.09.2012

Полный текст  решения изготовлен 05.09.2012                                                               г. Чита                                           

 

Комиссия  Забайкальского УФАС России  в составе:

Председатель Комиссии: руководитель Забайкальского УФАС России;

Члены Комиссии:

главный специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и рекламы;

специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и рекламы;

ведущий специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;

рассмотрев жалобу ООО «МашКомплект» в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ (далее – Закон о защите конкуренции) на действия/бездействия заказчика – ОАО «ППГХО при проведении  открытого запроса цен в электронной в форме  на поставку расходных материалов к оргтехнике и комплектующих.

При участии представителей ОАО «ППГХО»:

- Г. (доверенность от 08.08.2012 № 100-25-04/ДВ-2000);

- К. (доверенность от 04.10.2011 № 100-25-04/ДВ-1881).

ООО «МашКомплект» о времени и месте заседания Комиссии уведомлено в соответствии с частью 11 статьи 18.1. Закона о защите конкуренции. Представители ООО «МашКомплект» на заседание Комиссии не явились, что, согласно части 16 статьи 18.1. Закона о защите конкуренции, не является препятствием  для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Жалоба ООО «МашКомплект» рассматривалась в заседаниях Комиссии 30 августа и 04 сентября 2012 года. Комиссия

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Забайкальского УФАС России поступила жалоба ООО «МашКомплект» на действия/бездействия заказчика – ОАО «ППГХО при проведении конкурса (запроса цен) в электронной в форме  на поставку расходных материалов к оргтехнике и комплектующих.

В соответствии с жалобой нарушение  выразилось в следующем.

08 июля 2012 года заказчиком размещен запрос цен  на поставку расходных материалов к оргтехнике и комплектующих на сайте http://www.a-k-d.ru (номер запроса цен на сайте Z015609).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ №94), размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

В соответствии с пунктом 3.2. Единого отраслевого стандарта закупок Государственной корпорации «Росатом» (далее – ЕОСЗ ГК «Росатом») (утвержден Наблюдательным советом Госкорпорации в редакции №37 от 07.02.2012),

«предпочтительной закупочной процедурой являются открытый конкурс, открытый аукцион (открытый редукцион), открытый запрос предложений и открытый запрос цен. Также применяются процедур конкурентных переговоров, закупки у единственного поставщика, мелкие закупки и иные процедуры, предусмотренные настоящим Стандартом. Процедуры закупок могут проводиться в открытой и закрытой форме, одноэтапной и многоэтапной форме, с проведением и без проведения квалификационного отбора и (или) постквалификации, в электронной либо не в электронной форме, с проведением переторжки или без нее, с правом подачи альтернативных предложений или без такового, с выбором нескольких победителей по одному лоту и в иных формах, предусмотренных настоящим Стандартом», где понятие редукцион и аукцион одинаковое, но для редукциона в ЕОСЗ ГК «Росатом» вводятся произвольные условия для заказчиков, в частности пункт 10.5.2.: «По итогам редукциона у заказчика (или иного уполномоченного им лица) нет обязанности заключить договор с победителем редукциона». Данные положения противоречат Федеральному закону №94-ФЗ. Запрос цен пункта 10.7. ЕОСЗ ГК «Росатом» по сути своей соответствует  запросу котировок в соответствии с ФЗ №94, но для заказчиков в ЕОСЗ ГК «Росатом» вводятся произвольные условия в частности, пункт 10.7.2.: По итогам запроса цен у заказчика (или иного уполномоченного им лица) нет обязанности заключить договор с победителем запроса цен.

По мнению заявителя, придумывая новые названия закупочных процедур, ГК «Росатом» уклоняется от соблюдения ФЗ №94, а также провоцирует дочерние предприятия на нарушение данного закона. ООО «МашКомплект» было отказано в подписании договора с ОАО «ППГХО» на основании незаконных положений ЕОСЗ ГК «Росатом».

Представители заказчика с требованиями заявителя не согласны по следующим основаниям.

1. В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», указанный Федеральный закон применяется в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд и нужд бюджетных учреждений, за исключением случаев, если такие услуги оказываются международными финансовыми организациями, созданными в соответствии с международными договорами, участником которых является Российская Федерация, а также международными финансовыми организациями, с которыми Российская Федерация заключила международные договоры.

ОАО «ППГХО» является самостоятельной коммерческой организацией, созданной в форме открытого акционерного общества. При этом, ОАО «ППГХО» не относится к государственным, муниципальным или бюджетным учреждением, имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, является истцом и ответчиком в суде.

Ни государство, ни его органы (муниципальные органы) не несут ответственности по обязательствам общества, равно как и общество не отвечает по обязательствам государства и его органов (муниципальные органы).

Таким образом, Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» на ОАО «ППГХО» не распространяется, следовательно, ОАО «ППГХО» не могло его нарушить.

2. ООО «МашКомплект» ошибочно указывает в жалобе на проведение 08.07.2012 г. ОАО «ППГХО» открытого конкурса.

08.07.2012 г. на официальном сайте www.zakupki.i-osaiom.ru., а так же на сайте электронной площадки www.a-k-d.rii., ОАО «ППГХО» было размещено извещение о проведении открытого запроса цен в электронной форме на право заключения договора на поставку расходных материалов к оргтехнике и комплектующих за № 120708U 193X496.

Указанная процедура, регламентировалась Единым отраслевым стандартом закупок Госкорпорации по атомной энергии «Росатом» Утвержденным решением наблюдательного совета Госкорпорации «Росатом» от 07.02.2012 № 37 (далее «ЕОСЗ»).

Исходя из раздела 5.3. ЕОСЗ, организации Госкорпорации «Росатом» присоединяются к ЕОСЗ (со всеми его изменениями в будущем) путем оформления такого решения органом, имеющим соответствующие полномочия, согласно законодательству Российской Федерации и учредительным документам присоединяющейся организации в порядке, установленном методическими указаниями Госкорпорации «Росатом».

06.04.2012 г, в соответствии с протоколом № 216 заседания Совета директоров общества, ОАО «ППГХО» приняло решение о присоединении к ЕОСЗ, в целях реализации положений Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Таким образом, деятельность в области закупок товаров, работ и услуг в ОАО «ППГХО» регулируется Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и ЕОСЗ.

Указанные документы, на момент размещения ОАО «ППГХО» извещения проведении открытого запроса цен в электронной форме на право заключения договора, действовали в той же редакции, что и на дату рассмотрения жалобы.

При этом, закупочная процедура проведения открытого запроса цен, регулируется разделом 10.7 ЕОСЗ.

Пунктом 10.7.2. ЕОСЗ предусматривается, что по итогам запроса цен у заказчика (или иного уполномоченного им лица) нет обязанности заключить договор с победителем запроса цен.

Кроме того, в пункте 28.5.2. установлено, что допускается отказ от заключения договора по согласию сторон в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, а также в случае изменения потребностей заказчика.

Действия ОАО «ППГХО» по направлению в адрес ООО «МашКомплект» уведомления от 07.08.2012 г. о принятии решения об отказе в заключении договора на поставку расходных материалов к оргтехнике и комплектующих по протоколу закупки № 120708М 193X496 от 27.07.2012 г. (Z015609) являются законными, не противоречат ЕОСЗ и действующему законодательству РФ.

Проект протокола (Z015609) от 27.07.2012 г. со стороны ОАО «ППГХО» подписан не был и в адрес ООО «МашКомплект» не направлялся, ввиду изменения потребности в количестве и номенклатуре товара.

На основании изложенного, считают жалобу ООО «МашКомплект» необоснованной.

Рассмотрев представленные документы, заслушав объяснения представителей заказчика, Комиссия приходит к следующим выводам.

ОАО «ППГХО» является организацией Государственной корпорации «Росатом» и осуществляет необходимые закупки в соответствии с требованиями Федерального закона  № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» на ОАО «ППГХО» не распространяется.

Таким образом, обжалование ООО «МашКомплект» действий/бездействий  ОАО «ППГХО» на несоответствие требованиям Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» является необоснованным.

Руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,  Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

Признать жалобу ООО «МашКомплект» необоснованной.

 

 

 

Председатель Комиссии

Члены Комиссии

 

 

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 02-05-1ж-2012 [format] => [safe_value] => 02-05-1ж-2012 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 36 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 36 [vid] => 6 [name] => Контроль проведения торгов [description] => [format] => [weight] => 1 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 172 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 172 [vid] => 1 [name] => статья 18.1. [description] => [format] => [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => tags [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-09-07 04:43:00 [timezone] => Asia/Irkutsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-09-04 04:43:00 [timezone] => Asia/Irkutsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1346993152 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Забайкальское УФАС России )