РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть объявлена 04.07.2014
Полный текст решения изготовлен 09.07.2014 г. Чита
Комиссия Забайкальского УФАС России в составе:
Председатель Комиссии:
Члены Комиссии:
рассмотрев жалобу №11 от ИП Меняйло А.Е. в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» по признакам нарушения части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» на действия организатора торгов – Комитета по развитию инфраструктуры Администрации городского округа «Город Чита» при проведении открытого конкурса по привлечению перевозчиков для оказания услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам.
При участии представителей Комитета по развитию инфраструктуры Администрации городского округа «Город Чита»; ИП Меняйло А.Е. и его представителей:
УСТАНОВИЛА:
Комитетом по развитию инфраструктуры Администрации городского округа «Город Чита» (далее – Комитет) на сайте www.admin.chita.ru размещено извещение о проведении открытого конкурса по привлечению перевозчиков для оказания услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам.
В соответствии с Реестром автобусных маршрутов регулярных перевозок на муниципальной маршрутной сети городского округа «Город Чита» предметом открытого конкурса являются 58 маршрутов (1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 14, 17, 18, 19, 19з, 20, 21, 22, 24, 25, 25т, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 35, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 47, 48, 49, 51, 57, 58, 59, 61, 67, 77, 91, 121, 108, 113, 114, 118, 119, 130, 135, 137, 138, 139), из которых 10 - дачные.
В соответствии с жалобой нарушения выразились в следующем.
- В период с 14 часов 00 минут 03.06.2014 по 06.06.2014 Конкурсная комиссия Комитета по развитию инфраструктуры Администрации городского округа «Город Чита» (далее – Комиссия) проводила вскрытие конвертов, представленных участниками Конкурса.
В ходе вскрытия конвертов Комиссия совершила нарушения, которые были связаны с допуском к участию в конкурсе участников, заявки которых составлены с нарушениями норм Положения о конкурсе на право оказания услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам в ред. Думы городского округа «Город Чита» от 18.04.2013 №42 (далее – Положение). При этом допуск части заявок был произведен Комиссией уже после того как заявки были признаны отклоненными.
Так, 03.06.2014 Комиссией не допущены до участия в конкурсе заявки участников, в перечне документов которых отсутствовали документы, предусмотренные п.8 ч.1 ст.5 Положения, а именно – документы, подтверждающие обеспеченность выставляемых на конкурс транспортных средств водителями и их квалификацию.
Согласно указанного пункта Положения, данными (и необходимыми) документами, могут являться: трудовой договор, гражданско-правовой договор, заключенный Участником с водителем, который предположительно будет управлять транспортным средством (автобусом). При этом трудовые правоотношения Участника Конкурса с водителем автобуса, являются обязательным и необходимым условие для подсчета баллов Комиссией при проведении Конкурса. Иными словами, Комитет, заключая муниципальный договор с Участником, предполагает, что последний «выставит» на конкретный номер маршрута автобус, конкретного класса и конкретного года выпуска, который заявлен им в конкурсной заявке, а так же водителя той категории которая заявлена (по кол-ву нарушений ПДД), с которым заключен трудовой, либо иной договор и который так же заявлен в Списке водителей, согласованных сотрудником УГИБДД.
При этом, именно по каждому конкретному водителю, производится подсчет баллов, исходя из наиважнейшего критерия отсутствия у конкретного водителя административных нарушений, как то: общие нарушения; перевозка в состоянии алкогольного или наркотического опьянения; виновное участие в ДТП с пострадавшими.
В ином случае, когда Участник указывает обезличенных, неизвестных ему водителей, которые не состоят с ним в трудовых или иных отношениях, но не имеют никаких нарушений, предоставляет право Участнику, на равных условиях, иметь преимущество перед Другими Участниками, что по смыслу Конкурса недопустимо, т.к. в этом случае, Участник предоставляет заведомо ложные сведения, что в свою очередь является основанием к отказу в допуске заявки на участие в Конкурсе, в соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 6 Положения.
Более того, указанная ситуация, приводит к тому, что Участник, если с ним будет заключен договор, может «садить» на свои автобусы иных водителей, то есть не тех, которые были заявлены с определенными критериями. Это ведет к полнейшей профанации и фикции оснований начисления баллов при проведении Конкурса, и к работе на автобусах «непонятных» и возможно лишенных водительских прав водителей.
Однако, 03.06.2014 г., после объявленного перерыва в 16 час. 00 мин., Комиссия, в нарушение Положения, стала проводить повторные голосования, по принятию решений о допуске уже отклоненных заявок Участников. Следствием чего, явилось то, что часть заявок Участников, у которых отсутствовали документы, предусмотренные п. 8 ч. 1 ст. 5 Положения, были допущены до участия в Конкурсе. Причем, при одинаковых условиях, какие-то заявки от Участников отклонялись Комиссией, а какая-то часть была допущена.
Между тем, комиссией нарушены нормы Положения. Так, Положением не предусматривается регламент и какой- либо порядок принятия (или не принятия) заявок вторично. Иными словами, процедура пересмотра решений Комиссии не предусмотрела Положением.
Кроме того, 06 июня 2014 г. одним из членов комиссии - Нестеренко Н.А. - депутата Городской думы «Город Чита», было сделано заявление, не предусмотренное Положением о том, чтобы Участники конкурса, фактически не согласные и не допущенные до участия в Конкурсе, с Комиссией, могли подать письменное заявление на имя председателя Комиссии, с просьбой повторно рассмотреть их заявки.
То есть, 06 июня 2014 г. Комиссия оставила на рассмотрение один вопрос, цитирую: «Рассмотрение заявок тех, кого отклонили. Мы даем вам время, что бы все кого вчера отклонили, могли, имели возможность написать заявления, чтобы комиссия их рассмотрела и приняла законное решение» (Файл записи №25 от 06 июня 2014 г., время 40 минут 20 секунд).
Таким образом, член Комиссии вынесла мотивированное решение о повторном рассмотрении Заявок Участников, что не соответствует регламенту Положения. При этом остальные члены комиссии не возражали и по данному вопросу открыто не голосовали.
Так, согласно п.5 ст.2 Положения решения Комиссия самостоятельно разрабатывает и утверждает регламент работы, определяет дату заседания и повестку дня.
Согласно п.8 ст.2 Положения решение конкурсной комиссии принимается путем открытого голосования простым большинством голосов членов комиссии, участвующих в заседании конкурсной комиссии.
Таким образом, членами Комиссии нарушена процедура проведения конкурса и в «понедельник» 09.06.2014 Комиссия незаконно повторно рассмотрела 14 заявок Участников, по которым Комиссией уже было принято решение об их отклонении. Результатом работы стало то, что из 14 повторно рассмотренных заявок было допущено 5 заявок.
Кроме того, порядок оповещения Участников, чьи заявки были отклонены, состояло в форме извещения в виде: «Скажите всем…». Никто из участников, за исключением присутствующих при указанном заявлении не извещен о повторном рассмотрении заявок.
Согласно п. 4 ст. 7 Положения к функции конкурсной Комиссии относится: принятие решения о допуске Заявителя к участию в конкурсе или формировании мотивированного отказа. Однако, прав по пересмотру не допущенных заявок у конкурсной Комиссии нет. Кроме того, согласно буквальному толкованию Положения, такое решение может быть одно, т.к. само слово «решение» указано в единственном числе.
Более того, как уже указывалось, часть пересмотренных заявок были допущены для участия в конкурсе, при этом, при одинаковых нарушениях, другие заявки были повторно отклонены.
Таким образом, Комиссия 06.06.2014 вышла за рамки своих полномочий и приняла решение, в нарушение ч.4 ст. 6 Положения, а именно: вынесла мотивированное решение по подачи и принятию письменных заявлений Участников Конкурса для повторного рассмотрения заявок Участников, отклоненных к принятию конкурсной Комиссии ранее.
09.06.2014 Комиссия, в нарушение ч. 4 ст. 6 Положения, вышла за рамки своих полномочий и незаконно повторно рассмотрела заявки 14 Участников, ранее рассмотренных и отклоненных, из которых незаконно допустила б заявок Участников.
2. В дни своей работы, конкурсная Комиссия в нарушение ч. 4 ст. 1 Положения, в соответствии с которой Конкурс проводится отдельно по каждому муниципальному маршруту, допускала заявки Участников имеющие несколько конкурсных предложений на различные номера маршрутов, но с приложением всей документации в одном экземпляре.
Между тем, по данному вопросу заявителем был направлен запрос о разъяснении документации председателю комиссии Большакову М.А. и 08.05.2014 исх. №771, получен ответ, согласно которому следует, что конкурс проводится отдельно по каждому маршруту, а так же то, что список водителей необходимо подавать на каждую заявку.
Такое же мнение высказал и председатель Думы Городского округа «Город Чита», который принимал Положение в своем ответе исх. 204-1 от 06.06.2014г.
Согласно ч. 4 ст. 1 Положения, Участники должны были подавать Заявки на участие в конкурсе на один маршрут, с отдельным приложением документов к каждой заявке. В случае если Участник подает заявки на участие в конкурсе по нескольким маршрутам, то количество, как Заявок, так и приложений к заявкам, должно быть равно количеству самих заявок. Между тем, комиссия принимала заявку одного участника на несколько маршрутов с одним приложением к заявке. Кроме того, комиссия допускала и одну заявку на несколько маршрутов с одним приложением.
В этой связи, не понятно, как такого рода заявки рассматривать, и каким именно маршрутам отдавать предпочтение, в той ситуации, когда у комиссии возникнет вопрос, по какому конкретному маршруту с Участником заключать договор. По мнению членов комиссии, в этой ситуации, Участник должен будет писать заявление, какой маршрут для него является приоритетным и от какого он отказывается. Между тем, в Положении указанного порядка выбора приоритета не предусмотрено, за исключением отказа заключить договор, в соответствии с ч. 2 ст. 8 Положения. Кто будет решать на какой маршрут Участник хочет заключить договор, в той ситуации, когда он выставил один свой автобус на 15 маршрутов, не известно и непонятно.
Таким образом, решение Комиссии по принятию одной заяви на участие в Конкурсе на несколько маршрутов, от Участников, с формированием приложения к заявке на участие в конкурсе в одном экземпляре, не соответствуют ч. 4 ст. 1 Положения, согласно которой, Конкурс проводится отдельно но каждому муниципальному маршруту, нарушают права иных участников.
3. 04.06.2014 Комиссия, рассматривая заявку № 65 ИП Кожевникова СВ., выявила следующие нарушения (Файл 012 от 04.06.2014г., время: 19:10, окончание на Файле 0l3, время: 24:20):
- Документация не прошита и не пронумерована, о чем член комиссии Нестеренко Н.А. акцентировала свое внимание. 09.06.2014 перед повторным рассмотрением заявки ИП Кожевникова СВ., член комиссии Нестеренко Н.А. демонстративно покинула кабинет, сказав: «я с протоколом ознакомлюсь отдельно и вынесу свое определение» (Файл 027 от 09.06.2014г., время 05:07).
- В заявке с конкурсным предложении, а также в списке подвижного состава у ИП Кожевникова СВ. отсутствуют обязательные реквизиты заполнения государственных номеров выставляемых на конкурс автобусов, а именно - у всех государственных номерных знаков отсутствуют коды регионов, что не соответствует п.3.3. ГОСТ Р 50577-93, иными словами ИП Кожевников, указал автомобили в конкурсной заявке, которые не имеют государственных регистрационных знаков, а поэтому не могут быть идентифицированы. Кроме того, подсчет баллов по таким автобусам, невозможен.
- В заявке ИП Кожевникова СВ. заявлены водители, которые не состоят в трудовых и договорных отношениях с ИП Кожевниковым, официально устроены на основании трудовых договоров в иных организациях. Так, в ООО «Читинское АТП» трудоустроен водитель Волошин А.И., что подтверждается Трудовой книжкой, Трудовым договором и объяснением самого Волошина А.И., а водитель Бартош Г.Г., состоит в трудовых отношениях с ИП Меняйло А.Е., что подтверждается трудовым договором и Трудовой книжкой.
По данному факту на адрес председателя Комиссии было подано 2 заявления, в которых отражены указанные нарушения.
- ИП Кожевниковым СВ., кроме того, заявлены в конкурсной заявке автобусы класса М 3 класс 1, которые являются автобусами предназначенными для междугородних перевозок пассажиров (автобусы класса М 3 класс 2) и не имеют необходимого пространства в салоне автобуса - пассажирообменника. Автобусы указанного класса вообще не могут принимать участия в Конкурсе. Это автобусы: ПАЗ 32053, г/н К772ЕО; ПАЗ 32053, г/н К956ЕВ; ПАЗ 32053, г/н К955ЕВ; ПАЗ 32053, г/н К907ЕР; ПАЗ 32053, г/н К902ЕР; ПАЗ 32050R, г/н К077КТ; п|з 32051R, АА651; ПАЗ 32053, г/н АМ364; ПАЗ 32051R, г/н К521ХВ; ПАЗ 32053, г/н К483СР; ПАЗ
32053, г/н К339УР; ПАЗ 32051R г/н К861КС.
Как видно, из описания государственных регистрационных знаков, и как указывалось выше, номера автобусов не имеют номеров литера субъекта Российской Федерации.
Кроме того, ИП Кожевниковым указан один и тот же автобус в списке подвижного состава 2 раза, причем, первый раз, автобус ПАВ 32051R, г/н АА 651, заявлен как автобус 2000 года выпуска, а во втором случае, на другом листе подвижного состава, этот же автобус, с этим же государственным регистрационный знаком, заявлен как 2009 года выпуска.
Так же, автобус марки «Форд 222702», г/н К861УК и автобус марки «Ивеко 2227ии» г/н К731УС, являются автобусами класса М 2 класс А, а ИП Кожевников С.В. в списке подвижного состава, заявил их как автобусы класса М 2 класс В.
Кроме того, автобусы ПАЗ-32053 с одной автоматической дверью и отсутствием пассажирообменной площадки, предусмотренной заводом-изготовителем, относятся к автобусам категории М 3 класс 2, также большинство автобусов корейского и японского производства (Хундай Аэро Таун, Хундай Каунти Кузбасс, Исудзу БОГДАН А09214 и д.р.) относятся к категории М 3 класс 2, что не соответствует требованиям реестра городских автобусных маршрутов и Положения о конкурсе.
После рассмотрения заявки ИП Кожевникова С.В, 04 июня 2014 г. комиссия приняла решения об отклонении заявки ИП Кожевникова СВ. от участия в конкурсе, по основаниям указанным выше, однако, как указывалось выше, впоследствии, при повторном рассмотрении, Участника допустили.
09.06.2014 после 14 часов, Комиссия приступила к рассмотрению заявлений, поданных Участниками, заявки которых отклонили. О повторном рассмотрении заявок были поданы письменные заявления следующих Участников: ИП Чебурева; ИП Малков; ИП Мишунина A.Б.; ИП Кожевниковой Е.С.; ИП Бабкова; ИП Филатова И.С.; ИП Инченков; ИП Малютин; ИП Часник А.Б.; ИП Часник А.А.; ИП Часник Александра Анатольевича; ИП Кожевников СВ.; ИП Меняйло А.Е.
Повторно рассматривая заявки ИП Кожевниковой Е.С.; ИП Бабковой, ИП Филатовой, заявки которых были не прошиты, Комиссия приняла решение повторно отклонить указанные Заявки.
Далее, по непонятным причинам, перед рассмотрением Заявки ИП Часника Александра Борисовича, комиссию покидает член комиссии депутат городской думы Нестеренко Н.А., после чего, Комиссия по документации ИП Кожевникова С.В., имеющей вышеуказанные нарушения, принимает решение допустить ИП Кожевникова С.В. к конкурсу, хотя (буквально за 5 минут до этого, 3 заявки было отклонено от участия в Конкурсе только за нарушения, связанные с не прошитой документацией (Файл 27 от 09.06.2014г. время: 14:50).
Таким образом, конкурсная Комиссия вышла за рамки своих полномочий и приняла решение, в части нарушения пунктов 1 и 2 части 5 ст. 6 Положения, по допуску ранее отклоненных заявок Участников: ИП Имченков; ИП Малютин; ИП Частник А.Б.; ИП Частник Алексей Анатольевич; ИП Кожевникова С.В.
4. На заявления о предоставлении копии протокола Комитетом по развитию инфраструктуры Администрации городского округа «Город Чита» дан ответ о том, что в месте проведения конкурса была своевременно размещена информация – списки участников конкурса и списки претендентов, не допущенных к конкурсу. Обнародование протокола заседания конкурсной комиссии нормативными документами не предусмотрено (письмо от 18.06.2014 №1041 и от 24.06.2014 №1073).
Между тем, представителями ИП Меняйло А.Е. производилась видеозапись работы членов Комиссии, которая по смыслу Положения является доказательством вышеуказанных доводов.
В соответствии с жалобой заявитель просит:
- принять меры к недопущению нарушения антимонопольного законодательства, выраженные в нарушении процедуры проводимого конкурса, объявленного 26.03.2014 Комитетом по развитию инфраструктуры Администрации городского округа «Город Чита» по привлечению перевозчиков для оказания услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам.
Представители Комитета по развитию инфраструктуры Администрации городского округа «Город Чита» с доводами заявителя не согласились и пояснили следующее.
Порядок проведения конкурса на право оказания услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам установлен решением Думы городского округа «Город Чита» от 20.12.2012 №178.
Согласно Положению к полномочиям конкурсной комиссии отнесено рассмотрение заявлений и жалоб участников конкурса и принятие по ним соответствующих решений. В ходе работы комиссии по вскрытию конвертов с заявками на участие в конкурсе в адрес председателя комиссии индивидуальными предпринимателями были поданы заявления о повторном рассмотрении заявок. Поскольку обязательность принятия решения по заявлениям и жалобам установлена Положением о конкурсе, комиссией данные заявления были рассмотрены и по ним приняты соответствующие решения. Данные действия комиссией были приняты в рамках полномочий, Положения и регламента работы комиссии и не нарушают прав и законных интересов заявителя.
Положением не установлен запрет на заявление участником конкурса одних и тех же транспортных средств на разные маршруты. Данное обстоятельство не является нарушением действующего законодательства.
Рассмотрев представленные документы, заслушав объяснения сторон, Комиссия приходит к следующим выводам.
Решением Думы городского округа «Город Чита» от 20.12.2012 №178 утверждено Положение о конкурсе на право оказания услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам (далее - Положение).
В соответствии с ч.5 ст.6 Положения, основаниями для отказа в допуске заявителя к участию в конкурсе являются:
1) не предоставление документов, определенных частью 1 статьи 5 Положения, либо наличие в указанных документах недостоверных сведений;
2) несоответствие требованиям, предъявляемым к участникам конкурса ч.5 ст.1 Положения;
3) несоответствие заявки на участие в конкурсе и прилагаемых к ней документов требованиям Положения.
В соответствии с п.8 ч.1 ст.5 Положения юридические лица или индивидуальные предприниматели, желающие участвовать в конкурсе, подают в конкурсную комиссию документы, подтверждающие обеспеченность выставляемых на конкурс транспортных средств водителями и их квалификацию.
В соответствии с письмом Комитета по развитию инфраструктуры Администрации городского округа «Город Чита» от 08.05.2014 №770 ООО «Читинское автотранспортное предприятие» даны пояснения, что «документами, подтверждающими обеспеченность выставляемых на конкурс транспортных средств водителями и их квалификацию является список водительского состава, заверенный ГИБДД и водительские удостоверения».
Таким образом, в соответствии с разъяснениями Комитета в составе документов, поданных на участие в конкурсе, копии трудовых договоров с водителями не требовались.
03.06.2014, 04.06.2014 и 06.06.2014 Конкурсной комиссией Комитета по развитию инфраструктуры Администрации городского округа «Город Чита» проводилось вскрытие конвертов и допуск претендентов к участию в конкурсе по привлечению перевозчиков на право оказания услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам городского округа «Город Чита».
В соответствии с Протоколами от 03.06.2014 №3, от 04.06.2014 №4, от 05.06.2014 №5 на участие в конкурсе подано 110 пакетов документов с заявками. По результатам заседания конкурсной комиссии отказано в допуске на участие в конкурсе 30 заявкам, в том числе:
- заявка №11 ИП Ларин А.А. (п.3 ч.5 ст.6 Положения – копии документов не заверены в нарушение ч.2 ст.5 Положения);
- заявка № 36 ИП Малютин В.В. (п.3 ч.5 ст.6 Положения – заявка составлена неправильно);
- заявка №56 ИП Земченков В.А. (п.3 ч.5 ст.6 Положения – копия одной из ПТС не заверена в нарушение ч.2 ст.5 Положения);
- заявка №65 ИП Кожевников С.В. (п.3 ч.5 ст.6 Положения – заявка и документы не прошиты в единый пакет в нарушение ч.3 ст.5 Положения);
- заявка №74 ИП Меняйло А.Е. (п.3 ч.5 ст.6 Положения – документы прошиты, но не опечатаны в нарушение ч.3 ст.5 Положения);
- заявка №108 ИП Часник А.Б. (п.3 ч.5 ст.6 Положения – заявка и документы не прошиты в единый пакет в нарушение ч.3 ст.5 Положения);
- заявка №109 ИП Часник Алексей Анатольевич (п.3 ч.5 ст.6 Положения – заявка и документы не прошиты в единый пакет в нарушение ч.3 ст.5 Положения, список водителей не согласован с ГИБДД.
В соответствии с ч.7 ст.2 Положения функциями конкурсной комиссии является: определение и утверждение сроков проведения конкурсов; рассмотрение и утверждения конкурсной документации; определение сроков подачи и рассмотрения заявок на участие в конкурсе; принятие решения о допуске заявителя к участию в конкурсе или формулировка мотивированного отказа; оценка предложений участников конкурса, определение победителей; информирование через средства массовой информации о проведении конкурса и о его результатах; рассмотрение заявлений и жалоб участников конкурса и принятие по ним соответствующего решения.
Регламент работы конкурсной комиссии по привлечению перевозчиков для обслуживания населения автомобильным пассажирским транспортом на территории городского округа «Город Чита», утвержденный председателем конкурсной комиссии Большаковым М.А. (далее – Регламент комиссии), содержит аналогичный перечень функций конкурсной комиссии.
В соответствии с ч.1 ст.6 Положения публично в день, во время и в месте, указанные в информации о проведении конкурса, конкурсной комиссией вскрываются конверты с заявками на участие в конкурсе (пункт 3.2.1. раздела 3.2. Конкурсной документации).
В соответствии с Извещением о проведении конкурса, размещенном в газете «Читинское обозрение» от 26.03.2014 №13 (1288), вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе назначено на 14-00 часов 03.06.2014. Срок определения победителей конкурса Извещением не установлен.
В соответствии с ч.4 ст.6 Положения на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске заявителя к участию в конкурсе или об отказе в допуске заявителя к участию в конкурсе с обоснованием такого решения в течение 5 рабочих дней, в случае если конкурсной комиссией обнаружен факт недостоверности представленных документов, то срок продляется до 30 рабочих дней (пункт 4 раздела 3.2 Конкурсной документации; пункт 3.2. Регламента комиссии).
В соответствии с ч.6 ст.6 Положения информация, озвученная при вскрытии конвертов с заявками на участие в конкурсе и результаты рассмотрения заявок заносятся в протокол. Протокол ведется секретарем конкурсной комиссии и подписывается всеми присутствующими членами конкурсной комиссии в день заседания конкурсной комиссии (пункт 3.2.2. Конкурсной документации).
В соответствии с ч.1 ст.7 Положения допущенные к участию в конкурсе заявки оцениваются по балльной системе по каждому из критериев оценки конкурсных заявок. Срок подсчета баллов не может превышать пятнадцати рабочих дней со дня формирования списка участников конкурса (пункт 3.4.1 раздела 3.4. Конкурсной документации).
Ни Положение, ни Конкурсная документация, ни Регламент комиссии не предусматривают возможности проведения процедуры повторного рассмотрения заявок, поступивших на участие в конкурсе.
09.06.2014 Конкурсной комиссией проведено заседание по вопросам:
- рассмотрения конвертов, поступивших после окончания срока приема конкурсных заявок;
- рассмотрения заявлений, поступивших от индивидуальных предпринимателей, заявки на участие в конкурсе которых были рассмотрены комиссией ранее.
В Протоколе от 09.06.2014 №6 указано: «По второму вопросу были рассмотрены заявления индивидуальных предпринимателей о повторном рассмотрении их допуска к участию в конкурсе. …Комиссией при повторном рассмотрении заявок приняты следующие решения…».
В результате повторного рассмотрения заявок Конкурсная комиссия приняла решения:
- об изменении первоначального решения комиссии – допустить к участию в конкурсе заявки: №56 (Земченков В.А.), №36 (Малютин В.В.), №108 (Часник А.Б.), №109 (Часник Алексей Анатольевич), №65 (Кожевников С.В.), №74 (Меняйло А.Е.), №11 (Ларин А.А.);
- об оставлении без изменения первоначальное решение комиссии об отказе в допуске заявки: №39 (Мишунин А.Б.), №62 (Кожевникова Е.С.), №61 (Бобкова А.В.), №64 (Филатова И.С.), №110 (Часник Александр Анатольевич), №70 (Меняйло А.Е.).
При этом заявки №61 ИП Бобкова А.В. и №64 ИП Филатова И.С. не допущены на основании п.3 ч.5 ст.6 Положения – заявка и документы не прошиты в единый пакет, как и ранее отклоненные, но пересмотренные и допущенные в этом же заседании заявки №65 ИП Кожевников С.В. и №108 ИП Часник А.Б..
В соответствии с ч.4 ст.1 Положения конкурс проводится отдельно по каждому муниципальному маршруту.
Допуск заявок на участие в конкурсе, имеющих несколько конкурсных предложений на различные номера маршрутов, с приложением всей документации в одном экземпляре, не является основанием для отказа в допуске заявителя к участию в конкурсе (ч.5 ст.6 Положения).
Вопрос о выборе участником конкурса муниципального маршрута в случае подачи заявки на несколько маршрутов в процессе процедуры вскрытия конвертов и допуска (отказа в допуске) заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией Комитета не рассматривался, решение о выборе за поступившими заявками конкретных маршрутов не принималось.
На заседание Комиссии в Забайкальское УФАС России Комитетом по развитию инфраструктуры Администрации городского округа «Город Чита» представлены поступившие на участие в конкурсе заявки.
При рассмотрении заявки ИП Кожевникова С.В. установлено, что заявка на участие в конкурсе и прилагаемые к ней документы не прошиты, что не соответствует требованиям ч.3 ст.5 Положения.
В соответствии с ч.1 ст.5 Положения и п.3.1.2. Конкурсной документации юридические лица или индивидуальные предприниматели, желающие участвовать в конкурсе, подают в конкурсную комиссию:
1) заявку установленной формы;
2) копии документов о государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя;
3) выписка из единого государственного реестра юридических лиц или выписка из государственного реестра индивидуальных предпринимателей, выданная не ранее чем за три месяца до даты публикации извещения о проведении конкурса;
4) копию лицензии на перевозки пассажиров автомобильным транспортом;
5) копии документов, подтверждающих право владения или пользования транспортными средствами;
6) копии документов, подтверждающих государственную регистрацию транспортных средств, а также наличие одобрения типа транспортного средства;
7) копии документов, предусмотренные законодательством в области технического осмотра транспортных средств и подтверждающие проведение технического осмотра транспортных средств;
8) документы, подтверждающие обеспеченность выставляемых на конкурс транспортных средств водителями и их квалификацию;
9) документы, заверенные ГИБДД, о состоянии дорожно-транспортной дисциплины водителей, осуществляющих пассажирские перевозки под лицензией перевозчика в течении двух лет, предшествующих дате проведения конкурса.
Таким образом, требования о предоставлении списка подвижного состава с указанием государственных номерных знаков транспортных средств в составе заявки на участие в конкурсе в Положении и Конкурсной документации отсутствуют.
В соответствии с ч.5 ст.6 Положения отсутствие обязательных реквизитов заполнения государственных номеров выставляемых на конкурс автобусов в списке подвижного состава не является основанием для отказа в допуске заявителя к участию в конкурсе.
Установление достоверности (недостоверности) представленных ИП Кожевниковым С.В. сведений в части:
указания в заявке водителей, которые не состоят с ним в трудовых и договорных отношениях;
соответствия заявленных в заявке на участие в конкурсе автобусов указанным классам,
не входит в полномочия Комиссии Забайкальского УФАС России.
В соответствии с ч.7 ст.6 Положения список участников конкурса обнародуется в местах проведения конкурса не позднее трех дней с момента принятия конкурсной комиссией решения о допуске к участию в конкурсе.
Положение и Конкурсная документация не содержат обязанности организатора торгов опубликовать Протоколы заседания комиссии по результатам вскрытия конвертов.
В соответствии с ч.1 ст.17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. В том числе, в соответствии с п.2 ч.1 указанной статьи, запрещается создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах.
Конкурсная комиссия Комитета, повторно рассмотрев заявки, которым ранее было отказано в допуске на участие в конкурсе, и пересмотрев свое решение в отношении некоторых заявок, допустила нарушение порядка проведения конкурса и предоставила хозяйствующим субъектам, подавшим такие заявки, преимущество в виде допуска на участие в конкурсе заявок, не соответствующих положениям Конкурсной документации и Положения о конкурсе.
Таким образом, при анализе представленных документов, Комиссия Забайкальского УФАС России пришла к выводу о наличии в действиях организатора торгов – Комитета по развитию инфраструктуры Администрации городского округа «Город Чита» нарушения п.2 ч.1 ст.17 Закона о защите конкуренции в части проведения процедуры повторного рассмотрения заявок на участие в конкурсе на право оказания услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам 09.06.2014.
Руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия
РЕШИЛА:
- Признать жалобу ИП Меняйло А.Е. обоснованной в части повторного рассмотрения заявок членами конкурсной комиссии Комитета по развитию инфраструктуры Администрации городского округа «Город Чита» на участие в конкурсе по привлечению перевозчиков для оказания услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам городского округа «Город Чита» 09.06.2014.
- Выдать предписание организатору торгов - Комитету по развитию инфраструктуры Администрации городского округа «Город Чита» о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
Председатель Комиссии
Члены Комиссии
В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
stdClass Object
(
[vid] => 9006
[uid] => 5
[title] => Решение по рассмотрению жалобы №11 в отношении Комитета по развитию инфраструктуры Администрации городского округа «Город Чита»
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 9006
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1404888900
[changed] => 1404888900
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1404888900
[revision_uid] => 5
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть объявлена 04.07.2014
Полный текст решения изготовлен 09.07.2014 г. Чита
Комиссия Забайкальского УФАС России в составе:
Председатель Комиссии:
Члены Комиссии:
рассмотрев жалобу №11 от ИП Меняйло А.Е. в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» по признакам нарушения части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» на действия организатора торгов – Комитета по развитию инфраструктуры Администрации городского округа «Город Чита» при проведении открытого конкурса по привлечению перевозчиков для оказания услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам.
При участии представителей Комитета по развитию инфраструктуры Администрации городского округа «Город Чита»; ИП Меняйло А.Е. и его представителей:
УСТАНОВИЛА:
Комитетом по развитию инфраструктуры Администрации городского округа «Город Чита» (далее – Комитет) на сайте www.admin.chita.ru размещено извещение о проведении открытого конкурса по привлечению перевозчиков для оказания услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам.
В соответствии с Реестром автобусных маршрутов регулярных перевозок на муниципальной маршрутной сети городского округа «Город Чита» предметом открытого конкурса являются 58 маршрутов (1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 14, 17, 18, 19, 19з, 20, 21, 22, 24, 25, 25т, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 35, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 47, 48, 49, 51, 57, 58, 59, 61, 67, 77, 91, 121, 108, 113, 114, 118, 119, 130, 135, 137, 138, 139), из которых 10 - дачные.
В соответствии с жалобой нарушения выразились в следующем.
- В период с 14 часов 00 минут 03.06.2014 по 06.06.2014 Конкурсная комиссия Комитета по развитию инфраструктуры Администрации городского округа «Город Чита» (далее – Комиссия) проводила вскрытие конвертов, представленных участниками Конкурса.
В ходе вскрытия конвертов Комиссия совершила нарушения, которые были связаны с допуском к участию в конкурсе участников, заявки которых составлены с нарушениями норм Положения о конкурсе на право оказания услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам в ред. Думы городского округа «Город Чита» от 18.04.2013 №42 (далее – Положение). При этом допуск части заявок был произведен Комиссией уже после того как заявки были признаны отклоненными.
Так, 03.06.2014 Комиссией не допущены до участия в конкурсе заявки участников, в перечне документов которых отсутствовали документы, предусмотренные п.8 ч.1 ст.5 Положения, а именно – документы, подтверждающие обеспеченность выставляемых на конкурс транспортных средств водителями и их квалификацию.
Согласно указанного пункта Положения, данными (и необходимыми) документами, могут являться: трудовой договор, гражданско-правовой договор, заключенный Участником с водителем, который предположительно будет управлять транспортным средством (автобусом). При этом трудовые правоотношения Участника Конкурса с водителем автобуса, являются обязательным и необходимым условие для подсчета баллов Комиссией при проведении Конкурса. Иными словами, Комитет, заключая муниципальный договор с Участником, предполагает, что последний «выставит» на конкретный номер маршрута автобус, конкретного класса и конкретного года выпуска, который заявлен им в конкурсной заявке, а так же водителя той категории которая заявлена (по кол-ву нарушений ПДД), с которым заключен трудовой, либо иной договор и который так же заявлен в Списке водителей, согласованных сотрудником УГИБДД.
При этом, именно по каждому конкретному водителю, производится подсчет баллов, исходя из наиважнейшего критерия отсутствия у конкретного водителя административных нарушений, как то: общие нарушения; перевозка в состоянии алкогольного или наркотического опьянения; виновное участие в ДТП с пострадавшими.
В ином случае, когда Участник указывает обезличенных, неизвестных ему водителей, которые не состоят с ним в трудовых или иных отношениях, но не имеют никаких нарушений, предоставляет право Участнику, на равных условиях, иметь преимущество перед Другими Участниками, что по смыслу Конкурса недопустимо, т.к. в этом случае, Участник предоставляет заведомо ложные сведения, что в свою очередь является основанием к отказу в допуске заявки на участие в Конкурсе, в соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 6 Положения.
Более того, указанная ситуация, приводит к тому, что Участник, если с ним будет заключен договор, может «садить» на свои автобусы иных водителей, то есть не тех, которые были заявлены с определенными критериями. Это ведет к полнейшей профанации и фикции оснований начисления баллов при проведении Конкурса, и к работе на автобусах «непонятных» и возможно лишенных водительских прав водителей.
Однако, 03.06.2014 г., после объявленного перерыва в 16 час. 00 мин., Комиссия, в нарушение Положения, стала проводить повторные голосования, по принятию решений о допуске уже отклоненных заявок Участников. Следствием чего, явилось то, что часть заявок Участников, у которых отсутствовали документы, предусмотренные п. 8 ч. 1 ст. 5 Положения, были допущены до участия в Конкурсе. Причем, при одинаковых условиях, какие-то заявки от Участников отклонялись Комиссией, а какая-то часть была допущена.
Между тем, комиссией нарушены нормы Положения. Так, Положением не предусматривается регламент и какой- либо порядок принятия (или не принятия) заявок вторично. Иными словами, процедура пересмотра решений Комиссии не предусмотрела Положением.
Кроме того, 06 июня 2014 г. одним из членов комиссии - Нестеренко Н.А. - депутата Городской думы «Город Чита», было сделано заявление, не предусмотренное Положением о том, чтобы Участники конкурса, фактически не согласные и не допущенные до участия в Конкурсе, с Комиссией, могли подать письменное заявление на имя председателя Комиссии, с просьбой повторно рассмотреть их заявки.
То есть, 06 июня 2014 г. Комиссия оставила на рассмотрение один вопрос, цитирую: «Рассмотрение заявок тех, кого отклонили. Мы даем вам время, что бы все кого вчера отклонили, могли, имели возможность написать заявления, чтобы комиссия их рассмотрела и приняла законное решение» (Файл записи №25 от 06 июня 2014 г., время 40 минут 20 секунд).
Таким образом, член Комиссии вынесла мотивированное решение о повторном рассмотрении Заявок Участников, что не соответствует регламенту Положения. При этом остальные члены комиссии не возражали и по данному вопросу открыто не голосовали.
Так, согласно п.5 ст.2 Положения решения Комиссия самостоятельно разрабатывает и утверждает регламент работы, определяет дату заседания и повестку дня.
Согласно п.8 ст.2 Положения решение конкурсной комиссии принимается путем открытого голосования простым большинством голосов членов комиссии, участвующих в заседании конкурсной комиссии.
Таким образом, членами Комиссии нарушена процедура проведения конкурса и в «понедельник» 09.06.2014 Комиссия незаконно повторно рассмотрела 14 заявок Участников, по которым Комиссией уже было принято решение об их отклонении. Результатом работы стало то, что из 14 повторно рассмотренных заявок было допущено 5 заявок.
Кроме того, порядок оповещения Участников, чьи заявки были отклонены, состояло в форме извещения в виде: «Скажите всем…». Никто из участников, за исключением присутствующих при указанном заявлении не извещен о повторном рассмотрении заявок.
Согласно п. 4 ст. 7 Положения к функции конкурсной Комиссии относится: принятие решения о допуске Заявителя к участию в конкурсе или формировании мотивированного отказа. Однако, прав по пересмотру не допущенных заявок у конкурсной Комиссии нет. Кроме того, согласно буквальному толкованию Положения, такое решение может быть одно, т.к. само слово «решение» указано в единственном числе.
Более того, как уже указывалось, часть пересмотренных заявок были допущены для участия в конкурсе, при этом, при одинаковых нарушениях, другие заявки были повторно отклонены.
Таким образом, Комиссия 06.06.2014 вышла за рамки своих полномочий и приняла решение, в нарушение ч.4 ст. 6 Положения, а именно: вынесла мотивированное решение по подачи и принятию письменных заявлений Участников Конкурса для повторного рассмотрения заявок Участников, отклоненных к принятию конкурсной Комиссии ранее.
09.06.2014 Комиссия, в нарушение ч. 4 ст. 6 Положения, вышла за рамки своих полномочий и незаконно повторно рассмотрела заявки 14 Участников, ранее рассмотренных и отклоненных, из которых незаконно допустила б заявок Участников.
2. В дни своей работы, конкурсная Комиссия в нарушение ч. 4 ст. 1 Положения, в соответствии с которой Конкурс проводится отдельно по каждому муниципальному маршруту, допускала заявки Участников имеющие несколько конкурсных предложений на различные номера маршрутов, но с приложением всей документации в одном экземпляре.
Между тем, по данному вопросу заявителем был направлен запрос о разъяснении документации председателю комиссии Большакову М.А. и 08.05.2014 исх. №771, получен ответ, согласно которому следует, что конкурс проводится отдельно по каждому маршруту, а так же то, что список водителей необходимо подавать на каждую заявку.
Такое же мнение высказал и председатель Думы Городского округа «Город Чита», который принимал Положение в своем ответе исх. 204-1 от 06.06.2014г.
Согласно ч. 4 ст. 1 Положения, Участники должны были подавать Заявки на участие в конкурсе на один маршрут, с отдельным приложением документов к каждой заявке. В случае если Участник подает заявки на участие в конкурсе по нескольким маршрутам, то количество, как Заявок, так и приложений к заявкам, должно быть равно количеству самих заявок. Между тем, комиссия принимала заявку одного участника на несколько маршрутов с одним приложением к заявке. Кроме того, комиссия допускала и одну заявку на несколько маршрутов с одним приложением.
В этой связи, не понятно, как такого рода заявки рассматривать, и каким именно маршрутам отдавать предпочтение, в той ситуации, когда у комиссии возникнет вопрос, по какому конкретному маршруту с Участником заключать договор. По мнению членов комиссии, в этой ситуации, Участник должен будет писать заявление, какой маршрут для него является приоритетным и от какого он отказывается. Между тем, в Положении указанного порядка выбора приоритета не предусмотрено, за исключением отказа заключить договор, в соответствии с ч. 2 ст. 8 Положения. Кто будет решать на какой маршрут Участник хочет заключить договор, в той ситуации, когда он выставил один свой автобус на 15 маршрутов, не известно и непонятно.
Таким образом, решение Комиссии по принятию одной заяви на участие в Конкурсе на несколько маршрутов, от Участников, с формированием приложения к заявке на участие в конкурсе в одном экземпляре, не соответствуют ч. 4 ст. 1 Положения, согласно которой, Конкурс проводится отдельно но каждому муниципальному маршруту, нарушают права иных участников.
3. 04.06.2014 Комиссия, рассматривая заявку № 65 ИП Кожевникова СВ., выявила следующие нарушения (Файл 012 от 04.06.2014г., время: 19:10, окончание на Файле 0l3, время: 24:20):
- Документация не прошита и не пронумерована, о чем член комиссии Нестеренко Н.А. акцентировала свое внимание. 09.06.2014 перед повторным рассмотрением заявки ИП Кожевникова СВ., член комиссии Нестеренко Н.А. демонстративно покинула кабинет, сказав: «я с протоколом ознакомлюсь отдельно и вынесу свое определение» (Файл 027 от 09.06.2014г., время 05:07).
- В заявке с конкурсным предложении, а также в списке подвижного состава у ИП Кожевникова СВ. отсутствуют обязательные реквизиты заполнения государственных номеров выставляемых на конкурс автобусов, а именно - у всех государственных номерных знаков отсутствуют коды регионов, что не соответствует п.3.3. ГОСТ Р 50577-93, иными словами ИП Кожевников, указал автомобили в конкурсной заявке, которые не имеют государственных регистрационных знаков, а поэтому не могут быть идентифицированы. Кроме того, подсчет баллов по таким автобусам, невозможен.
- В заявке ИП Кожевникова СВ. заявлены водители, которые не состоят в трудовых и договорных отношениях с ИП Кожевниковым, официально устроены на основании трудовых договоров в иных организациях. Так, в ООО «Читинское АТП» трудоустроен водитель Волошин А.И., что подтверждается Трудовой книжкой, Трудовым договором и объяснением самого Волошина А.И., а водитель Бартош Г.Г., состоит в трудовых отношениях с ИП Меняйло А.Е., что подтверждается трудовым договором и Трудовой книжкой.
По данному факту на адрес председателя Комиссии было подано 2 заявления, в которых отражены указанные нарушения.
- ИП Кожевниковым СВ., кроме того, заявлены в конкурсной заявке автобусы класса М 3 класс 1, которые являются автобусами предназначенными для междугородних перевозок пассажиров (автобусы класса М 3 класс 2) и не имеют необходимого пространства в салоне автобуса - пассажирообменника. Автобусы указанного класса вообще не могут принимать участия в Конкурсе. Это автобусы: ПАЗ 32053, г/н К772ЕО; ПАЗ 32053, г/н К956ЕВ; ПАЗ 32053, г/н К955ЕВ; ПАЗ 32053, г/н К907ЕР; ПАЗ 32053, г/н К902ЕР; ПАЗ 32050R, г/н К077КТ; п|з 32051R, АА651; ПАЗ 32053, г/н АМ364; ПАЗ 32051R, г/н К521ХВ; ПАЗ 32053, г/н К483СР; ПАЗ
32053, г/н К339УР; ПАЗ 32051R г/н К861КС.
Как видно, из описания государственных регистрационных знаков, и как указывалось выше, номера автобусов не имеют номеров литера субъекта Российской Федерации.
Кроме того, ИП Кожевниковым указан один и тот же автобус в списке подвижного состава 2 раза, причем, первый раз, автобус ПАВ 32051R, г/н АА 651, заявлен как автобус 2000 года выпуска, а во втором случае, на другом листе подвижного состава, этот же автобус, с этим же государственным регистрационный знаком, заявлен как 2009 года выпуска.
Так же, автобус марки «Форд 222702», г/н К861УК и автобус марки «Ивеко 2227ии» г/н К731УС, являются автобусами класса М 2 класс А, а ИП Кожевников С.В. в списке подвижного состава, заявил их как автобусы класса М 2 класс В.
Кроме того, автобусы ПАЗ-32053 с одной автоматической дверью и отсутствием пассажирообменной площадки, предусмотренной заводом-изготовителем, относятся к автобусам категории М 3 класс 2, также большинство автобусов корейского и японского производства (Хундай Аэро Таун, Хундай Каунти Кузбасс, Исудзу БОГДАН А09214 и д.р.) относятся к категории М 3 класс 2, что не соответствует требованиям реестра городских автобусных маршрутов и Положения о конкурсе.
После рассмотрения заявки ИП Кожевникова С.В, 04 июня 2014 г. комиссия приняла решения об отклонении заявки ИП Кожевникова СВ. от участия в конкурсе, по основаниям указанным выше, однако, как указывалось выше, впоследствии, при повторном рассмотрении, Участника допустили.
09.06.2014 после 14 часов, Комиссия приступила к рассмотрению заявлений, поданных Участниками, заявки которых отклонили. О повторном рассмотрении заявок были поданы письменные заявления следующих Участников: ИП Чебурева; ИП Малков; ИП Мишунина A.Б.; ИП Кожевниковой Е.С.; ИП Бабкова; ИП Филатова И.С.; ИП Инченков; ИП Малютин; ИП Часник А.Б.; ИП Часник А.А.; ИП Часник Александра Анатольевича; ИП Кожевников СВ.; ИП Меняйло А.Е.
Повторно рассматривая заявки ИП Кожевниковой Е.С.; ИП Бабковой, ИП Филатовой, заявки которых были не прошиты, Комиссия приняла решение повторно отклонить указанные Заявки.
Далее, по непонятным причинам, перед рассмотрением Заявки ИП Часника Александра Борисовича, комиссию покидает член комиссии депутат городской думы Нестеренко Н.А., после чего, Комиссия по документации ИП Кожевникова С.В., имеющей вышеуказанные нарушения, принимает решение допустить ИП Кожевникова С.В. к конкурсу, хотя (буквально за 5 минут до этого, 3 заявки было отклонено от участия в Конкурсе только за нарушения, связанные с не прошитой документацией (Файл 27 от 09.06.2014г. время: 14:50).
Таким образом, конкурсная Комиссия вышла за рамки своих полномочий и приняла решение, в части нарушения пунктов 1 и 2 части 5 ст. 6 Положения, по допуску ранее отклоненных заявок Участников: ИП Имченков; ИП Малютин; ИП Частник А.Б.; ИП Частник Алексей Анатольевич; ИП Кожевникова С.В.
4. На заявления о предоставлении копии протокола Комитетом по развитию инфраструктуры Администрации городского округа «Город Чита» дан ответ о том, что в месте проведения конкурса была своевременно размещена информация – списки участников конкурса и списки претендентов, не допущенных к конкурсу. Обнародование протокола заседания конкурсной комиссии нормативными документами не предусмотрено (письмо от 18.06.2014 №1041 и от 24.06.2014 №1073).
Между тем, представителями ИП Меняйло А.Е. производилась видеозапись работы членов Комиссии, которая по смыслу Положения является доказательством вышеуказанных доводов.
В соответствии с жалобой заявитель просит:
- принять меры к недопущению нарушения антимонопольного законодательства, выраженные в нарушении процедуры проводимого конкурса, объявленного 26.03.2014 Комитетом по развитию инфраструктуры Администрации городского округа «Город Чита» по привлечению перевозчиков для оказания услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам.
Представители Комитета по развитию инфраструктуры Администрации городского округа «Город Чита» с доводами заявителя не согласились и пояснили следующее.
Порядок проведения конкурса на право оказания услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам установлен решением Думы городского округа «Город Чита» от 20.12.2012 №178.
Согласно Положению к полномочиям конкурсной комиссии отнесено рассмотрение заявлений и жалоб участников конкурса и принятие по ним соответствующих решений. В ходе работы комиссии по вскрытию конвертов с заявками на участие в конкурсе в адрес председателя комиссии индивидуальными предпринимателями были поданы заявления о повторном рассмотрении заявок. Поскольку обязательность принятия решения по заявлениям и жалобам установлена Положением о конкурсе, комиссией данные заявления были рассмотрены и по ним приняты соответствующие решения. Данные действия комиссией были приняты в рамках полномочий, Положения и регламента работы комиссии и не нарушают прав и законных интересов заявителя.
Положением не установлен запрет на заявление участником конкурса одних и тех же транспортных средств на разные маршруты. Данное обстоятельство не является нарушением действующего законодательства.
Рассмотрев представленные документы, заслушав объяснения сторон, Комиссия приходит к следующим выводам.
Решением Думы городского округа «Город Чита» от 20.12.2012 №178 утверждено Положение о конкурсе на право оказания услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам (далее - Положение).
В соответствии с ч.5 ст.6 Положения, основаниями для отказа в допуске заявителя к участию в конкурсе являются:
1) не предоставление документов, определенных частью 1 статьи 5 Положения, либо наличие в указанных документах недостоверных сведений;
2) несоответствие требованиям, предъявляемым к участникам конкурса ч.5 ст.1 Положения;
3) несоответствие заявки на участие в конкурсе и прилагаемых к ней документов требованиям Положения.
В соответствии с п.8 ч.1 ст.5 Положения юридические лица или индивидуальные предприниматели, желающие участвовать в конкурсе, подают в конкурсную комиссию документы, подтверждающие обеспеченность выставляемых на конкурс транспортных средств водителями и их квалификацию.
В соответствии с письмом Комитета по развитию инфраструктуры Администрации городского округа «Город Чита» от 08.05.2014 №770 ООО «Читинское автотранспортное предприятие» даны пояснения, что «документами, подтверждающими обеспеченность выставляемых на конкурс транспортных средств водителями и их квалификацию является список водительского состава, заверенный ГИБДД и водительские удостоверения».
Таким образом, в соответствии с разъяснениями Комитета в составе документов, поданных на участие в конкурсе, копии трудовых договоров с водителями не требовались.
03.06.2014, 04.06.2014 и 06.06.2014 Конкурсной комиссией Комитета по развитию инфраструктуры Администрации городского округа «Город Чита» проводилось вскрытие конвертов и допуск претендентов к участию в конкурсе по привлечению перевозчиков на право оказания услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам городского округа «Город Чита».
В соответствии с Протоколами от 03.06.2014 №3, от 04.06.2014 №4, от 05.06.2014 №5 на участие в конкурсе подано 110 пакетов документов с заявками. По результатам заседания конкурсной комиссии отказано в допуске на участие в конкурсе 30 заявкам, в том числе:
- заявка №11 ИП Ларин А.А. (п.3 ч.5 ст.6 Положения – копии документов не заверены в нарушение ч.2 ст.5 Положения);
- заявка № 36 ИП Малютин В.В. (п.3 ч.5 ст.6 Положения – заявка составлена неправильно);
- заявка №56 ИП Земченков В.А. (п.3 ч.5 ст.6 Положения – копия одной из ПТС не заверена в нарушение ч.2 ст.5 Положения);
- заявка №65 ИП Кожевников С.В. (п.3 ч.5 ст.6 Положения – заявка и документы не прошиты в единый пакет в нарушение ч.3 ст.5 Положения);
- заявка №74 ИП Меняйло А.Е. (п.3 ч.5 ст.6 Положения – документы прошиты, но не опечатаны в нарушение ч.3 ст.5 Положения);
- заявка №108 ИП Часник А.Б. (п.3 ч.5 ст.6 Положения – заявка и документы не прошиты в единый пакет в нарушение ч.3 ст.5 Положения);
- заявка №109 ИП Часник Алексей Анатольевич (п.3 ч.5 ст.6 Положения – заявка и документы не прошиты в единый пакет в нарушение ч.3 ст.5 Положения, список водителей не согласован с ГИБДД.
В соответствии с ч.7 ст.2 Положения функциями конкурсной комиссии является: определение и утверждение сроков проведения конкурсов; рассмотрение и утверждения конкурсной документации; определение сроков подачи и рассмотрения заявок на участие в конкурсе; принятие решения о допуске заявителя к участию в конкурсе или формулировка мотивированного отказа; оценка предложений участников конкурса, определение победителей; информирование через средства массовой информации о проведении конкурса и о его результатах; рассмотрение заявлений и жалоб участников конкурса и принятие по ним соответствующего решения.
Регламент работы конкурсной комиссии по привлечению перевозчиков для обслуживания населения автомобильным пассажирским транспортом на территории городского округа «Город Чита», утвержденный председателем конкурсной комиссии Большаковым М.А. (далее – Регламент комиссии), содержит аналогичный перечень функций конкурсной комиссии.
В соответствии с ч.1 ст.6 Положения публично в день, во время и в месте, указанные в информации о проведении конкурса, конкурсной комиссией вскрываются конверты с заявками на участие в конкурсе (пункт 3.2.1. раздела 3.2. Конкурсной документации).
В соответствии с Извещением о проведении конкурса, размещенном в газете «Читинское обозрение» от 26.03.2014 №13 (1288), вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе назначено на 14-00 часов 03.06.2014. Срок определения победителей конкурса Извещением не установлен.
В соответствии с ч.4 ст.6 Положения на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске заявителя к участию в конкурсе или об отказе в допуске заявителя к участию в конкурсе с обоснованием такого решения в течение 5 рабочих дней, в случае если конкурсной комиссией обнаружен факт недостоверности представленных документов, то срок продляется до 30 рабочих дней (пункт 4 раздела 3.2 Конкурсной документации; пункт 3.2. Регламента комиссии).
В соответствии с ч.6 ст.6 Положения информация, озвученная при вскрытии конвертов с заявками на участие в конкурсе и результаты рассмотрения заявок заносятся в протокол. Протокол ведется секретарем конкурсной комиссии и подписывается всеми присутствующими членами конкурсной комиссии в день заседания конкурсной комиссии (пункт 3.2.2. Конкурсной документации).
В соответствии с ч.1 ст.7 Положения допущенные к участию в конкурсе заявки оцениваются по балльной системе по каждому из критериев оценки конкурсных заявок. Срок подсчета баллов не может превышать пятнадцати рабочих дней со дня формирования списка участников конкурса (пункт 3.4.1 раздела 3.4. Конкурсной документации).
Ни Положение, ни Конкурсная документация, ни Регламент комиссии не предусматривают возможности проведения процедуры повторного рассмотрения заявок, поступивших на участие в конкурсе.
09.06.2014 Конкурсной комиссией проведено заседание по вопросам:
- рассмотрения конвертов, поступивших после окончания срока приема конкурсных заявок;
- рассмотрения заявлений, поступивших от индивидуальных предпринимателей, заявки на участие в конкурсе которых были рассмотрены комиссией ранее.
В Протоколе от 09.06.2014 №6 указано: «По второму вопросу были рассмотрены заявления индивидуальных предпринимателей о повторном рассмотрении их допуска к участию в конкурсе. …Комиссией при повторном рассмотрении заявок приняты следующие решения…».
В результате повторного рассмотрения заявок Конкурсная комиссия приняла решения:
- об изменении первоначального решения комиссии – допустить к участию в конкурсе заявки: №56 (Земченков В.А.), №36 (Малютин В.В.), №108 (Часник А.Б.), №109 (Часник Алексей Анатольевич), №65 (Кожевников С.В.), №74 (Меняйло А.Е.), №11 (Ларин А.А.);
- об оставлении без изменения первоначальное решение комиссии об отказе в допуске заявки: №39 (Мишунин А.Б.), №62 (Кожевникова Е.С.), №61 (Бобкова А.В.), №64 (Филатова И.С.), №110 (Часник Александр Анатольевич), №70 (Меняйло А.Е.).
При этом заявки №61 ИП Бобкова А.В. и №64 ИП Филатова И.С. не допущены на основании п.3 ч.5 ст.6 Положения – заявка и документы не прошиты в единый пакет, как и ранее отклоненные, но пересмотренные и допущенные в этом же заседании заявки №65 ИП Кожевников С.В. и №108 ИП Часник А.Б..
В соответствии с ч.4 ст.1 Положения конкурс проводится отдельно по каждому муниципальному маршруту.
Допуск заявок на участие в конкурсе, имеющих несколько конкурсных предложений на различные номера маршрутов, с приложением всей документации в одном экземпляре, не является основанием для отказа в допуске заявителя к участию в конкурсе (ч.5 ст.6 Положения).
Вопрос о выборе участником конкурса муниципального маршрута в случае подачи заявки на несколько маршрутов в процессе процедуры вскрытия конвертов и допуска (отказа в допуске) заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией Комитета не рассматривался, решение о выборе за поступившими заявками конкретных маршрутов не принималось.
На заседание Комиссии в Забайкальское УФАС России Комитетом по развитию инфраструктуры Администрации городского округа «Город Чита» представлены поступившие на участие в конкурсе заявки.
При рассмотрении заявки ИП Кожевникова С.В. установлено, что заявка на участие в конкурсе и прилагаемые к ней документы не прошиты, что не соответствует требованиям ч.3 ст.5 Положения.
В соответствии с ч.1 ст.5 Положения и п.3.1.2. Конкурсной документации юридические лица или индивидуальные предприниматели, желающие участвовать в конкурсе, подают в конкурсную комиссию:
1) заявку установленной формы;
2) копии документов о государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя;
3) выписка из единого государственного реестра юридических лиц или выписка из государственного реестра индивидуальных предпринимателей, выданная не ранее чем за три месяца до даты публикации извещения о проведении конкурса;
4) копию лицензии на перевозки пассажиров автомобильным транспортом;
5) копии документов, подтверждающих право владения или пользования транспортными средствами;
6) копии документов, подтверждающих государственную регистрацию транспортных средств, а также наличие одобрения типа транспортного средства;
7) копии документов, предусмотренные законодательством в области технического осмотра транспортных средств и подтверждающие проведение технического осмотра транспортных средств;
8) документы, подтверждающие обеспеченность выставляемых на конкурс транспортных средств водителями и их квалификацию;
9) документы, заверенные ГИБДД, о состоянии дорожно-транспортной дисциплины водителей, осуществляющих пассажирские перевозки под лицензией перевозчика в течении двух лет, предшествующих дате проведения конкурса.
Таким образом, требования о предоставлении списка подвижного состава с указанием государственных номерных знаков транспортных средств в составе заявки на участие в конкурсе в Положении и Конкурсной документации отсутствуют.
В соответствии с ч.5 ст.6 Положения отсутствие обязательных реквизитов заполнения государственных номеров выставляемых на конкурс автобусов в списке подвижного состава не является основанием для отказа в допуске заявителя к участию в конкурсе.
Установление достоверности (недостоверности) представленных ИП Кожевниковым С.В. сведений в части:
указания в заявке водителей, которые не состоят с ним в трудовых и договорных отношениях;
соответствия заявленных в заявке на участие в конкурсе автобусов указанным классам,
не входит в полномочия Комиссии Забайкальского УФАС России.
В соответствии с ч.7 ст.6 Положения список участников конкурса обнародуется в местах проведения конкурса не позднее трех дней с момента принятия конкурсной комиссией решения о допуске к участию в конкурсе.
Положение и Конкурсная документация не содержат обязанности организатора торгов опубликовать Протоколы заседания комиссии по результатам вскрытия конвертов.
В соответствии с ч.1 ст.17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. В том числе, в соответствии с п.2 ч.1 указанной статьи, запрещается создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах.
Конкурсная комиссия Комитета, повторно рассмотрев заявки, которым ранее было отказано в допуске на участие в конкурсе, и пересмотрев свое решение в отношении некоторых заявок, допустила нарушение порядка проведения конкурса и предоставила хозяйствующим субъектам, подавшим такие заявки, преимущество в виде допуска на участие в конкурсе заявок, не соответствующих положениям Конкурсной документации и Положения о конкурсе.
Таким образом, при анализе представленных документов, Комиссия Забайкальского УФАС России пришла к выводу о наличии в действиях организатора торгов – Комитета по развитию инфраструктуры Администрации городского округа «Город Чита» нарушения п.2 ч.1 ст.17 Закона о защите конкуренции в части проведения процедуры повторного рассмотрения заявок на участие в конкурсе на право оказания услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам 09.06.2014.
Руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия
РЕШИЛА:
- Признать жалобу ИП Меняйло А.Е. обоснованной в части повторного рассмотрения заявок членами конкурсной комиссии Комитета по развитию инфраструктуры Администрации городского округа «Город Чита» на участие в конкурсе по привлечению перевозчиков для оказания услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам городского округа «Город Чита» 09.06.2014.
- Выдать предписание организатору торгов - Комитету по развитию инфраструктуры Администрации городского округа «Город Чита» о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
Председатель Комиссии
Члены Комиссии
В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть объявлена 04.07.2014
Полный текст решения изготовлен 09.07.2014 г. Чита
Комиссия Забайкальского УФАС России в составе:
Председатель Комиссии:
Члены Комиссии:
рассмотрев жалобу №11 от ИП Меняйло А.Е. в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» по признакам нарушения части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» на действия организатора торгов – Комитета по развитию инфраструктуры Администрации городского округа «Город Чита» при проведении открытого конкурса по привлечению перевозчиков для оказания услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам.
При участии представителей Комитета по развитию инфраструктуры Администрации городского округа «Город Чита»; ИП Меняйло А.Е. и его представителей:
УСТАНОВИЛА:
Комитетом по развитию инфраструктуры Администрации городского округа «Город Чита» (далее – Комитет) на сайте www.admin.chita.ru размещено извещение о проведении открытого конкурса по привлечению перевозчиков для оказания услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам.
В соответствии с Реестром автобусных маршрутов регулярных перевозок на муниципальной маршрутной сети городского округа «Город Чита» предметом открытого конкурса являются 58 маршрутов (1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 14, 17, 18, 19, 19з, 20, 21, 22, 24, 25, 25т, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 35, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 47, 48, 49, 51, 57, 58, 59, 61, 67, 77, 91, 121, 108, 113, 114, 118, 119, 130, 135, 137, 138, 139), из которых 10 - дачные.
В соответствии с жалобой нарушения выразились в следующем.
- В период с 14 часов 00 минут 03.06.2014 по 06.06.2014 Конкурсная комиссия Комитета по развитию инфраструктуры Администрации городского округа «Город Чита» (далее – Комиссия) проводила вскрытие конвертов, представленных участниками Конкурса.
В ходе вскрытия конвертов Комиссия совершила нарушения, которые были связаны с допуском к участию в конкурсе участников, заявки которых составлены с нарушениями норм Положения о конкурсе на право оказания услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам в ред. Думы городского округа «Город Чита» от 18.04.2013 №42 (далее – Положение). При этом допуск части заявок был произведен Комиссией уже после того как заявки были признаны отклоненными.
Так, 03.06.2014 Комиссией не допущены до участия в конкурсе заявки участников, в перечне документов которых отсутствовали документы, предусмотренные п.8 ч.1 ст.5 Положения, а именно – документы, подтверждающие обеспеченность выставляемых на конкурс транспортных средств водителями и их квалификацию.
Согласно указанного пункта Положения, данными (и необходимыми) документами, могут являться: трудовой договор, гражданско-правовой договор, заключенный Участником с водителем, который предположительно будет управлять транспортным средством (автобусом). При этом трудовые правоотношения Участника Конкурса с водителем автобуса, являются обязательным и необходимым условие для подсчета баллов Комиссией при проведении Конкурса. Иными словами, Комитет, заключая муниципальный договор с Участником, предполагает, что последний «выставит» на конкретный номер маршрута автобус, конкретного класса и конкретного года выпуска, который заявлен им в конкурсной заявке, а так же водителя той категории которая заявлена (по кол-ву нарушений ПДД), с которым заключен трудовой, либо иной договор и который так же заявлен в Списке водителей, согласованных сотрудником УГИБДД.
При этом, именно по каждому конкретному водителю, производится подсчет баллов, исходя из наиважнейшего критерия отсутствия у конкретного водителя административных нарушений, как то: общие нарушения; перевозка в состоянии алкогольного или наркотического опьянения; виновное участие в ДТП с пострадавшими.
В ином случае, когда Участник указывает обезличенных, неизвестных ему водителей, которые не состоят с ним в трудовых или иных отношениях, но не имеют никаких нарушений, предоставляет право Участнику, на равных условиях, иметь преимущество перед Другими Участниками, что по смыслу Конкурса недопустимо, т.к. в этом случае, Участник предоставляет заведомо ложные сведения, что в свою очередь является основанием к отказу в допуске заявки на участие в Конкурсе, в соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 6 Положения.
Более того, указанная ситуация, приводит к тому, что Участник, если с ним будет заключен договор, может «садить» на свои автобусы иных водителей, то есть не тех, которые были заявлены с определенными критериями. Это ведет к полнейшей профанации и фикции оснований начисления баллов при проведении Конкурса, и к работе на автобусах «непонятных» и возможно лишенных водительских прав водителей.
Однако, 03.06.2014 г., после объявленного перерыва в 16 час. 00 мин., Комиссия, в нарушение Положения, стала проводить повторные голосования, по принятию решений о допуске уже отклоненных заявок Участников. Следствием чего, явилось то, что часть заявок Участников, у которых отсутствовали документы, предусмотренные п. 8 ч. 1 ст. 5 Положения, были допущены до участия в Конкурсе. Причем, при одинаковых условиях, какие-то заявки от Участников отклонялись Комиссией, а какая-то часть была допущена.
Между тем, комиссией нарушены нормы Положения. Так, Положением не предусматривается регламент и какой- либо порядок принятия (или не принятия) заявок вторично. Иными словами, процедура пересмотра решений Комиссии не предусмотрела Положением.
Кроме того, 06 июня 2014 г. одним из членов комиссии - Нестеренко Н.А. - депутата Городской думы «Город Чита», было сделано заявление, не предусмотренное Положением о том, чтобы Участники конкурса, фактически не согласные и не допущенные до участия в Конкурсе, с Комиссией, могли подать письменное заявление на имя председателя Комиссии, с просьбой повторно рассмотреть их заявки.
То есть, 06 июня 2014 г. Комиссия оставила на рассмотрение один вопрос, цитирую: «Рассмотрение заявок тех, кого отклонили. Мы даем вам время, что бы все кого вчера отклонили, могли, имели возможность написать заявления, чтобы комиссия их рассмотрела и приняла законное решение» (Файл записи №25 от 06 июня 2014 г., время 40 минут 20 секунд).
Таким образом, член Комиссии вынесла мотивированное решение о повторном рассмотрении Заявок Участников, что не соответствует регламенту Положения. При этом остальные члены комиссии не возражали и по данному вопросу открыто не голосовали.
Так, согласно п.5 ст.2 Положения решения Комиссия самостоятельно разрабатывает и утверждает регламент работы, определяет дату заседания и повестку дня.
Согласно п.8 ст.2 Положения решение конкурсной комиссии принимается путем открытого голосования простым большинством голосов членов комиссии, участвующих в заседании конкурсной комиссии.
Таким образом, членами Комиссии нарушена процедура проведения конкурса и в «понедельник» 09.06.2014 Комиссия незаконно повторно рассмотрела 14 заявок Участников, по которым Комиссией уже было принято решение об их отклонении. Результатом работы стало то, что из 14 повторно рассмотренных заявок было допущено 5 заявок.
Кроме того, порядок оповещения Участников, чьи заявки были отклонены, состояло в форме извещения в виде: «Скажите всем…». Никто из участников, за исключением присутствующих при указанном заявлении не извещен о повторном рассмотрении заявок.
Согласно п. 4 ст. 7 Положения к функции конкурсной Комиссии относится: принятие решения о допуске Заявителя к участию в конкурсе или формировании мотивированного отказа. Однако, прав по пересмотру не допущенных заявок у конкурсной Комиссии нет. Кроме того, согласно буквальному толкованию Положения, такое решение может быть одно, т.к. само слово «решение» указано в единственном числе.
Более того, как уже указывалось, часть пересмотренных заявок были допущены для участия в конкурсе, при этом, при одинаковых нарушениях, другие заявки были повторно отклонены.
Таким образом, Комиссия 06.06.2014 вышла за рамки своих полномочий и приняла решение, в нарушение ч.4 ст. 6 Положения, а именно: вынесла мотивированное решение по подачи и принятию письменных заявлений Участников Конкурса для повторного рассмотрения заявок Участников, отклоненных к принятию конкурсной Комиссии ранее.
09.06.2014 Комиссия, в нарушение ч. 4 ст. 6 Положения, вышла за рамки своих полномочий и незаконно повторно рассмотрела заявки 14 Участников, ранее рассмотренных и отклоненных, из которых незаконно допустила б заявок Участников.
2. В дни своей работы, конкурсная Комиссия в нарушение ч. 4 ст. 1 Положения, в соответствии с которой Конкурс проводится отдельно по каждому муниципальному маршруту, допускала заявки Участников имеющие несколько конкурсных предложений на различные номера маршрутов, но с приложением всей документации в одном экземпляре.
Между тем, по данному вопросу заявителем был направлен запрос о разъяснении документации председателю комиссии Большакову М.А. и 08.05.2014 исх. №771, получен ответ, согласно которому следует, что конкурс проводится отдельно по каждому маршруту, а так же то, что список водителей необходимо подавать на каждую заявку.
Такое же мнение высказал и председатель Думы Городского округа «Город Чита», который принимал Положение в своем ответе исх. 204-1 от 06.06.2014г.
Согласно ч. 4 ст. 1 Положения, Участники должны были подавать Заявки на участие в конкурсе на один маршрут, с отдельным приложением документов к каждой заявке. В случае если Участник подает заявки на участие в конкурсе по нескольким маршрутам, то количество, как Заявок, так и приложений к заявкам, должно быть равно количеству самих заявок. Между тем, комиссия принимала заявку одного участника на несколько маршрутов с одним приложением к заявке. Кроме того, комиссия допускала и одну заявку на несколько маршрутов с одним приложением.
В этой связи, не понятно, как такого рода заявки рассматривать, и каким именно маршрутам отдавать предпочтение, в той ситуации, когда у комиссии возникнет вопрос, по какому конкретному маршруту с Участником заключать договор. По мнению членов комиссии, в этой ситуации, Участник должен будет писать заявление, какой маршрут для него является приоритетным и от какого он отказывается. Между тем, в Положении указанного порядка выбора приоритета не предусмотрено, за исключением отказа заключить договор, в соответствии с ч. 2 ст. 8 Положения. Кто будет решать на какой маршрут Участник хочет заключить договор, в той ситуации, когда он выставил один свой автобус на 15 маршрутов, не известно и непонятно.
Таким образом, решение Комиссии по принятию одной заяви на участие в Конкурсе на несколько маршрутов, от Участников, с формированием приложения к заявке на участие в конкурсе в одном экземпляре, не соответствуют ч. 4 ст. 1 Положения, согласно которой, Конкурс проводится отдельно но каждому муниципальному маршруту, нарушают права иных участников.
3. 04.06.2014 Комиссия, рассматривая заявку № 65 ИП Кожевникова СВ., выявила следующие нарушения (Файл 012 от 04.06.2014г., время: 19:10, окончание на Файле 0l3, время: 24:20):
- Документация не прошита и не пронумерована, о чем член комиссии Нестеренко Н.А. акцентировала свое внимание. 09.06.2014 перед повторным рассмотрением заявки ИП Кожевникова СВ., член комиссии Нестеренко Н.А. демонстративно покинула кабинет, сказав: «я с протоколом ознакомлюсь отдельно и вынесу свое определение» (Файл 027 от 09.06.2014г., время 05:07).
- В заявке с конкурсным предложении, а также в списке подвижного состава у ИП Кожевникова СВ. отсутствуют обязательные реквизиты заполнения государственных номеров выставляемых на конкурс автобусов, а именно - у всех государственных номерных знаков отсутствуют коды регионов, что не соответствует п.3.3. ГОСТ Р 50577-93, иными словами ИП Кожевников, указал автомобили в конкурсной заявке, которые не имеют государственных регистрационных знаков, а поэтому не могут быть идентифицированы. Кроме того, подсчет баллов по таким автобусам, невозможен.
- В заявке ИП Кожевникова СВ. заявлены водители, которые не состоят в трудовых и договорных отношениях с ИП Кожевниковым, официально устроены на основании трудовых договоров в иных организациях. Так, в ООО «Читинское АТП» трудоустроен водитель Волошин А.И., что подтверждается Трудовой книжкой, Трудовым договором и объяснением самого Волошина А.И., а водитель Бартош Г.Г., состоит в трудовых отношениях с ИП Меняйло А.Е., что подтверждается трудовым договором и Трудовой книжкой.
По данному факту на адрес председателя Комиссии было подано 2 заявления, в которых отражены указанные нарушения.
- ИП Кожевниковым СВ., кроме того, заявлены в конкурсной заявке автобусы класса М 3 класс 1, которые являются автобусами предназначенными для междугородних перевозок пассажиров (автобусы класса М 3 класс 2) и не имеют необходимого пространства в салоне автобуса - пассажирообменника. Автобусы указанного класса вообще не могут принимать участия в Конкурсе. Это автобусы: ПАЗ 32053, г/н К772ЕО; ПАЗ 32053, г/н К956ЕВ; ПАЗ 32053, г/н К955ЕВ; ПАЗ 32053, г/н К907ЕР; ПАЗ 32053, г/н К902ЕР; ПАЗ 32050R, г/н К077КТ; п|з 32051R, АА651; ПАЗ 32053, г/н АМ364; ПАЗ 32051R, г/н К521ХВ; ПАЗ 32053, г/н К483СР; ПАЗ
32053, г/н К339УР; ПАЗ 32051R г/н К861КС.
Как видно, из описания государственных регистрационных знаков, и как указывалось выше, номера автобусов не имеют номеров литера субъекта Российской Федерации.
Кроме того, ИП Кожевниковым указан один и тот же автобус в списке подвижного состава 2 раза, причем, первый раз, автобус ПАВ 32051R, г/н АА 651, заявлен как автобус 2000 года выпуска, а во втором случае, на другом листе подвижного состава, этот же автобус, с этим же государственным регистрационный знаком, заявлен как 2009 года выпуска.
Так же, автобус марки «Форд 222702», г/н К861УК и автобус марки «Ивеко 2227ии» г/н К731УС, являются автобусами класса М 2 класс А, а ИП Кожевников С.В. в списке подвижного состава, заявил их как автобусы класса М 2 класс В.
Кроме того, автобусы ПАЗ-32053 с одной автоматической дверью и отсутствием пассажирообменной площадки, предусмотренной заводом-изготовителем, относятся к автобусам категории М 3 класс 2, также большинство автобусов корейского и японского производства (Хундай Аэро Таун, Хундай Каунти Кузбасс, Исудзу БОГДАН А09214 и д.р.) относятся к категории М 3 класс 2, что не соответствует требованиям реестра городских автобусных маршрутов и Положения о конкурсе.
После рассмотрения заявки ИП Кожевникова С.В, 04 июня 2014 г. комиссия приняла решения об отклонении заявки ИП Кожевникова СВ. от участия в конкурсе, по основаниям указанным выше, однако, как указывалось выше, впоследствии, при повторном рассмотрении, Участника допустили.
09.06.2014 после 14 часов, Комиссия приступила к рассмотрению заявлений, поданных Участниками, заявки которых отклонили. О повторном рассмотрении заявок были поданы письменные заявления следующих Участников: ИП Чебурева; ИП Малков; ИП Мишунина A.Б.; ИП Кожевниковой Е.С.; ИП Бабкова; ИП Филатова И.С.; ИП Инченков; ИП Малютин; ИП Часник А.Б.; ИП Часник А.А.; ИП Часник Александра Анатольевича; ИП Кожевников СВ.; ИП Меняйло А.Е.
Повторно рассматривая заявки ИП Кожевниковой Е.С.; ИП Бабковой, ИП Филатовой, заявки которых были не прошиты, Комиссия приняла решение повторно отклонить указанные Заявки.
Далее, по непонятным причинам, перед рассмотрением Заявки ИП Часника Александра Борисовича, комиссию покидает член комиссии депутат городской думы Нестеренко Н.А., после чего, Комиссия по документации ИП Кожевникова С.В., имеющей вышеуказанные нарушения, принимает решение допустить ИП Кожевникова С.В. к конкурсу, хотя (буквально за 5 минут до этого, 3 заявки было отклонено от участия в Конкурсе только за нарушения, связанные с не прошитой документацией (Файл 27 от 09.06.2014г. время: 14:50).
Таким образом, конкурсная Комиссия вышла за рамки своих полномочий и приняла решение, в части нарушения пунктов 1 и 2 части 5 ст. 6 Положения, по допуску ранее отклоненных заявок Участников: ИП Имченков; ИП Малютин; ИП Частник А.Б.; ИП Частник Алексей Анатольевич; ИП Кожевникова С.В.
4. На заявления о предоставлении копии протокола Комитетом по развитию инфраструктуры Администрации городского округа «Город Чита» дан ответ о том, что в месте проведения конкурса была своевременно размещена информация – списки участников конкурса и списки претендентов, не допущенных к конкурсу. Обнародование протокола заседания конкурсной комиссии нормативными документами не предусмотрено (письмо от 18.06.2014 №1041 и от 24.06.2014 №1073).
Между тем, представителями ИП Меняйло А.Е. производилась видеозапись работы членов Комиссии, которая по смыслу Положения является доказательством вышеуказанных доводов.
В соответствии с жалобой заявитель просит:
- принять меры к недопущению нарушения антимонопольного законодательства, выраженные в нарушении процедуры проводимого конкурса, объявленного 26.03.2014 Комитетом по развитию инфраструктуры Администрации городского округа «Город Чита» по привлечению перевозчиков для оказания услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам.
Представители Комитета по развитию инфраструктуры Администрации городского округа «Город Чита» с доводами заявителя не согласились и пояснили следующее.
Порядок проведения конкурса на право оказания услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам установлен решением Думы городского округа «Город Чита» от 20.12.2012 №178.
Согласно Положению к полномочиям конкурсной комиссии отнесено рассмотрение заявлений и жалоб участников конкурса и принятие по ним соответствующих решений. В ходе работы комиссии по вскрытию конвертов с заявками на участие в конкурсе в адрес председателя комиссии индивидуальными предпринимателями были поданы заявления о повторном рассмотрении заявок. Поскольку обязательность принятия решения по заявлениям и жалобам установлена Положением о конкурсе, комиссией данные заявления были рассмотрены и по ним приняты соответствующие решения. Данные действия комиссией были приняты в рамках полномочий, Положения и регламента работы комиссии и не нарушают прав и законных интересов заявителя.
Положением не установлен запрет на заявление участником конкурса одних и тех же транспортных средств на разные маршруты. Данное обстоятельство не является нарушением действующего законодательства.
Рассмотрев представленные документы, заслушав объяснения сторон, Комиссия приходит к следующим выводам.
Решением Думы городского округа «Город Чита» от 20.12.2012 №178 утверждено Положение о конкурсе на право оказания услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам (далее - Положение).
В соответствии с ч.5 ст.6 Положения, основаниями для отказа в допуске заявителя к участию в конкурсе являются:
1) не предоставление документов, определенных частью 1 статьи 5 Положения, либо наличие в указанных документах недостоверных сведений;
2) несоответствие требованиям, предъявляемым к участникам конкурса ч.5 ст.1 Положения;
3) несоответствие заявки на участие в конкурсе и прилагаемых к ней документов требованиям Положения.
В соответствии с п.8 ч.1 ст.5 Положения юридические лица или индивидуальные предприниматели, желающие участвовать в конкурсе, подают в конкурсную комиссию документы, подтверждающие обеспеченность выставляемых на конкурс транспортных средств водителями и их квалификацию.
В соответствии с письмом Комитета по развитию инфраструктуры Администрации городского округа «Город Чита» от 08.05.2014 №770 ООО «Читинское автотранспортное предприятие» даны пояснения, что «документами, подтверждающими обеспеченность выставляемых на конкурс транспортных средств водителями и их квалификацию является список водительского состава, заверенный ГИБДД и водительские удостоверения».
Таким образом, в соответствии с разъяснениями Комитета в составе документов, поданных на участие в конкурсе, копии трудовых договоров с водителями не требовались.
03.06.2014, 04.06.2014 и 06.06.2014 Конкурсной комиссией Комитета по развитию инфраструктуры Администрации городского округа «Город Чита» проводилось вскрытие конвертов и допуск претендентов к участию в конкурсе по привлечению перевозчиков на право оказания услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам городского округа «Город Чита».
В соответствии с Протоколами от 03.06.2014 №3, от 04.06.2014 №4, от 05.06.2014 №5 на участие в конкурсе подано 110 пакетов документов с заявками. По результатам заседания конкурсной комиссии отказано в допуске на участие в конкурсе 30 заявкам, в том числе:
- заявка №11 ИП Ларин А.А. (п.3 ч.5 ст.6 Положения – копии документов не заверены в нарушение ч.2 ст.5 Положения);
- заявка № 36 ИП Малютин В.В. (п.3 ч.5 ст.6 Положения – заявка составлена неправильно);
- заявка №56 ИП Земченков В.А. (п.3 ч.5 ст.6 Положения – копия одной из ПТС не заверена в нарушение ч.2 ст.5 Положения);
- заявка №65 ИП Кожевников С.В. (п.3 ч.5 ст.6 Положения – заявка и документы не прошиты в единый пакет в нарушение ч.3 ст.5 Положения);
- заявка №74 ИП Меняйло А.Е. (п.3 ч.5 ст.6 Положения – документы прошиты, но не опечатаны в нарушение ч.3 ст.5 Положения);
- заявка №108 ИП Часник А.Б. (п.3 ч.5 ст.6 Положения – заявка и документы не прошиты в единый пакет в нарушение ч.3 ст.5 Положения);
- заявка №109 ИП Часник Алексей Анатольевич (п.3 ч.5 ст.6 Положения – заявка и документы не прошиты в единый пакет в нарушение ч.3 ст.5 Положения, список водителей не согласован с ГИБДД.
В соответствии с ч.7 ст.2 Положения функциями конкурсной комиссии является: определение и утверждение сроков проведения конкурсов; рассмотрение и утверждения конкурсной документации; определение сроков подачи и рассмотрения заявок на участие в конкурсе; принятие решения о допуске заявителя к участию в конкурсе или формулировка мотивированного отказа; оценка предложений участников конкурса, определение победителей; информирование через средства массовой информации о проведении конкурса и о его результатах; рассмотрение заявлений и жалоб участников конкурса и принятие по ним соответствующего решения.
Регламент работы конкурсной комиссии по привлечению перевозчиков для обслуживания населения автомобильным пассажирским транспортом на территории городского округа «Город Чита», утвержденный председателем конкурсной комиссии Большаковым М.А. (далее – Регламент комиссии), содержит аналогичный перечень функций конкурсной комиссии.
В соответствии с ч.1 ст.6 Положения публично в день, во время и в месте, указанные в информации о проведении конкурса, конкурсной комиссией вскрываются конверты с заявками на участие в конкурсе (пункт 3.2.1. раздела 3.2. Конкурсной документации).
В соответствии с Извещением о проведении конкурса, размещенном в газете «Читинское обозрение» от 26.03.2014 №13 (1288), вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе назначено на 14-00 часов 03.06.2014. Срок определения победителей конкурса Извещением не установлен.
В соответствии с ч.4 ст.6 Положения на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске заявителя к участию в конкурсе или об отказе в допуске заявителя к участию в конкурсе с обоснованием такого решения в течение 5 рабочих дней, в случае если конкурсной комиссией обнаружен факт недостоверности представленных документов, то срок продляется до 30 рабочих дней (пункт 4 раздела 3.2 Конкурсной документации; пункт 3.2. Регламента комиссии).
В соответствии с ч.6 ст.6 Положения информация, озвученная при вскрытии конвертов с заявками на участие в конкурсе и результаты рассмотрения заявок заносятся в протокол. Протокол ведется секретарем конкурсной комиссии и подписывается всеми присутствующими членами конкурсной комиссии в день заседания конкурсной комиссии (пункт 3.2.2. Конкурсной документации).
В соответствии с ч.1 ст.7 Положения допущенные к участию в конкурсе заявки оцениваются по балльной системе по каждому из критериев оценки конкурсных заявок. Срок подсчета баллов не может превышать пятнадцати рабочих дней со дня формирования списка участников конкурса (пункт 3.4.1 раздела 3.4. Конкурсной документации).
Ни Положение, ни Конкурсная документация, ни Регламент комиссии не предусматривают возможности проведения процедуры повторного рассмотрения заявок, поступивших на участие в конкурсе.
09.06.2014 Конкурсной комиссией проведено заседание по вопросам:
- рассмотрения конвертов, поступивших после окончания срока приема конкурсных заявок;
- рассмотрения заявлений, поступивших от индивидуальных предпринимателей, заявки на участие в конкурсе которых были рассмотрены комиссией ранее.
В Протоколе от 09.06.2014 №6 указано: «По второму вопросу были рассмотрены заявления индивидуальных предпринимателей о повторном рассмотрении их допуска к участию в конкурсе. …Комиссией при повторном рассмотрении заявок приняты следующие решения…».
В результате повторного рассмотрения заявок Конкурсная комиссия приняла решения:
- об изменении первоначального решения комиссии – допустить к участию в конкурсе заявки: №56 (Земченков В.А.), №36 (Малютин В.В.), №108 (Часник А.Б.), №109 (Часник Алексей Анатольевич), №65 (Кожевников С.В.), №74 (Меняйло А.Е.), №11 (Ларин А.А.);
- об оставлении без изменения первоначальное решение комиссии об отказе в допуске заявки: №39 (Мишунин А.Б.), №62 (Кожевникова Е.С.), №61 (Бобкова А.В.), №64 (Филатова И.С.), №110 (Часник Александр Анатольевич), №70 (Меняйло А.Е.).
При этом заявки №61 ИП Бобкова А.В. и №64 ИП Филатова И.С. не допущены на основании п.3 ч.5 ст.6 Положения – заявка и документы не прошиты в единый пакет, как и ранее отклоненные, но пересмотренные и допущенные в этом же заседании заявки №65 ИП Кожевников С.В. и №108 ИП Часник А.Б..
В соответствии с ч.4 ст.1 Положения конкурс проводится отдельно по каждому муниципальному маршруту.
Допуск заявок на участие в конкурсе, имеющих несколько конкурсных предложений на различные номера маршрутов, с приложением всей документации в одном экземпляре, не является основанием для отказа в допуске заявителя к участию в конкурсе (ч.5 ст.6 Положения).
Вопрос о выборе участником конкурса муниципального маршрута в случае подачи заявки на несколько маршрутов в процессе процедуры вскрытия конвертов и допуска (отказа в допуске) заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией Комитета не рассматривался, решение о выборе за поступившими заявками конкретных маршрутов не принималось.
На заседание Комиссии в Забайкальское УФАС России Комитетом по развитию инфраструктуры Администрации городского округа «Город Чита» представлены поступившие на участие в конкурсе заявки.
При рассмотрении заявки ИП Кожевникова С.В. установлено, что заявка на участие в конкурсе и прилагаемые к ней документы не прошиты, что не соответствует требованиям ч.3 ст.5 Положения.
В соответствии с ч.1 ст.5 Положения и п.3.1.2. Конкурсной документации юридические лица или индивидуальные предприниматели, желающие участвовать в конкурсе, подают в конкурсную комиссию:
1) заявку установленной формы;
2) копии документов о государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя;
3) выписка из единого государственного реестра юридических лиц или выписка из государственного реестра индивидуальных предпринимателей, выданная не ранее чем за три месяца до даты публикации извещения о проведении конкурса;
4) копию лицензии на перевозки пассажиров автомобильным транспортом;
5) копии документов, подтверждающих право владения или пользования транспортными средствами;
6) копии документов, подтверждающих государственную регистрацию транспортных средств, а также наличие одобрения типа транспортного средства;
7) копии документов, предусмотренные законодательством в области технического осмотра транспортных средств и подтверждающие проведение технического осмотра транспортных средств;
8) документы, подтверждающие обеспеченность выставляемых на конкурс транспортных средств водителями и их квалификацию;
9) документы, заверенные ГИБДД, о состоянии дорожно-транспортной дисциплины водителей, осуществляющих пассажирские перевозки под лицензией перевозчика в течении двух лет, предшествующих дате проведения конкурса.
Таким образом, требования о предоставлении списка подвижного состава с указанием государственных номерных знаков транспортных средств в составе заявки на участие в конкурсе в Положении и Конкурсной документации отсутствуют.
В соответствии с ч.5 ст.6 Положения отсутствие обязательных реквизитов заполнения государственных номеров выставляемых на конкурс автобусов в списке подвижного состава не является основанием для отказа в допуске заявителя к участию в конкурсе.
Установление достоверности (недостоверности) представленных ИП Кожевниковым С.В. сведений в части:
указания в заявке водителей, которые не состоят с ним в трудовых и договорных отношениях;
соответствия заявленных в заявке на участие в конкурсе автобусов указанным классам,
не входит в полномочия Комиссии Забайкальского УФАС России.
В соответствии с ч.7 ст.6 Положения список участников конкурса обнародуется в местах проведения конкурса не позднее трех дней с момента принятия конкурсной комиссией решения о допуске к участию в конкурсе.
Положение и Конкурсная документация не содержат обязанности организатора торгов опубликовать Протоколы заседания комиссии по результатам вскрытия конвертов.
В соответствии с ч.1 ст.17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. В том числе, в соответствии с п.2 ч.1 указанной статьи, запрещается создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах.
Конкурсная комиссия Комитета, повторно рассмотрев заявки, которым ранее было отказано в допуске на участие в конкурсе, и пересмотрев свое решение в отношении некоторых заявок, допустила нарушение порядка проведения конкурса и предоставила хозяйствующим субъектам, подавшим такие заявки, преимущество в виде допуска на участие в конкурсе заявок, не соответствующих положениям Конкурсной документации и Положения о конкурсе.
Таким образом, при анализе представленных документов, Комиссия Забайкальского УФАС России пришла к выводу о наличии в действиях организатора торгов – Комитета по развитию инфраструктуры Администрации городского округа «Город Чита» нарушения п.2 ч.1 ст.17 Закона о защите конкуренции в части проведения процедуры повторного рассмотрения заявок на участие в конкурсе на право оказания услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам 09.06.2014.
Руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия
РЕШИЛА:
- Признать жалобу ИП Меняйло А.Е. обоснованной в части повторного рассмотрения заявок членами конкурсной комиссии Комитета по развитию инфраструктуры Администрации городского округа «Город Чита» на участие в конкурсе по привлечению перевозчиков для оказания услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам городского округа «Город Чита» 09.06.2014.
- Выдать предписание организатору торгов - Комитету по развитию инфраструктуры Администрации городского округа «Город Чита» о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
Председатель Комиссии
Члены Комиссии
В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 04-22-11-2014
[format] =>
[safe_value] => 04-22-11-2014
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 3
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 3
[vid] => 6
[name] => Антимонопольное регулирование
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 10
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
[1] => Array
(
[tid] => 36
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 36
[vid] => 6
[name] => Контроль проведения торгов
[description] =>
[format] =>
[weight] => 1
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-07-09 06:46:00
[timezone] => Asia/Irkutsk
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-07-09 06:46:00
[timezone] => Asia/Irkutsk
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1404888900
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Забайкальское УФАС России
)
