• twitter
  • facebook
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram

Решение по жалобе ЗАО «Авиационный сертификационный центр «СибНИА - ТЕСТ»

Номер дела: 02-05-18-2014
Дата публикации: 1 октября 2014, 15:53

30 сентября 2014 года                                                                                                 г. Чита

                                                       

                                                        РЕШЕНИЕ

 

Комиссия Забайкальского УФАС России по рассмотрению дела № 18 о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

Председатель Комиссии –  руководитель управления;

Члены Комиссии:

главный государственный инспектор отдела антимонопольного контроля и рекламы;

главный специалист - эксперт отдела антимонопольного контроля и рекламы;

ведущий специалист - эксперт отдела антимонопольного контроля и рекламы;

при участии:

заместителя генерального директора ОАО «ЧитаАэро» по правовым вопросам;

представителя ОАО «ЧитаАэро» по доверенности.

Заявитель на заседание Комиссии представителя не направил.

Комиссия, рассмотрев жалобу Закрытого акционерного общества «Авиационный сертификационный центр «СибНИА - ТЕСТ» (далее - ЗАО «СибНИА - ТЕСТ», Заявитель), вх. № 6179 от 22.09.2014, (ИНН 5401257524, КПП 540101001, 630051, г. Новосибирск, ул. Ползунова, 21) на действия заказчика – Открытого акционерного общества «Аэропорт Чита» (далее - ОАО «Аэропорт Чита», Заказчик) (ИНН 7537011835, КПП 753601001, 672018, г. Чита, ул. Звездная, 17) при проведении запроса предложений на право заключения договора подряда на проведение годовой летной проверки системы светосигнального оборудования ОВИ-I типа «Свеча-3» и огней визуальной индикации глиссады типа PAPI (далее – Запрос предложений),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Забайкальское УФАС России поступила жалоба ЗАО «СибНИА - ТЕСТ» на действия заказчика – ОАО «АэроЧита» при проведении запроса предложений на право заключения договора подряда на проведение годовой летной проверки системы светосигнального оборудования ОВИ-I типа «Свеча-3» и огней визуальной индикации глиссады типа PAPI.

Информация о проведении открытого запроса предложений размещена на сайте www.zakupki.gov.ru в разделе, предназначенном для проведения закупок, предусмотренных Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках).

12.09.2014 в единой информационной системе Заказчиком ОАО «АэроЧита» было опубликовано извещение о проведении запроса предложений № 31401508033 на право заключения договора подряда на проведение годовой летной проверки системы светосигнального оборудования ОВИ-1 типа «Свеча-3» и огней визуальной индикации глиссады типа PAPI.

Заявитель считает, что Заказчиком нарушены пункт 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках и часть 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Согласно части 1 статьи 3 Закона о закупках:

1. При закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

  1. равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки:
  2. целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер. направленных на сокращение издержек заказчика:
  3. отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

По мнению Заявителя в Документации о закупке Заказчиком неправомерно установлено требование к участнику и документам участника, которые накладывают на конкурентную борьбу участников излишние ограничения, а именно, в пункте 10.1 закупочной Документации установлено требование Заказчика о наличии у участника сертификата эксплуатанта.

В соответствии со статьей 20 Воздушного кодекса Российской Федерации авиация подразделяется на гражданскую, государственную и экспериментальную авиацию. Данное деление осуществляется с учетом целей, для которых используется конкретное воздушное судно.

Согласно статье 23 Воздушного кодекса Российской Федерации авиация, используемая для проведения опытно-конструкторских, экспериментальных, научно - исследовательских работ, а также испытаний авиационной и другой техники, относится к экспериментальной авиации.

Федеральными авиационными правилами «Летные проверки наземных средств радиотехнического обеспечения полетов, авиационной электросвязи и систем светосигнального оборудования гражданской авиации», утвержденными приказом Минтранса Российской Федерации от 18.01.2005 №1 (далее - ФАП) определены организация, порядок проведения и документирования результатов летных проверок, выполняемых для подтверждения соответствия параметров и характеристик наземных средств РТОП, связи и систем ССО требованиям нормативно - технической документации с целью обеспечения безопасности и регулярности воздушного движения.

Пунктом 18 ФАП установлено, что летные проверки наземных средств РТОП, связи и систем ССО выполняются в полете подготовленным для этого летным экипажем на воздушном судне-лаборатории, оборудованном специальной аппаратурой летного контроля, имеющей сертификат о калибровке.

В силу пункта 4 статьи 61 Воздушного кодекса Российской Федерации использование юридическим лицом воздушного судна в целях, определенных для экспериментальной авиации, не влечет за собой обязанность получения юридическим лицом сертификата (свидетельства) эксплуатанта или эквивалентного этому сертификату (свидетельству) документа.

Таким образом, по мнению Заявителя, Заказчик нарушил часть 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, согласно которой при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Дополнительно ЗАО «СибНИА - ТЕСТ» отмечает, что многочисленная судебная практика указывает на то, что летные проверки наземных средств радиотехнического обеспечения полетов, авиационной электросвязи и систем светосигнального оборудования аэродромов являются испытаниями авиационной техники. Наличие лицензии на испытание авиационной техники позволяет юридическому лицу выполнять летные проверки наземных средств радиотехнического обеспечения полетов.

Выводы судов по данному вопросу изложены в постановлении Федерального арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 24.03.2009 по делу № Ф04-973/2009 (776-А45-48); постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 № 09АП-7951/2011-7951/2011-АК; решении Арбитражного суда Новосибирской области от 13.06.2013; постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 по делу №А45-3544/2013; постановлении Федерального арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 16.10.2013 №А45-3544/2013; решении Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2014 по делу №A40-l30494/13; постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 по делу №A40-130494/13.

На основании вышеизложенного, в соответствии со статьей 18.1 Закона о защите конкуренции» Заявитель просит:

1. Признать положения Документации запроса предложений № 31401508033 на право заключения договора подряда на проведение годовой летной проверки системы светосигнального оборудования ОВИ-I типа «Свеча-3» и огней визуальной индикации глиссады типа PAPI неправомерными.

2. Выдать закупочной комиссии Заказчика предписание об устранении допущенных нарушений в документации запроса предложений № 31401508033 на право заключения договора подряда на проведение годовой летной проверки системы светосигнального оборудования ОВИ-I типа «Свеча-3» и огней визуальной индикации глиссады типа PAPI путем приостановления процедуры закупки в срок до устранения вышеперечисленных нарушений.

3. Признать неправомерным включение в закупочную документацию Заказчика требования о наличии у Участника сертификата эксплуатанта, признать неправомерными действия Заказчика по ограничению круга потенциальных участников путем установления требования о наличии сертификата эксплуатанта.

4. Провести проверку действий организаторов запроса предложений в отношении организации и проведения закупки.

            В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее – запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

На заседание Комиссии Забайкальского УФАС России Заказчиком было представлено Извещение об отмене запроса предложений, которое было размещено на сайте 24.09.2014 8 часов 30 минут (мск+6) до подведения итогов запроса предложений. Извещение, согласно которому запрос предложений отменен в связи с внесением изменений в техническую документацию, размещено Заказчиком в единой информационной системе после получения уведомления антимонопольного органа.

Таким образом, требования Заявителя о признании неправомерными действий Заказчика по ограничению круга потенциальных участников путем включения в закупочную документацию требования о наличии у участника запроса предложений сертификата эксплуатанта Комиссией Забайкальского УФАС России не рассматривались в связи с отменой ОАО «ЧитаАэро» закупочной процедуры.

            В ходе изучения и анализа поступивших заявлений и материалов на основании частей 16, 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции Забайкальским УФАС России установлено следующее.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1 Закона о закупках настоящий Федеральный закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг государственными корпорациями, государственными компаниями, субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, государственными унитарными предприятиями, муниципальными унитарными предприятиями, автономными учреждениями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с их учетом положениями о закупках.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о закупках Положение о закупках является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Порядок организации и проведения запроса предложений регламентирован пунктом 14 Положения о закупках товаров, работ и услуг ОАО «Аэропорт Чита», утвержденного решением Совета директоров 09.11.2012. В соответствии с подпунктом 14.3 Положения Заказчик вправе на любом этапе отказаться от проведения запроса предложений, разместив извещение об отказе от проведения запроса предложений на официальном сайте.

Согласно подпункту 10.1 Документации запроса коммерческих предложений, утвержденной председателем закупочной комиссии ОАО «Аэропорт Чита» Заказчик вправе отказаться от проведения запроса коммерческих предложений на любом этапе без объяснений причин отмены запроса коммерческих предложений перед Участниками размещения заказа.

Извещение об отказе от проведения запроса коммерческих предложений размещается на официальном сайте Заказчика www.zakupki.gov.ru в течение двух рабочих дней со дня принятия решения об отказе от проведения запроса коммерческих предложений. Указанный пункт Документации запроса предложений соответствует Положению о закупках и не противоречит части 2 статьи 2 Закона о закупках.

Таким образом, Забайкальским УФАС России признаков нарушения части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции в действиях ОАО «Аэропорт Чита» при проведении открытого запроса предложений не установлено в связи с отменой запроса предложений, документация которого явилась предметом обжалования в антимонопольный орган.

            На основании изложенного, руководствуясь  частями 16,17, 20 статьи 18.1 Федерального  закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

  1. Признать жалобу ЗАО «СибНИА - ТЕСТ» необоснованной.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.

stdClass Object ( [vid] => 9273 [uid] => 5 [title] => Решение по жалобе ЗАО «Авиационный сертификационный центр «СибНИА - ТЕСТ» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 9273 [type] => solution [language] => ru [created] => 1412146795 [changed] => 1412313879 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1412313879 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

30 сентября 2014 года                                                                                                 г. Чита

                                                       

                                                        РЕШЕНИЕ

 

Комиссия Забайкальского УФАС России по рассмотрению дела № 18 о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

Председатель Комиссии –  руководитель управления;

Члены Комиссии:

главный государственный инспектор отдела антимонопольного контроля и рекламы;

главный специалист - эксперт отдела антимонопольного контроля и рекламы;

ведущий специалист - эксперт отдела антимонопольного контроля и рекламы;

при участии:

заместителя генерального директора ОАО «ЧитаАэро» по правовым вопросам;

представителя ОАО «ЧитаАэро» по доверенности.

Заявитель на заседание Комиссии представителя не направил.

Комиссия, рассмотрев жалобу Закрытого акционерного общества «Авиационный сертификационный центр «СибНИА - ТЕСТ» (далее - ЗАО «СибНИА - ТЕСТ», Заявитель), вх. № 6179 от 22.09.2014, (ИНН 5401257524, КПП 540101001, 630051, г. Новосибирск, ул. Ползунова, 21) на действия заказчика – Открытого акционерного общества «Аэропорт Чита» (далее - ОАО «Аэропорт Чита», Заказчик) (ИНН 7537011835, КПП 753601001, 672018, г. Чита, ул. Звездная, 17) при проведении запроса предложений на право заключения договора подряда на проведение годовой летной проверки системы светосигнального оборудования ОВИ-I типа «Свеча-3» и огней визуальной индикации глиссады типа PAPI (далее – Запрос предложений),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Забайкальское УФАС России поступила жалоба ЗАО «СибНИА - ТЕСТ» на действия заказчика – ОАО «АэроЧита» при проведении запроса предложений на право заключения договора подряда на проведение годовой летной проверки системы светосигнального оборудования ОВИ-I типа «Свеча-3» и огней визуальной индикации глиссады типа PAPI.

Информация о проведении открытого запроса предложений размещена на сайте www.zakupki.gov.ru в разделе, предназначенном для проведения закупок, предусмотренных Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках).

12.09.2014 в единой информационной системе Заказчиком ОАО «АэроЧита» было опубликовано извещение о проведении запроса предложений № 31401508033 на право заключения договора подряда на проведение годовой летной проверки системы светосигнального оборудования ОВИ-1 типа «Свеча-3» и огней визуальной индикации глиссады типа PAPI.

Заявитель считает, что Заказчиком нарушены пункт 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках и часть 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Согласно части 1 статьи 3 Закона о закупках:

1. При закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

  1. равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки:
  2. целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер. направленных на сокращение издержек заказчика:
  3. отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

По мнению Заявителя в Документации о закупке Заказчиком неправомерно установлено требование к участнику и документам участника, которые накладывают на конкурентную борьбу участников излишние ограничения, а именно, в пункте 10.1 закупочной Документации установлено требование Заказчика о наличии у участника сертификата эксплуатанта.

В соответствии со статьей 20 Воздушного кодекса Российской Федерации авиация подразделяется на гражданскую, государственную и экспериментальную авиацию. Данное деление осуществляется с учетом целей, для которых используется конкретное воздушное судно.

Согласно статье 23 Воздушного кодекса Российской Федерации авиация, используемая для проведения опытно-конструкторских, экспериментальных, научно - исследовательских работ, а также испытаний авиационной и другой техники, относится к экспериментальной авиации.

Федеральными авиационными правилами «Летные проверки наземных средств радиотехнического обеспечения полетов, авиационной электросвязи и систем светосигнального оборудования гражданской авиации», утвержденными приказом Минтранса Российской Федерации от 18.01.2005 №1 (далее - ФАП) определены организация, порядок проведения и документирования результатов летных проверок, выполняемых для подтверждения соответствия параметров и характеристик наземных средств РТОП, связи и систем ССО требованиям нормативно - технической документации с целью обеспечения безопасности и регулярности воздушного движения.

Пунктом 18 ФАП установлено, что летные проверки наземных средств РТОП, связи и систем ССО выполняются в полете подготовленным для этого летным экипажем на воздушном судне-лаборатории, оборудованном специальной аппаратурой летного контроля, имеющей сертификат о калибровке.

В силу пункта 4 статьи 61 Воздушного кодекса Российской Федерации использование юридическим лицом воздушного судна в целях, определенных для экспериментальной авиации, не влечет за собой обязанность получения юридическим лицом сертификата (свидетельства) эксплуатанта или эквивалентного этому сертификату (свидетельству) документа.

Таким образом, по мнению Заявителя, Заказчик нарушил часть 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, согласно которой при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Дополнительно ЗАО «СибНИА - ТЕСТ» отмечает, что многочисленная судебная практика указывает на то, что летные проверки наземных средств радиотехнического обеспечения полетов, авиационной электросвязи и систем светосигнального оборудования аэродромов являются испытаниями авиационной техники. Наличие лицензии на испытание авиационной техники позволяет юридическому лицу выполнять летные проверки наземных средств радиотехнического обеспечения полетов.

Выводы судов по данному вопросу изложены в постановлении Федерального арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 24.03.2009 по делу № Ф04-973/2009 (776-А45-48); постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 № 09АП-7951/2011-7951/2011-АК; решении Арбитражного суда Новосибирской области от 13.06.2013; постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 по делу №А45-3544/2013; постановлении Федерального арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 16.10.2013 №А45-3544/2013; решении Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2014 по делу №A40-l30494/13; постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 по делу №A40-130494/13.

На основании вышеизложенного, в соответствии со статьей 18.1 Закона о защите конкуренции» Заявитель просит:

1. Признать положения Документации запроса предложений № 31401508033 на право заключения договора подряда на проведение годовой летной проверки системы светосигнального оборудования ОВИ-I типа «Свеча-3» и огней визуальной индикации глиссады типа PAPI неправомерными.

2. Выдать закупочной комиссии Заказчика предписание об устранении допущенных нарушений в документации запроса предложений № 31401508033 на право заключения договора подряда на проведение годовой летной проверки системы светосигнального оборудования ОВИ-I типа «Свеча-3» и огней визуальной индикации глиссады типа PAPI путем приостановления процедуры закупки в срок до устранения вышеперечисленных нарушений.

3. Признать неправомерным включение в закупочную документацию Заказчика требования о наличии у Участника сертификата эксплуатанта, признать неправомерными действия Заказчика по ограничению круга потенциальных участников путем установления требования о наличии сертификата эксплуатанта.

4. Провести проверку действий организаторов запроса предложений в отношении организации и проведения закупки.

            В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее – запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

На заседание Комиссии Забайкальского УФАС России Заказчиком было представлено Извещение об отмене запроса предложений, которое было размещено на сайте 24.09.2014 8 часов 30 минут (мск+6) до подведения итогов запроса предложений. Извещение, согласно которому запрос предложений отменен в связи с внесением изменений в техническую документацию, размещено Заказчиком в единой информационной системе после получения уведомления антимонопольного органа.

Таким образом, требования Заявителя о признании неправомерными действий Заказчика по ограничению круга потенциальных участников путем включения в закупочную документацию требования о наличии у участника запроса предложений сертификата эксплуатанта Комиссией Забайкальского УФАС России не рассматривались в связи с отменой ОАО «ЧитаАэро» закупочной процедуры.

            В ходе изучения и анализа поступивших заявлений и материалов на основании частей 16, 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции Забайкальским УФАС России установлено следующее.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1 Закона о закупках настоящий Федеральный закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг государственными корпорациями, государственными компаниями, субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, государственными унитарными предприятиями, муниципальными унитарными предприятиями, автономными учреждениями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с их учетом положениями о закупках.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о закупках Положение о закупках является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Порядок организации и проведения запроса предложений регламентирован пунктом 14 Положения о закупках товаров, работ и услуг ОАО «Аэропорт Чита», утвержденного решением Совета директоров 09.11.2012. В соответствии с подпунктом 14.3 Положения Заказчик вправе на любом этапе отказаться от проведения запроса предложений, разместив извещение об отказе от проведения запроса предложений на официальном сайте.

Согласно подпункту 10.1 Документации запроса коммерческих предложений, утвержденной председателем закупочной комиссии ОАО «Аэропорт Чита» Заказчик вправе отказаться от проведения запроса коммерческих предложений на любом этапе без объяснений причин отмены запроса коммерческих предложений перед Участниками размещения заказа.

Извещение об отказе от проведения запроса коммерческих предложений размещается на официальном сайте Заказчика www.zakupki.gov.ru в течение двух рабочих дней со дня принятия решения об отказе от проведения запроса коммерческих предложений. Указанный пункт Документации запроса предложений соответствует Положению о закупках и не противоречит части 2 статьи 2 Закона о закупках.

Таким образом, Забайкальским УФАС России признаков нарушения части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции в действиях ОАО «Аэропорт Чита» при проведении открытого запроса предложений не установлено в связи с отменой запроса предложений, документация которого явилась предметом обжалования в антимонопольный орган.

            На основании изложенного, руководствуясь  частями 16,17, 20 статьи 18.1 Федерального  закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

  1. Признать жалобу ЗАО «СибНИА - ТЕСТ» необоснованной.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

30 сентября 2014 года                                                                                                 г. Чита

                                                       

                                                        РЕШЕНИЕ

 

Комиссия Забайкальского УФАС России по рассмотрению дела № 18 о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

Председатель Комиссии –  руководитель управления;

Члены Комиссии:

главный государственный инспектор отдела антимонопольного контроля и рекламы;

главный специалист - эксперт отдела антимонопольного контроля и рекламы;

ведущий специалист - эксперт отдела антимонопольного контроля и рекламы;

при участии:

заместителя генерального директора ОАО «ЧитаАэро» по правовым вопросам;

представителя ОАО «ЧитаАэро» по доверенности.

Заявитель на заседание Комиссии представителя не направил.

Комиссия, рассмотрев жалобу Закрытого акционерного общества «Авиационный сертификационный центр «СибНИА - ТЕСТ» (далее - ЗАО «СибНИА - ТЕСТ», Заявитель), вх. № 6179 от 22.09.2014, (ИНН 5401257524, КПП 540101001, 630051, г. Новосибирск, ул. Ползунова, 21) на действия заказчика – Открытого акционерного общества «Аэропорт Чита» (далее - ОАО «Аэропорт Чита», Заказчик) (ИНН 7537011835, КПП 753601001, 672018, г. Чита, ул. Звездная, 17) при проведении запроса предложений на право заключения договора подряда на проведение годовой летной проверки системы светосигнального оборудования ОВИ-I типа «Свеча-3» и огней визуальной индикации глиссады типа PAPI (далее – Запрос предложений),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Забайкальское УФАС России поступила жалоба ЗАО «СибНИА - ТЕСТ» на действия заказчика – ОАО «АэроЧита» при проведении запроса предложений на право заключения договора подряда на проведение годовой летной проверки системы светосигнального оборудования ОВИ-I типа «Свеча-3» и огней визуальной индикации глиссады типа PAPI.

Информация о проведении открытого запроса предложений размещена на сайте www.zakupki.gov.ru в разделе, предназначенном для проведения закупок, предусмотренных Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках).

12.09.2014 в единой информационной системе Заказчиком ОАО «АэроЧита» было опубликовано извещение о проведении запроса предложений № 31401508033 на право заключения договора подряда на проведение годовой летной проверки системы светосигнального оборудования ОВИ-1 типа «Свеча-3» и огней визуальной индикации глиссады типа PAPI.

Заявитель считает, что Заказчиком нарушены пункт 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках и часть 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Согласно части 1 статьи 3 Закона о закупках:

1. При закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

  1. равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки:
  2. целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер. направленных на сокращение издержек заказчика:
  3. отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

По мнению Заявителя в Документации о закупке Заказчиком неправомерно установлено требование к участнику и документам участника, которые накладывают на конкурентную борьбу участников излишние ограничения, а именно, в пункте 10.1 закупочной Документации установлено требование Заказчика о наличии у участника сертификата эксплуатанта.

В соответствии со статьей 20 Воздушного кодекса Российской Федерации авиация подразделяется на гражданскую, государственную и экспериментальную авиацию. Данное деление осуществляется с учетом целей, для которых используется конкретное воздушное судно.

Согласно статье 23 Воздушного кодекса Российской Федерации авиация, используемая для проведения опытно-конструкторских, экспериментальных, научно - исследовательских работ, а также испытаний авиационной и другой техники, относится к экспериментальной авиации.

Федеральными авиационными правилами «Летные проверки наземных средств радиотехнического обеспечения полетов, авиационной электросвязи и систем светосигнального оборудования гражданской авиации», утвержденными приказом Минтранса Российской Федерации от 18.01.2005 №1 (далее - ФАП) определены организация, порядок проведения и документирования результатов летных проверок, выполняемых для подтверждения соответствия параметров и характеристик наземных средств РТОП, связи и систем ССО требованиям нормативно - технической документации с целью обеспечения безопасности и регулярности воздушного движения.

Пунктом 18 ФАП установлено, что летные проверки наземных средств РТОП, связи и систем ССО выполняются в полете подготовленным для этого летным экипажем на воздушном судне-лаборатории, оборудованном специальной аппаратурой летного контроля, имеющей сертификат о калибровке.

В силу пункта 4 статьи 61 Воздушного кодекса Российской Федерации использование юридическим лицом воздушного судна в целях, определенных для экспериментальной авиации, не влечет за собой обязанность получения юридическим лицом сертификата (свидетельства) эксплуатанта или эквивалентного этому сертификату (свидетельству) документа.

Таким образом, по мнению Заявителя, Заказчик нарушил часть 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, согласно которой при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Дополнительно ЗАО «СибНИА - ТЕСТ» отмечает, что многочисленная судебная практика указывает на то, что летные проверки наземных средств радиотехнического обеспечения полетов, авиационной электросвязи и систем светосигнального оборудования аэродромов являются испытаниями авиационной техники. Наличие лицензии на испытание авиационной техники позволяет юридическому лицу выполнять летные проверки наземных средств радиотехнического обеспечения полетов.

Выводы судов по данному вопросу изложены в постановлении Федерального арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 24.03.2009 по делу № Ф04-973/2009 (776-А45-48); постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 № 09АП-7951/2011-7951/2011-АК; решении Арбитражного суда Новосибирской области от 13.06.2013; постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 по делу №А45-3544/2013; постановлении Федерального арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 16.10.2013 №А45-3544/2013; решении Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2014 по делу №A40-l30494/13; постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 по делу №A40-130494/13.

На основании вышеизложенного, в соответствии со статьей 18.1 Закона о защите конкуренции» Заявитель просит:

1. Признать положения Документации запроса предложений № 31401508033 на право заключения договора подряда на проведение годовой летной проверки системы светосигнального оборудования ОВИ-I типа «Свеча-3» и огней визуальной индикации глиссады типа PAPI неправомерными.

2. Выдать закупочной комиссии Заказчика предписание об устранении допущенных нарушений в документации запроса предложений № 31401508033 на право заключения договора подряда на проведение годовой летной проверки системы светосигнального оборудования ОВИ-I типа «Свеча-3» и огней визуальной индикации глиссады типа PAPI путем приостановления процедуры закупки в срок до устранения вышеперечисленных нарушений.

3. Признать неправомерным включение в закупочную документацию Заказчика требования о наличии у Участника сертификата эксплуатанта, признать неправомерными действия Заказчика по ограничению круга потенциальных участников путем установления требования о наличии сертификата эксплуатанта.

4. Провести проверку действий организаторов запроса предложений в отношении организации и проведения закупки.

            В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее – запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

На заседание Комиссии Забайкальского УФАС России Заказчиком было представлено Извещение об отмене запроса предложений, которое было размещено на сайте 24.09.2014 8 часов 30 минут (мск+6) до подведения итогов запроса предложений. Извещение, согласно которому запрос предложений отменен в связи с внесением изменений в техническую документацию, размещено Заказчиком в единой информационной системе после получения уведомления антимонопольного органа.

Таким образом, требования Заявителя о признании неправомерными действий Заказчика по ограничению круга потенциальных участников путем включения в закупочную документацию требования о наличии у участника запроса предложений сертификата эксплуатанта Комиссией Забайкальского УФАС России не рассматривались в связи с отменой ОАО «ЧитаАэро» закупочной процедуры.

            В ходе изучения и анализа поступивших заявлений и материалов на основании частей 16, 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции Забайкальским УФАС России установлено следующее.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1 Закона о закупках настоящий Федеральный закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг государственными корпорациями, государственными компаниями, субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, государственными унитарными предприятиями, муниципальными унитарными предприятиями, автономными учреждениями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с их учетом положениями о закупках.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о закупках Положение о закупках является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Порядок организации и проведения запроса предложений регламентирован пунктом 14 Положения о закупках товаров, работ и услуг ОАО «Аэропорт Чита», утвержденного решением Совета директоров 09.11.2012. В соответствии с подпунктом 14.3 Положения Заказчик вправе на любом этапе отказаться от проведения запроса предложений, разместив извещение об отказе от проведения запроса предложений на официальном сайте.

Согласно подпункту 10.1 Документации запроса коммерческих предложений, утвержденной председателем закупочной комиссии ОАО «Аэропорт Чита» Заказчик вправе отказаться от проведения запроса коммерческих предложений на любом этапе без объяснений причин отмены запроса коммерческих предложений перед Участниками размещения заказа.

Извещение об отказе от проведения запроса коммерческих предложений размещается на официальном сайте Заказчика www.zakupki.gov.ru в течение двух рабочих дней со дня принятия решения об отказе от проведения запроса коммерческих предложений. Указанный пункт Документации запроса предложений соответствует Положению о закупках и не противоречит части 2 статьи 2 Закона о закупках.

Таким образом, Забайкальским УФАС России признаков нарушения части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции в действиях ОАО «Аэропорт Чита» при проведении открытого запроса предложений не установлено в связи с отменой запроса предложений, документация которого явилась предметом обжалования в антимонопольный орган.

            На основании изложенного, руководствуясь  частями 16,17, 20 статьи 18.1 Федерального  закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

  1. Признать жалобу ЗАО «СибНИА - ТЕСТ» необоснованной.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 02-05-18-2014 [format] => [safe_value] => 02-05-18-2014 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 10 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 5 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 5 [vid] => 6 [name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции [description] => [format] => full_html [weight] => 12 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 663 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 663 [vid] => 1 [name] => СибНИА - ТЕСТ [description] => [format] => [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => tags [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 312 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 312 [vid] => 1 [name] => Аэропорт Чита [description] => [format] => [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => tags [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-10-01 06:53:00 [timezone] => Asia/Irkutsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-09-30 06:53:00 [timezone] => Asia/Irkutsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1412146795 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => )