Забайкальское УФАС России аннулировало открытый конкурс ФГУ «Читамелиоводхоз»

Комиссия Забайкальского УФАС России рассмотрела жалобу,  поступившую от ООО «Торгово-строительная компания Каштакский круг» на действия государственного заказчика – ФГУ «Читамелиоводхоз». 

При проведении открытого конкурса на поставку фронтальных погрузчиков на стадии рассмотрения заявок участников размещения заказа ООО «Торгово-строительная компания Каштакский круг» отказано в допуске к участию в конкурсе по причине несоответствия габаритов погрузчика, требованиям конкурсной документации к техническим характеристикам.

 Согласно части 3 статьи 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация не должна содержать указание на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименования производителя, а также требовании к товару, его производителю, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Заказчиком в качестве технических характеристик товара указаны точные габариты погрузчика. Из представленных участниками размещения заказа заявок,  требуемые габариты имеет только погрузчик марки CLG- 835.Таким образом, установленные габариты точно определяют  фирменное наименование погрузчика и тем самым ограничивают количество участников размещения заказа, что является нарушением требований части 3 статьи 22 Закона о размещении заказов.

Принимая во внимание объяснения заказчика, что ширина и длина фронтального погрузчика ограничены проемом стояночного бокса, комиссия считает возможным установить в конкурсной документации требование об  ограничении  размеров  погрузчика.   

В ходе рассмотрения жалобы, комиссией проведена внеплановая проверка  размещения заказа. Выявлены следующие нарушения:

  1. В нарушение части  5 статьи 26 Закона о размещении заказов протокол вскрытия конвертов не содержит условий исполнения государственного контракта, являющихся критериями оценки конкурсных заявок, а именно сведения о цене, сроке поставки, показателей качества. Кроме того, не указаны  документы, представленные участниками размещения заказа;

2. В нарушение части 2 статьи 27 Закона о размещении заказов протокол рассмотрения заявок не содержит сведения о положении Закона о размещении заказов, которым не соответствует  участник размещения заказа;

3. Форма конкурсной заявки, установленной в конкурсной документации, не соответствует  требованиям части 3 статьи 25 Закона о размещении заказов;

4. Конкурсная документация не содержит порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, что  является нарушением части 15 статьи 22 Закона о размещении заказов. Кроме того, заказчиком установлена значимость критериев оценки конкурсных заявок (цена – 60 баллов,  сокращение сроков поставки - 20 баллов,  показатели качества – 30 баллов) которая не соответствуют  требованиям части 6 статьи 28 Закона о размещении заказов;

5. В нарушение части 10 статьи 9 Закона о размещении заказов проект государственного контракта не содержит условий об ответственности поставщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств;

В результате рассмотрения дела комиссия решила признать жалобу ООО «Торгово-строительная компания Каштакский круг» обоснованной, так как  выявленные в ходе рассмотрения жалобы и проведения проверки нарушения могли повлиять на результаты размещения заказа.

Заказчику выдано предписание об устранении в срок до 10 октября 2008 года выявленных нарушений. 

Предписание может быть обжаловано в Арбитражный суд Читинской области в течение трех месяцев со дня его вынесения.