Дело в отношении ООО «ПроектСтрой» и ООО «Читастройсервис»

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть объявлена 21.01.2010

Полный текст решения изготовлен 26.01.2010                                                              г. Чита

Комиссия Забайкальского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

Председатель Комиссии: руководитель управления;

Члены Комиссии:

начальник отдела антимонопольного контроля и рекламы;

специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и рекламы.

главный специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и рекламы;

при участии представителя ООО «ПроектСтрой»:

- К.– генеральный директор;

а также при участии представителя ООО «Читастройсервис»:

- У. – директор.

рассмотрев дело № 17 в отношении ООО «ПроектСтрой» (местонахождение: 672090, г. Чита, ул. Курнатовского, д. 10, офис 39), ООО «Читастройсервис» (г. Чита, ул. Богомягкова, д. 41, офис 62) по признакам нарушения части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), выразившегося в согласованных действиях по снижению цен на торгах,

установила:

Забайкальским УФАС России выявлены факты, указывающие на признаки нарушения антимонопольного законодательства. Приказом № 155 от 14.12.2009 было возбуждено дело № 17.

Дело рассматривалось в заседаниях Комиссии 25 декабря 2009 года и 21 января 2010 года.

В ходе рассмотрения дела № 17 установлено: 11 ноября 2009 года состоялся открытый аукцион по выбору подрядной организации на строительство одноквартирного жилого дома в пгт. Дарасун по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2009-2010 годы. В соответствии с журналом регистрации участников аукциона или их представителей на аукцион зарегистрировались: ООО «ПроектСтрой» и ООО «Читастройсеврис».

На шаге аукциона № 10 аукцион завершен. Победитель на шаге № 10 участник ООО «ПроектСтрой». Второй участник аукциона ООО «Читастройсервис» ни разу не принял участие в аукционе. Данное поведение участников аукциона не может быть рационально объяснено в предположении об их независимости и отсутствии согласованных действий.

 Из приведенной таблицы проведения аукциона усматриваются признаки согласованности действий участников аукциона.

Первым признаком согласованности действий является поведение участников при восходящем торге, когда последовательно уменьшается шаг аукциона и соответственно увеличивается начальное предложение цены лота. Молчание всех участников на этом этапе показывает, что никто из них не хочет воспользоваться конкурентными преимуществами, которые предоставляет первое вступление в торговлю. Тем самым демонстрируется незаинтересованность участников в реальной конкурентной борьбе.

Вторым признаком согласованных действий является поведение проигравшего участника. Его несогласие с ценой 99 % свидетельствует о незаинтересованности в выигрыше аукциона, что никак не сочетается с его решением участвовать в аукционе.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 года. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Таким образом, данные действия участников аукциона не позволили достичь оптимальных результатов при заключении контракта и должной экономии средств бюджета всех уровней.

Действия участников аукциона попадают под определение согласованных действий в соответствии с частью 1 статьи 8 Закона о защите конкуренции.         

В ходе рассмотрения дела № 17 генеральный директор ООО «ПроектСтрой» пояснил, что был проведен экономический анализ о возможности участия в открытом аукционе по выбору подрядной организации на строительство одноквартирного жилого дома в пгт. Дарасун по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2009-2010 годы. Проведя анализ цен на материалы, строительно-монтажные работы, статистику цен 1 кв.м. жилья в г. Чите и Забайкальском крае, транспортные затраты и т.д., администрация ООО «ПроектСтрой» пришла к выводу, что наиболее рациональная цена по данному объекту согласно цене лота будет с наименьшим шагом лота в 0,5 %. Именно такая цена контракта позволила бы ООО «ПроектСтрой» выполнить работы в соответствии с предметом открытого аукциона. Кроме того, генеральный директор ООО «ПроектСтрой» указал, что в условиях сложной экономической ситуации все строительные работы производятся собственными силами, без привлечения субподрядных организаций. Выполнение строительных работ по предмету открытого аукциона позволят ООО «ПроектСтрой» сохранить коллектив квалифицированных рабочих строительных специальностей, зарекомендовать себя, наработать репутацию.

Также, генеральный директор ООО «ПроектСтрой» указал, что по второму участнику открытого аукциона - ООО «Читастройсервис» сведениями не располагает, до участия в открытом аукционе о существовании такой организации не знал, в сговор с ней не вступал.

Из объяснений директора ООО «Читастройсервис» по факту пассивного поведения на открытом аукционе следует, что при подготовке заявки на участие в открытом аукционе обществом не была учтена стоимость подготовки проектно-сметной документации, стоимость оформления земельного участка и согласование в архитектуре, которая входит в цену контракта. Именно поэтому ООО «Читастройсервис» воздержалось от активных действий при проведении открытого аукциона.      

Кроме того, заказчик открытого аукциона – администрация городского поселения «Дарасунское» по факту возбуждения дела № 17 уведомлен, с жалобой на действия участников открытого аукциона в Забайкальское УФАС не обращался, какой-либо информации, указывающей на согласованные действия ООО «ПроектСтрой» и ООО «Читастройсервис», предоставить не может. Участие в заседаниях Комиссии по делу № 17 не принимал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В данной связи, с учетом всех фактических обстоятельств дела № 17, Комиссия в действиях ООО «ПроектСтрой» и ООО «Читастройсервис» нарушений антимонопольного законодательства не находит.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1–3 статьи 41, пунктом 2 части 1 статьи 48 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия

РЕШИЛА:

1.                               Рассмотрение дела № 17 о нарушении антимонопольного законодательства прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «ПроектСтрой» и ООО «Читастройсервис» нарушения антимонопольного законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель

Члены Комиссии