Решение по делу в отношении ООО «Агентство Чита.Ру»

stdClass Object ( [vid] => 6979 [uid] => 5 [title] => Решение по делу в отношении ООО «Агентство Чита.Ру» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 6979 [type] => solution [language] => ru [created] => 1342148466 [changed] => 1368718097 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1368718097 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 04.07.2012

Полный текст решения изготовлен 06.07.2012

Комиссия Забайкальского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

председатель Комиссии

члены Комиссии:

в присутствии:

представителя ООО «Агентство Чита.Ру»

рассмотрев дело № 6 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту распространения рекламы «Техника от «Honda Центр-Чита»: проста в управлении, выгодна в приобретении, надёжна в использовании» от 13.07.2011 (на странице: www.chita.ru/articles/31405) с информацией о том, что «для заключения договора аренды достаточно паспорта и залога. Возможна и покупка с рассрочкой платежа или в кредит», имеющей признаки нарушения части 1 статьи 28 и пункта 4 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ                       «О рекламе» (далее – Закон о рекламе);

УСТАНОВИЛА:

В срок с 06 февраля по 02 марта 2012 года на основании приказа Забайкальского УФАС России от 02 февраля 2012 № 9 была проведена плановая проверка в отношении ООО «Агентство Чита.Ру» (ОГРН: 1067536003600, ИНН: 7536066831).

В ходе проведения проверки Забайкальским УФАС России выявлены факты нарушения  ООО «Агентство Чита.Ру» законодательства Российской Федерации о рекламе. Составлен акт осмотра рекламы от 14.02.2012 № 1.

В рекламе «Техника от «Honda Центр-Чита»: проста в управлении, выгодна в приобретении, надёжна в использовании» от 13.07.2011 (на странице: www.chita.ru/articles/31405) с информацией о том, что «для заключения договора аренды достаточно паспорта и залога. Возможна и покупка с рассрочкой платежа или в кредит» имелись признаки нарушения части 1 статьи 28 Закона о рекламе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе реклама - это информация, распространяемая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Пункт 2 статьи 3 Закона о рекламе определяет объект рекламирования как товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Объектом рекламирования в данном случае также является и финансовая услуга – кредит.

Часть 1 статьи 28 Закона о рекламе регламентирует, что реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица – наименование, для индивидуального предпринимателя – фамилию, имя, отчество).

Согласно части 2 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 3 Закона о рекламе ненадлежащей рекламой является реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Рекламодателем в силу пункта 5 статьи 3 Закона о рекламе является изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

ООО «Агентство Чита.Ру» представило договор от 01.12.2010 № С-31/10 на оказание информационных услуг с индивидуальным предпринимателем Никифоровой З.А.

Рекламодателем является ИП Никифорова Зоя Анатольевна (местоположение: Забайкальский край, с. Кука, Курортная ул., 15;                              ОГРН 309752406200023, ИНН   752400858126).

Согласно пункту 7 статьи 3 Закона о рекламе, рекламораспространитель – это лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

ИП Никифорова З.А. в письме от 31.05.2012 Вх. № 1640 сообщила, что 01.12.2010 был заключен договор на оказание информационных услуг № С-31/10 с                           ООО «Агентство Чита.Ру».

По первоначальным данным рекламораспространителем являлось                     ООО «Агентство Чита.Ру».

Определением Забайкальского УФАС России от 02 мая 2012 года возбуждено дело № 6 в отношении ООО «Агентство Чита.Ру» и ИП Никифоровой З.А. по признакам нарушения части 1 статьи 28 Закона о рекламе.

ООО «Агентство Чита.Ру» в письме сообщило, что сайт www.chita.ru не принадлежит компании ООО «Агентство Чита.Ру». Следовательно, ООО «Агентство Чита.Ру» не является рекламораспространителем, а осуществляет деятельность по изготовлению рекламных материалов, в соответствии с требованиями Российского законодательства и передаче их владельцам рекламно-информационных площадок (газеты, журналы, ТВ, Интернет, наружная реклама и т.д.)

ООО «Агентство Чита.Ру» представило информацию о сервисе регистрации доменных имен http://www.whois-service.ru/.

Информация о домене CHITA.RU

domain: CHITA.RU        (Домен)

nserver: ns1.zbp.ru.      (n-сервер)

nserver: ns2.zbp.ru.      (n-сервер)

state: REGISTERED, DELEGATED, VERIFIED       (Статус)

person: Private Person   (Владелец)

registrar: RU-CENTER-REG-RIPN           (Регистратор)

admin-contact: https://www.nic.ru/whois           (Контакт с администратором)

created: 1997.10.08      (Дата создания)

paid-till: 2012.11.01       (Оплачен до)

free-date: 2012.12.02    (Дата освобождения)

source: TCI       (Источник)

Таким образом, домен второго уровня chita.ru и все его поддомены, включая www.chita.ru — принадлежат частному лицу (Мастерову С.М.).

ООО «Агентство Чита.Ру» также сообщило, что
рекламный материал был подготовлен надлежащим образом, с учетом требований законодательства о рекламе. Это подтверждает подписанный Акт сдачи-приёмки выполненных услуг от 11.07.2011 к договору № С-31/10 от 01.12.2010.

Рекламопроизводителем в силу пункта 6 статьи 3 Закона о рекламе является  лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму.

Согласно письмам ИП Никифоровой З.А.,ООО «Агентство Чита.Ру»  рекламопроизводителем в данном случае  является  ООО «Агентство Чита.Ру».

ИП Никифорова З.А. в письме от 31.05.2012 Вх. № 1640 сообщила, что между               ОАО «АТБ» и ИП Никифоровой З.А. не был заключен договор о кредитовании клиентов ИП Никифоровой З.А. в письменной форме, так как ОАО «АТБ» не заключает подобного рода договоров.

Следовательно, комиссия пришла к выводу, что в  данной рекламе имеются также признаки нарушения пункта 4 части 3 статьи 5 Закона о рекламе.

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 5 Закона о рекламе, недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о стоимости или цене товара, порядке его оплаты, размере скидок, тарифов и других условиях приобретения товара.

ОАО «АТБ» в письме сообщило, что с ИП Никифоровой З.А. договор на предоставление услуг по кредитованию клиентов ИП Никифоровой З.А. не заключен.

Таким образом, ИП Никифорова З.А. договоров на предоставление услуг по кредитованию клиентов не заключала, следовательно, в данной рекламе нет признаков нарушения части 1 статьи 28 Закона о рекламе, а имеются только признаки нарушения пункта 4 части 3 статьи 5 Закона о рекламе.

ИП Никифорова З.А., указав в рекламе финансовую услугу «кредит», ввела потенциальных клиентов в заблуждение.

Данная реклама не дает потребителям соответствующего действительности представления об условиях приобретения товара.

В соответствии с частью 6 статьи 38 Закона о рекламе рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных пунктом 4 части 3 статьи 5  Закона о рекламе.

В соответствии с частью 8 статьи 38 Закона о рекламе  рекламопроизводитель несет ответственность за нарушение требований, установленных пунктом 4 части 3 статьи 5 Закона о рекламе, в случае, если будет доказана его вина.

04 июля 2012 года на заседании
Комиссии Мастеров С.М. представил  копию Договора №-148172/NIC-D от 21.09.2004 с автономным некоммерческой организацией «Региональный Сетевой Информационный Центр», копию Соглашения о размещении информационных  материалов на сайте www.chita.ru № 02/2008 от 30.12.2008 г. с ООО «Агентство Чита.Ру», копию Протокола осмотра доказательств от 03.07.2012 г. в виде осмотра личного кабинета на Интернет сайте по адресу: http/:www.nic.ru/, вход  в который осуществлен по номеру договора 147172/nic-d от 21.09.2004 и личному паролю, введенному самостоятельно Мастеровым С.М.

Комиссия Забайкальского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе установила, что сайт www.chita.ru пинадлежит Мастерову С.М.

Таким образом, Мастеров С.М. является рекламраспространителем.

В соответствии с частью 7 статьи 38 Закона о рекламе рекламораспространитель несет ответственность за нарушение требований, установленных пунктом 4 части 3 статьи 5 Закона о рекламе.

Мастеров С.М. также представил копию Акта согласования макета рекламной статьи к договору № № С-31/10 от 01.12.2010 г., подписанного ООО «Агентство Чита.Ру»,  ИП Никифоровой З.А и Мастеровым С.М. Данный Акт  подтверждает, что  рекламопроизводитель ООО «Агентство Чита.Ру»  передало Мастерову С.М. рекламную статью для публикации в надлежащем виде, следовательно, нарушение законодательств РФ о рекламе также произошло по вине рекламораспространителя Мастерова С.М.

Мастеров С.М. свою вину признал и сообщил, что нарушение произошло в следствии технической ошибки. 

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 33, частью 1 статьи 36 Закона о рекламе; пунктами 37, 44 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе, утвержденных Постановлением правительства РФ от 17.08.2006 № 508; пунктом 3.56 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе, утвержденного приказом ФАС от 28.12.2007 № 453, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать ненадлежащей рекламу «Техника от «Honda Центр-Чита»: проста в управлении, выгодна в приобретении, надёжна в использовании» от 13.07.2011 (на странице: www.chita.ru/articles/31405) с информацией о том, что «для заключения договора аренды достаточно паспорта и залога. Возможна и покупка с рассрочкой платежа или в кредит»», поскольку она нарушает требования пункта 4 части 3 статьи 5 Закона о рекламе.

2. Признать Мастерова  С.М., ИП Никифорову З.А. нарушившими пункт 4 части 3 статьи 5 Закона о рекламе.

3.Предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе                        Мастерову  С.М., ИП Никифоровой З.А. не выдавать.

4.Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Забайкальского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 КоАП.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном  статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Председатель Комиссии                                                         

Члены Комиссии:                                                                                            

                                              

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 04.07.2012

Полный текст решения изготовлен 06.07.2012

Комиссия Забайкальского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

председатель Комиссии

члены Комиссии:

в присутствии:

представителя ООО «Агентство Чита.Ру»

рассмотрев дело № 6 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту распространения рекламы «Техника от «Honda Центр-Чита»: проста в управлении, выгодна в приобретении, надёжна в использовании» от 13.07.2011 (на странице: www.chita.ru/articles/31405) с информацией о том, что «для заключения договора аренды достаточно паспорта и залога. Возможна и покупка с рассрочкой платежа или в кредит», имеющей признаки нарушения части 1 статьи 28 и пункта 4 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ                       «О рекламе» (далее – Закон о рекламе);

УСТАНОВИЛА:

В срок с 06 февраля по 02 марта 2012 года на основании приказа Забайкальского УФАС России от 02 февраля 2012 № 9 была проведена плановая проверка в отношении ООО «Агентство Чита.Ру» (ОГРН: 1067536003600, ИНН: 7536066831).

В ходе проведения проверки Забайкальским УФАС России выявлены факты нарушения  ООО «Агентство Чита.Ру» законодательства Российской Федерации о рекламе. Составлен акт осмотра рекламы от 14.02.2012 № 1.

В рекламе «Техника от «Honda Центр-Чита»: проста в управлении, выгодна в приобретении, надёжна в использовании» от 13.07.2011 (на странице: www.chita.ru/articles/31405) с информацией о том, что «для заключения договора аренды достаточно паспорта и залога. Возможна и покупка с рассрочкой платежа или в кредит» имелись признаки нарушения части 1 статьи 28 Закона о рекламе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе реклама - это информация, распространяемая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Пункт 2 статьи 3 Закона о рекламе определяет объект рекламирования как товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Объектом рекламирования в данном случае также является и финансовая услуга – кредит.

Часть 1 статьи 28 Закона о рекламе регламентирует, что реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица – наименование, для индивидуального предпринимателя – фамилию, имя, отчество).

Согласно части 2 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 3 Закона о рекламе ненадлежащей рекламой является реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Рекламодателем в силу пункта 5 статьи 3 Закона о рекламе является изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

ООО «Агентство Чита.Ру» представило договор от 01.12.2010 № С-31/10 на оказание информационных услуг с индивидуальным предпринимателем Никифоровой З.А.

Рекламодателем является ИП Никифорова Зоя Анатольевна (местоположение: Забайкальский край, с. Кука, Курортная ул., 15;                              ОГРН 309752406200023, ИНН   752400858126).

Согласно пункту 7 статьи 3 Закона о рекламе, рекламораспространитель – это лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

ИП Никифорова З.А. в письме от 31.05.2012 Вх. № 1640 сообщила, что 01.12.2010 был заключен договор на оказание информационных услуг № С-31/10 с                           ООО «Агентство Чита.Ру».

По первоначальным данным рекламораспространителем являлось                     ООО «Агентство Чита.Ру».

Определением Забайкальского УФАС России от 02 мая 2012 года возбуждено дело № 6 в отношении ООО «Агентство Чита.Ру» и ИП Никифоровой З.А. по признакам нарушения части 1 статьи 28 Закона о рекламе.

ООО «Агентство Чита.Ру» в письме сообщило, что сайт www.chita.ru не принадлежит компании ООО «Агентство Чита.Ру». Следовательно, ООО «Агентство Чита.Ру» не является рекламораспространителем, а осуществляет деятельность по изготовлению рекламных материалов, в соответствии с требованиями Российского законодательства и передаче их владельцам рекламно-информационных площадок (газеты, журналы, ТВ, Интернет, наружная реклама и т.д.)

ООО «Агентство Чита.Ру» представило информацию о сервисе регистрации доменных имен http://www.whois-service.ru/.

Информация о домене CHITA.RU

domain: CHITA.RU        (Домен)

nserver: ns1.zbp.ru.      (n-сервер)

nserver: ns2.zbp.ru.      (n-сервер)

state: REGISTERED, DELEGATED, VERIFIED       (Статус)

person: Private Person   (Владелец)

registrar: RU-CENTER-REG-RIPN           (Регистратор)

admin-contact: https://www.nic.ru/whois           (Контакт с администратором)

created: 1997.10.08      (Дата создания)

paid-till: 2012.11.01       (Оплачен до)

free-date: 2012.12.02    (Дата освобождения)

source: TCI       (Источник)

Таким образом, домен второго уровня chita.ru и все его поддомены, включая www.chita.ru — принадлежат частному лицу (Мастерову С.М.).

ООО «Агентство Чита.Ру» также сообщило, что
рекламный материал был подготовлен надлежащим образом, с учетом требований законодательства о рекламе. Это подтверждает подписанный Акт сдачи-приёмки выполненных услуг от 11.07.2011 к договору № С-31/10 от 01.12.2010.

Рекламопроизводителем в силу пункта 6 статьи 3 Закона о рекламе является  лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму.

Согласно письмам ИП Никифоровой З.А.,ООО «Агентство Чита.Ру»  рекламопроизводителем в данном случае  является  ООО «Агентство Чита.Ру».

ИП Никифорова З.А. в письме от 31.05.2012 Вх. № 1640 сообщила, что между               ОАО «АТБ» и ИП Никифоровой З.А. не был заключен договор о кредитовании клиентов ИП Никифоровой З.А. в письменной форме, так как ОАО «АТБ» не заключает подобного рода договоров.

Следовательно, комиссия пришла к выводу, что в  данной рекламе имеются также признаки нарушения пункта 4 части 3 статьи 5 Закона о рекламе.

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 5 Закона о рекламе, недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о стоимости или цене товара, порядке его оплаты, размере скидок, тарифов и других условиях приобретения товара.

ОАО «АТБ» в письме сообщило, что с ИП Никифоровой З.А. договор на предоставление услуг по кредитованию клиентов ИП Никифоровой З.А. не заключен.

Таким образом, ИП Никифорова З.А. договоров на предоставление услуг по кредитованию клиентов не заключала, следовательно, в данной рекламе нет признаков нарушения части 1 статьи 28 Закона о рекламе, а имеются только признаки нарушения пункта 4 части 3 статьи 5 Закона о рекламе.

ИП Никифорова З.А., указав в рекламе финансовую услугу «кредит», ввела потенциальных клиентов в заблуждение.

Данная реклама не дает потребителям соответствующего действительности представления об условиях приобретения товара.

В соответствии с частью 6 статьи 38 Закона о рекламе рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных пунктом 4 части 3 статьи 5  Закона о рекламе.

В соответствии с частью 8 статьи 38 Закона о рекламе  рекламопроизводитель несет ответственность за нарушение требований, установленных пунктом 4 части 3 статьи 5 Закона о рекламе, в случае, если будет доказана его вина.

04 июля 2012 года на заседании
Комиссии Мастеров С.М. представил  копию Договора №-148172/NIC-D от 21.09.2004 с автономным некоммерческой организацией «Региональный Сетевой Информационный Центр», копию Соглашения о размещении информационных  материалов на сайте www.chita.ru № 02/2008 от 30.12.2008 г. с ООО «Агентство Чита.Ру», копию Протокола осмотра доказательств от 03.07.2012 г. в виде осмотра личного кабинета на Интернет сайте по адресу: http/:www.nic.ru/, вход  в который осуществлен по номеру договора 147172/nic-d от 21.09.2004 и личному паролю, введенному самостоятельно Мастеровым С.М.

Комиссия Забайкальского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе установила, что сайт www.chita.ru пинадлежит Мастерову С.М.

Таким образом, Мастеров С.М. является рекламраспространителем.

В соответствии с частью 7 статьи 38 Закона о рекламе рекламораспространитель несет ответственность за нарушение требований, установленных пунктом 4 части 3 статьи 5 Закона о рекламе.

Мастеров С.М. также представил копию Акта согласования макета рекламной статьи к договору № № С-31/10 от 01.12.2010 г., подписанного ООО «Агентство Чита.Ру»,  ИП Никифоровой З.А и Мастеровым С.М. Данный Акт  подтверждает, что  рекламопроизводитель ООО «Агентство Чита.Ру»  передало Мастерову С.М. рекламную статью для публикации в надлежащем виде, следовательно, нарушение законодательств РФ о рекламе также произошло по вине рекламораспространителя Мастерова С.М.

Мастеров С.М. свою вину признал и сообщил, что нарушение произошло в следствии технической ошибки. 

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 33, частью 1 статьи 36 Закона о рекламе; пунктами 37, 44 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе, утвержденных Постановлением правительства РФ от 17.08.2006 № 508; пунктом 3.56 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе, утвержденного приказом ФАС от 28.12.2007 № 453, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать ненадлежащей рекламу «Техника от «Honda Центр-Чита»: проста в управлении, выгодна в приобретении, надёжна в использовании» от 13.07.2011 (на странице: www.chita.ru/articles/31405) с информацией о том, что «для заключения договора аренды достаточно паспорта и залога. Возможна и покупка с рассрочкой платежа или в кредит»», поскольку она нарушает требования пункта 4 части 3 статьи 5 Закона о рекламе.

2. Признать Мастерова  С.М., ИП Никифорову З.А. нарушившими пункт 4 части 3 статьи 5 Закона о рекламе.

3.Предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе                        Мастерову  С.М., ИП Никифоровой З.А. не выдавать.

4.Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Забайкальского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 КоАП.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном  статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Председатель Комиссии                                                         

Члены Комиссии:                                                                                            

                                              

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 02-06-6-2012 [format] => [safe_value] => 02-06-6-2012 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Комиссия Забайкальского УФАС России рассмотрела дело № 6 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту распространения рекламы «Техника от «Honda Центр-Чита»: проста в управлении, выгодна в приобретении, надёжна в использовании» от 13.07.2011 (на странице: www.chita.ru/articles/31405)

[format] => full_html [safe_value] =>

Комиссия Забайкальского УФАС России рассмотрела дело № 6 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту распространения рекламы «Техника от «Honda Центр-Чита»: проста в управлении, выгодна в приобретении, надёжна в использовании» от 13.07.2011 (на странице: www.chita.ru/articles/31405)

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 5 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 5 [vid] => 6 [name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции [description] => [format] => full_html [weight] => 12 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-07-07 02:57:00 [timezone] => Asia/Irkutsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-07-06 02:57:00 [timezone] => Asia/Irkutsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1342148466 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Забайкальское УФАС России )