РЕШЕНИЕ
по рассмотрению жалоб
о нарушении законодательства при размещении заказа
20 августа 2013 года г. Чита, ул. Лермонтова, 14
Комиссия Забайкальского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов
рассмотрев жалобы: ООО «Забайкальская строительная корпорация», ООО «Добрый», ООО СК «МНО» на нарушение требований Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» заказчиком - Комитетом образования администрации МР «Агинский район» при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту здания агрокооператива «Хилинский» под детский сад в п. Орловский (реестровый № 0391300110213000008),
УСТАНОВИЛА:
Из жалоб следует, что заявителям отказано в допуске к участию в аукционе при рассмотрении первых частей заявок, поскольку в заявках не указанны конкретные показатели товара, который будет использоваться при выполнении работ.
Заявители считают отказ неправомерным и просят признать действия аукционной комиссии незаконными.
Кроме того, из жалобы ООО «Добрый» следует, что рассмотрение заявок осуществлялось комиссией в количестве 3 человек, что является нарушением пункта 3 статьи 7 Закона о размещении заказов.
На заседании комиссии представитель СК «МНО» пояснила, что заказчик фактически не установил в аукционной документации требования к материалам. Частично требования изложены в информационной карте. Протокол рассмотрения заявок не содержит указаний, по каким материалам не указаны конкретные характеристики, что является нарушением части 6 статьи 41.9 Закона о размещении заказов.
Кроме того, заказчик не установил требования о наличия СРО у участников размещения заказа.
Представитель муниципального заказчика с доводами заявителей не согласился и пояснил следующее.
В соответствии с частью 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае: непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, или предоставления недостоверных сведений; несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.
Требования к материалам изложены в разделе 4 аукционной документации. При рассмотрении заявок, аукционная комиссии руководствовалась требованиями к материалам, изложенным в локально- сметном расчете.
Участником размещения заказа - ООО СК «MHO» в первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме не были указаны конкретные показатели товаров, предлагаемых к использованию при выполнении работ, а также не указаны товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара по следующим позициям: 1,2, 3, 4, 8, 9, 12, 13-18, 22, 25, 26, 33, 36-40, 42, 43, 47, 52, 56, 63, 69, 72,73, 94, 95, 104, 106, 107, 133, 136.
Заявка ООО «Забайкальская строительная корпорация не содержит конкретных показателей по следующим позициям: 4, 7, 8, 9, 12-20, 30, 33, 35-40, 42, 43, 50, 56, 57, 63, 64, 65, 72, 73, 76, 84, 104 – 107, 130, 136.
Заявка ООО «Добрый» не содержит конкретных показателей по позициям: 46, 81, 94, 95.
Кроме того, представитель заказчика пояснила, что согласно части 10 статьи 7 Закона о размещении заказов комиссия правомочна осуществлять возложенные функции, если на заседании присутствует не менее чем пятьдесят процентов членов комиссии. Из утвержденного состава комиссии (в количестве 5 человек), на рассмотрении заявок присутствовало 3 человека, что не противоречит положениям Закона о размещении заказов.
Представитель заказчика просит признать жалобы необоснованными.
В ходе рассмотрения жалобы, на основании части 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, проведена внеплановая проверка размещения указанного заказа.
02 июля 2013 года на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов муниципальным заказчиком – Комитетом образования администрации МР «Агинский район» размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту здания агрокооператива «Хилинский» под детский сад в п. Орловский (реестровый № 0391300110213000008).
Начальная цена контракта 25 074 422,00 рублей.
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе от 12.08.2013 поступило 7 заявок, из которых 6 заявок отклонены на основании пункта 1 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов и подпункта 1 пункта 5.1.4 части 5 раздела 2 Документации об аукционе.
По итогам рассмотрения аукцион признан несостоявшимся. Единственным участником аукциона признано ООО «Зенит».
На момент рассмотрения жалоб, контракт с победителем не заключен.
Рассмотрев представленные документы, заслушав объяснение сторон, Комиссия пришла к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме на выполнение работ с использованием товара, должна содержать: согласие на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.
Согласно пункту 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов аукционная документация должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.
В ходе проверки установлено, что требования к материалам изложены в разделе 4 аукционной документации.
Перечень используемых материалов включает 144 позиции. При этом, требуемые характеристики (значения) используемого материала не установлены по позициям : 3, 4, 8, 9, 10, 12 -18, 25, 26, 33, 35, 37, 42, 43, 47, 72, 73, 95, 104, 106,107, 123, 133, 136, 139,140.
Таким образом, заказчиком нарушены требования пункта 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.
В силу требований части 1 статьи 41.9 Закона о размещении заказов аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.
Комиссия считает довод представителя заказчика, что при рассмотрении заявок аукционная комиссия исходила из требований изложенных в локально-сметном расчете неправомерным, поскольку аукционная документация не содержит ссылки, что требования к материалам изложены в локально- сметном расчете.
В соответствии с пунктом 6 статьи 41.9 Закона о размещении заказов аукционной комиссией оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе. Протокол должен содержать сведения о порядковых номерах заявок на участие в открытом аукционе, решение о допуске участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе с соответствующим порядковым номером, к участию в открытом аукционе в электронной форме и о признании его участником открытого аукциона или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в открытом аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений документации об открытом аукционе в электронной форме, которым не соответствует заявка на участие в открытом аукционе этого участника размещения заказа, положений заявки на участие в открытом аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об открытом аукционе, сведения о членах аукционной комиссии, принявших решение, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в открытом аукционе или об отказе в допуске к участию в открытом аукционе.
В нарушение указанной нормы протокол не содержит обоснования принятого решения: не указано, по каким позициям, участник размещения заказа не указал конкретные показатели используемого материала.
В силу требований части 5 статьи 41.6 Закона о размещении заказов заказчик обязан установить в аукционной документации перечень документов, подтверждающих соответствие товара, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к таким товару, работам, услугам.
Исходя из предмета аукциона (выполнение работ по капитальному ремонту здания), руководствуясь положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации Перечнем вида работ, утвержденному приказом Минрегиона России от 30.12.2009 № 624 заказчик обязан был установить в аукционной документации требования о предоставлении участником размещения заказа СРО на выполнение заявленных работ.
Таким образом, Комиссия находит довод заявителя, что заказчик нарушил требования части 5 статьи 41.6 Закона о размещении заказов обоснованным.
Довод заявителя, что заказчик нарушил требования части 3 статьи 7 Закона о размещении заказов, в ходе проверки не подтвердился.
Состав аукционной комиссии утвержден приказом Комитета образования Администрации муниципального района « Агинский район» в количестве 5 человек, на рассмотрении заявок присутствовала 3 человека, что соответствует части 10 статьи 7 Закона о размещении заказов.
Исходя из изложенного, руководствуясь Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд», частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов,
Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498, Комиссия
Р Е Ш И Л А:
1. Признать жалобу ООО «Добрый» частично обоснованной.
2.Признать жалобу ООО СК «МНО» обоснованной.
3.Признать жалобу ООО « Забайкальская строительная корпорация» обоснованной.
4.Признать муниципального заказчика - Комитет образования администрации МР «Агинский район» нарушившим пункт 1 части 4 статьи 41.6 , часть 6 статьи 41.9, часть 5 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.
5.Выдать Комитету образования администрации МР «Агинский район» предписание об аннулировании открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту здания агрокооператива «Хилинский» по детский сад в п. Орловский (реестровый № 0391300110213000008) в срок до 28 августа 2013 года.
6.Передать материалы жалобы уполномоченному должностному лицу Забайкальского УФАС России для привлечения виновных лиц к административной ответственности.
В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Заместитель председатель комиссии:
Члены Комиссии:
stdClass Object
(
[vid] => 8074
[uid] => 5
[title] => Решение по рассмотрению жалобы ООО «Забайкальская строительная корпорация», ООО «Добрый», ООО СК «МНО»
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 8074
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1377234020
[changed] => 1377234183
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1377234183
[revision_uid] => 5
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
РЕШЕНИЕ
по рассмотрению жалоб
о нарушении законодательства при размещении заказа
20 августа 2013 года г. Чита, ул. Лермонтова, 14
Комиссия Забайкальского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов
рассмотрев жалобы: ООО «Забайкальская строительная корпорация», ООО «Добрый», ООО СК «МНО» на нарушение требований Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» заказчиком - Комитетом образования администрации МР «Агинский район» при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту здания агрокооператива «Хилинский» под детский сад в п. Орловский (реестровый № 0391300110213000008),
УСТАНОВИЛА:
Из жалоб следует, что заявителям отказано в допуске к участию в аукционе при рассмотрении первых частей заявок, поскольку в заявках не указанны конкретные показатели товара, который будет использоваться при выполнении работ.
Заявители считают отказ неправомерным и просят признать действия аукционной комиссии незаконными.
Кроме того, из жалобы ООО «Добрый» следует, что рассмотрение заявок осуществлялось комиссией в количестве 3 человек, что является нарушением пункта 3 статьи 7 Закона о размещении заказов.
На заседании комиссии представитель СК «МНО» пояснила, что заказчик фактически не установил в аукционной документации требования к материалам. Частично требования изложены в информационной карте. Протокол рассмотрения заявок не содержит указаний, по каким материалам не указаны конкретные характеристики, что является нарушением части 6 статьи 41.9 Закона о размещении заказов.
Кроме того, заказчик не установил требования о наличия СРО у участников размещения заказа.
Представитель муниципального заказчика с доводами заявителей не согласился и пояснил следующее.
В соответствии с частью 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае: непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, или предоставления недостоверных сведений; несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.
Требования к материалам изложены в разделе 4 аукционной документации. При рассмотрении заявок, аукционная комиссии руководствовалась требованиями к материалам, изложенным в локально- сметном расчете.
Участником размещения заказа - ООО СК «MHO» в первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме не были указаны конкретные показатели товаров, предлагаемых к использованию при выполнении работ, а также не указаны товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара по следующим позициям: 1,2, 3, 4, 8, 9, 12, 13-18, 22, 25, 26, 33, 36-40, 42, 43, 47, 52, 56, 63, 69, 72,73, 94, 95, 104, 106, 107, 133, 136.
Заявка ООО «Забайкальская строительная корпорация не содержит конкретных показателей по следующим позициям: 4, 7, 8, 9, 12-20, 30, 33, 35-40, 42, 43, 50, 56, 57, 63, 64, 65, 72, 73, 76, 84, 104 – 107, 130, 136.
Заявка ООО «Добрый» не содержит конкретных показателей по позициям: 46, 81, 94, 95.
Кроме того, представитель заказчика пояснила, что согласно части 10 статьи 7 Закона о размещении заказов комиссия правомочна осуществлять возложенные функции, если на заседании присутствует не менее чем пятьдесят процентов членов комиссии. Из утвержденного состава комиссии (в количестве 5 человек), на рассмотрении заявок присутствовало 3 человека, что не противоречит положениям Закона о размещении заказов.
Представитель заказчика просит признать жалобы необоснованными.
В ходе рассмотрения жалобы, на основании части 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, проведена внеплановая проверка размещения указанного заказа.
02 июля 2013 года на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов муниципальным заказчиком – Комитетом образования администрации МР «Агинский район» размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту здания агрокооператива «Хилинский» под детский сад в п. Орловский (реестровый № 0391300110213000008).
Начальная цена контракта 25 074 422,00 рублей.
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе от 12.08.2013 поступило 7 заявок, из которых 6 заявок отклонены на основании пункта 1 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов и подпункта 1 пункта 5.1.4 части 5 раздела 2 Документации об аукционе.
По итогам рассмотрения аукцион признан несостоявшимся. Единственным участником аукциона признано ООО «Зенит».
На момент рассмотрения жалоб, контракт с победителем не заключен.
Рассмотрев представленные документы, заслушав объяснение сторон, Комиссия пришла к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме на выполнение работ с использованием товара, должна содержать: согласие на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.
Согласно пункту 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов аукционная документация должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.
В ходе проверки установлено, что требования к материалам изложены в разделе 4 аукционной документации.
Перечень используемых материалов включает 144 позиции. При этом, требуемые характеристики (значения) используемого материала не установлены по позициям : 3, 4, 8, 9, 10, 12 -18, 25, 26, 33, 35, 37, 42, 43, 47, 72, 73, 95, 104, 106,107, 123, 133, 136, 139,140.
Таким образом, заказчиком нарушены требования пункта 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.
В силу требований части 1 статьи 41.9 Закона о размещении заказов аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.
Комиссия считает довод представителя заказчика, что при рассмотрении заявок аукционная комиссия исходила из требований изложенных в локально-сметном расчете неправомерным, поскольку аукционная документация не содержит ссылки, что требования к материалам изложены в локально- сметном расчете.
В соответствии с пунктом 6 статьи 41.9 Закона о размещении заказов аукционной комиссией оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе. Протокол должен содержать сведения о порядковых номерах заявок на участие в открытом аукционе, решение о допуске участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе с соответствующим порядковым номером, к участию в открытом аукционе в электронной форме и о признании его участником открытого аукциона или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в открытом аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений документации об открытом аукционе в электронной форме, которым не соответствует заявка на участие в открытом аукционе этого участника размещения заказа, положений заявки на участие в открытом аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об открытом аукционе, сведения о членах аукционной комиссии, принявших решение, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в открытом аукционе или об отказе в допуске к участию в открытом аукционе.
В нарушение указанной нормы протокол не содержит обоснования принятого решения: не указано, по каким позициям, участник размещения заказа не указал конкретные показатели используемого материала.
В силу требований части 5 статьи 41.6 Закона о размещении заказов заказчик обязан установить в аукционной документации перечень документов, подтверждающих соответствие товара, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к таким товару, работам, услугам.
Исходя из предмета аукциона (выполнение работ по капитальному ремонту здания), руководствуясь положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации Перечнем вида работ, утвержденному приказом Минрегиона России от 30.12.2009 № 624 заказчик обязан был установить в аукционной документации требования о предоставлении участником размещения заказа СРО на выполнение заявленных работ.
Таким образом, Комиссия находит довод заявителя, что заказчик нарушил требования части 5 статьи 41.6 Закона о размещении заказов обоснованным.
Довод заявителя, что заказчик нарушил требования части 3 статьи 7 Закона о размещении заказов, в ходе проверки не подтвердился.
Состав аукционной комиссии утвержден приказом Комитета образования Администрации муниципального района « Агинский район» в количестве 5 человек, на рассмотрении заявок присутствовала 3 человека, что соответствует части 10 статьи 7 Закона о размещении заказов.
Исходя из изложенного, руководствуясь Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд», частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов,
Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498, Комиссия
Р Е Ш И Л А:
1. Признать жалобу ООО «Добрый» частично обоснованной.
2.Признать жалобу ООО СК «МНО» обоснованной.
3.Признать жалобу ООО « Забайкальская строительная корпорация» обоснованной.
4.Признать муниципального заказчика - Комитет образования администрации МР «Агинский район» нарушившим пункт 1 части 4 статьи 41.6 , часть 6 статьи 41.9, часть 5 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.
5.Выдать Комитету образования администрации МР «Агинский район» предписание об аннулировании открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту здания агрокооператива «Хилинский» по детский сад в п. Орловский (реестровый № 0391300110213000008) в срок до 28 августа 2013 года.
6.Передать материалы жалобы уполномоченному должностному лицу Забайкальского УФАС России для привлечения виновных лиц к административной ответственности.
В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Заместитель председатель комиссии:
Члены Комиссии:
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
РЕШЕНИЕ
по рассмотрению жалоб
о нарушении законодательства при размещении заказа
20 августа 2013 года г. Чита, ул. Лермонтова, 14
Комиссия Забайкальского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов
рассмотрев жалобы: ООО «Забайкальская строительная корпорация», ООО «Добрый», ООО СК «МНО» на нарушение требований Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» заказчиком - Комитетом образования администрации МР «Агинский район» при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту здания агрокооператива «Хилинский» под детский сад в п. Орловский (реестровый № 0391300110213000008),
УСТАНОВИЛА:
Из жалоб следует, что заявителям отказано в допуске к участию в аукционе при рассмотрении первых частей заявок, поскольку в заявках не указанны конкретные показатели товара, который будет использоваться при выполнении работ.
Заявители считают отказ неправомерным и просят признать действия аукционной комиссии незаконными.
Кроме того, из жалобы ООО «Добрый» следует, что рассмотрение заявок осуществлялось комиссией в количестве 3 человек, что является нарушением пункта 3 статьи 7 Закона о размещении заказов.
На заседании комиссии представитель СК «МНО» пояснила, что заказчик фактически не установил в аукционной документации требования к материалам. Частично требования изложены в информационной карте. Протокол рассмотрения заявок не содержит указаний, по каким материалам не указаны конкретные характеристики, что является нарушением части 6 статьи 41.9 Закона о размещении заказов.
Кроме того, заказчик не установил требования о наличия СРО у участников размещения заказа.
Представитель муниципального заказчика с доводами заявителей не согласился и пояснил следующее.
В соответствии с частью 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае: непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, или предоставления недостоверных сведений; несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.
Требования к материалам изложены в разделе 4 аукционной документации. При рассмотрении заявок, аукционная комиссии руководствовалась требованиями к материалам, изложенным в локально- сметном расчете.
Участником размещения заказа - ООО СК «MHO» в первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме не были указаны конкретные показатели товаров, предлагаемых к использованию при выполнении работ, а также не указаны товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара по следующим позициям: 1,2, 3, 4, 8, 9, 12, 13-18, 22, 25, 26, 33, 36-40, 42, 43, 47, 52, 56, 63, 69, 72,73, 94, 95, 104, 106, 107, 133, 136.
Заявка ООО «Забайкальская строительная корпорация не содержит конкретных показателей по следующим позициям: 4, 7, 8, 9, 12-20, 30, 33, 35-40, 42, 43, 50, 56, 57, 63, 64, 65, 72, 73, 76, 84, 104 – 107, 130, 136.
Заявка ООО «Добрый» не содержит конкретных показателей по позициям: 46, 81, 94, 95.
Кроме того, представитель заказчика пояснила, что согласно части 10 статьи 7 Закона о размещении заказов комиссия правомочна осуществлять возложенные функции, если на заседании присутствует не менее чем пятьдесят процентов членов комиссии. Из утвержденного состава комиссии (в количестве 5 человек), на рассмотрении заявок присутствовало 3 человека, что не противоречит положениям Закона о размещении заказов.
Представитель заказчика просит признать жалобы необоснованными.
В ходе рассмотрения жалобы, на основании части 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, проведена внеплановая проверка размещения указанного заказа.
02 июля 2013 года на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов муниципальным заказчиком – Комитетом образования администрации МР «Агинский район» размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту здания агрокооператива «Хилинский» под детский сад в п. Орловский (реестровый № 0391300110213000008).
Начальная цена контракта 25 074 422,00 рублей.
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе от 12.08.2013 поступило 7 заявок, из которых 6 заявок отклонены на основании пункта 1 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов и подпункта 1 пункта 5.1.4 части 5 раздела 2 Документации об аукционе.
По итогам рассмотрения аукцион признан несостоявшимся. Единственным участником аукциона признано ООО «Зенит».
На момент рассмотрения жалоб, контракт с победителем не заключен.
Рассмотрев представленные документы, заслушав объяснение сторон, Комиссия пришла к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме на выполнение работ с использованием товара, должна содержать: согласие на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.
Согласно пункту 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов аукционная документация должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.
В ходе проверки установлено, что требования к материалам изложены в разделе 4 аукционной документации.
Перечень используемых материалов включает 144 позиции. При этом, требуемые характеристики (значения) используемого материала не установлены по позициям : 3, 4, 8, 9, 10, 12 -18, 25, 26, 33, 35, 37, 42, 43, 47, 72, 73, 95, 104, 106,107, 123, 133, 136, 139,140.
Таким образом, заказчиком нарушены требования пункта 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.
В силу требований части 1 статьи 41.9 Закона о размещении заказов аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.
Комиссия считает довод представителя заказчика, что при рассмотрении заявок аукционная комиссия исходила из требований изложенных в локально-сметном расчете неправомерным, поскольку аукционная документация не содержит ссылки, что требования к материалам изложены в локально- сметном расчете.
В соответствии с пунктом 6 статьи 41.9 Закона о размещении заказов аукционной комиссией оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе. Протокол должен содержать сведения о порядковых номерах заявок на участие в открытом аукционе, решение о допуске участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе с соответствующим порядковым номером, к участию в открытом аукционе в электронной форме и о признании его участником открытого аукциона или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в открытом аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений документации об открытом аукционе в электронной форме, которым не соответствует заявка на участие в открытом аукционе этого участника размещения заказа, положений заявки на участие в открытом аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об открытом аукционе, сведения о членах аукционной комиссии, принявших решение, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в открытом аукционе или об отказе в допуске к участию в открытом аукционе.
В нарушение указанной нормы протокол не содержит обоснования принятого решения: не указано, по каким позициям, участник размещения заказа не указал конкретные показатели используемого материала.
В силу требований части 5 статьи 41.6 Закона о размещении заказов заказчик обязан установить в аукционной документации перечень документов, подтверждающих соответствие товара, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к таким товару, работам, услугам.
Исходя из предмета аукциона (выполнение работ по капитальному ремонту здания), руководствуясь положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации Перечнем вида работ, утвержденному приказом Минрегиона России от 30.12.2009 № 624 заказчик обязан был установить в аукционной документации требования о предоставлении участником размещения заказа СРО на выполнение заявленных работ.
Таким образом, Комиссия находит довод заявителя, что заказчик нарушил требования части 5 статьи 41.6 Закона о размещении заказов обоснованным.
Довод заявителя, что заказчик нарушил требования части 3 статьи 7 Закона о размещении заказов, в ходе проверки не подтвердился.
Состав аукционной комиссии утвержден приказом Комитета образования Администрации муниципального района « Агинский район» в количестве 5 человек, на рассмотрении заявок присутствовала 3 человека, что соответствует части 10 статьи 7 Закона о размещении заказов.
Исходя из изложенного, руководствуясь Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд», частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов,
Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498, Комиссия
Р Е Ш И Л А:
1. Признать жалобу ООО «Добрый» частично обоснованной.
2.Признать жалобу ООО СК «МНО» обоснованной.
3.Признать жалобу ООО « Забайкальская строительная корпорация» обоснованной.
4.Признать муниципального заказчика - Комитет образования администрации МР «Агинский район» нарушившим пункт 1 части 4 статьи 41.6 , часть 6 статьи 41.9, часть 5 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.
5.Выдать Комитету образования администрации МР «Агинский район» предписание об аннулировании открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту здания агрокооператива «Хилинский» по детский сад в п. Орловский (реестровый № 0391300110213000008) в срок до 28 августа 2013 года.
6.Передать материалы жалобы уполномоченному должностному лицу Забайкальского УФАС России для привлечения виновных лиц к административной ответственности.
В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Заместитель председатель комиссии:
Члены Комиссии:
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 04-03-233-2013
[format] =>
[safe_value] => 04-03-233-2013
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 11
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 59
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 59
[vid] => 1
[name] => аукцион
[description] =>
[format] =>
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => tags
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
[1] => Array
(
[tid] => 64
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 64
[vid] => 1
[name] => жалоба
[description] =>
[format] =>
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => tags
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2013-08-23 04:54:00
[timezone] => Asia/Irkutsk
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2013-08-20 04:54:00
[timezone] => Asia/Irkutsk
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1377234020
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Забайкальское УФАС России
)
