РЕШЕНИЕ
Комиссия Забайкальского УФАС России по рассмотрению жалобы № 10 о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
Председатель Комиссии – руководитель управления;
Члены Комиссии:
главный специалист - эксперт отдела антимонопольного контроля и рекламы;
ведущий специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и рекламы;
специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и рекламы;
при участии:
Заместителя генерального директора ОАО «ТГК - 14» по снабжению и закупочной деятельности;
юрисконсульта Отдела претензионной и исковой работы Аппарата управления ОАО «ТГК - 14»;
начальника химического цеха Читинской ТЭЦ – 1 (в качестве эксперта);
Заявитель представителя не направил.
Комиссия, рассмотрев жалобу ООО «ТД «Полифлок» (652523, Кемеровская область, г. Ленинск – Кузнецкий, Северная промзона, 4/1, Тел.: (495) 6612503) в отношении заказчика и организатора торгов – ОАО «ТГК - 14» (672090, Забайкальский край, г. Чита, ул. Профсоюзная, д. 23, Тел.: (3022) 384618) в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) по признакам нарушения пунктов 2,3 части 1 статьи 17 указанного закона, выразившегося в создании участнику торгов преимущественных условий участия в торгах и нарушении порядка определения победителя торгов,
УСТАНОВИЛА:
В адрес Забайкальского УФАС России поступила жалоба ООО «ТД «Полифлок» (вход. № 2360 от 08.05.2014) на действия заказчика и организатора торгов – ОАО «ТГК-14» при проведении открытого запроса предложений на поставку катионита КУ-2-8 ГОСТ 20298-74 для нужд ОАО «ТГК - 14» Читинская Генерация.
31.03.2014 на сайте http://zakupki.ru было размещено извещение о проведении открытого запроса предложений №31401024355 на поставку катионита КУ 2-8 для нужд филиала ОАО «ТГК-14» Читинская Генерация.
При изучении Документации открытого запроса предложений на поставку катионита КУ 2-8 для нужд филиала ОАО «ТГК-14» Читинская Генерация (далее – Документация) от 31.03.2014 заявитель жалобы пришел к выводу о том, что Документация составлена с нарушением законодательства о защите конкуренции и о закупках, в результате чего права ООО «ТД «Полифлок» были нарушены.
По мнению заявителя нарушение выразилось в следующем. Пунктом 18.1 Документации установлен определенный производитель катионита - «Требования к продукции (указываются требования ГОСТ, ТУ, № чертежей или иная существенная информация, четко идентифицирующая предмет закупки): согласно маркировке, ЗАО «ТД «ТОКЕМ».
Заявитель считает, что указание на закупку продукции с маркировкой конкретного производителя товара заранее позволяет установить победителя конкурсной процедуры, лишая возможности признания победителем открытого запроса предложений ООО «ТД «Полифлок», который является продавцом катионита КУ-2-8 производства ОАО «Полифлок».
Также, по заявлению ООО «ТД «Полифлок», согласно пункту 4.3 Протокола рассмотрения заявок на участие в открытом запросе предложений от 23.04.2014 закупочная комиссия пришла к выводу, что требованиям Заказчика соответствует только продукция ЗАО «ТД «ТОКЕМ». Продукция иных участников открытого запроса цен, а именно ООО «Сибинвест», ООО «Спутник», ООО «ТД «Полифлок», не соответствует требованиям Заказчика.
Согласно, пункту 8.17 «Положения о закупках товаров, работ, услуг для нужд ОАО «ТГК - 14» (далее – Положение о закупках) претендент не допускается к участию в открытом запросе предложений в случае:
1) непредставления определенных закупочной документацией документов либо наличия в этих документах неполной информации и/или информации о претенденте или о товарах, работах, услугах, на закупку которых проводится процедура, не соответствующей действительности;
2) несоответствия претендента предусмотренным закупочной документацией требованиям;
3) невнесения обеспечения заявки (если закупочной документацией установлено требование о его внесении);
4) несоответствия заявки требованиям закупочной документации, в том числе если:
- заявка не соответствует форме, установленной закупочной документацией, не содержит документов, иной информации согласно требованиям закупочной документации;
- документы не подписаны должным образом (в соответствии с требованиями закупочной документации);
- предложение о цене договора превышает лимитную цену договора (если такая цена установлена);
5) отказа претендента от продления срока действия заявки и обеспечения заявки;
6) отказа от проведения запроса предложений, при этом Заказчик не обязан раскрывать участникам причины данного решения.
Отклонение представленных предложений по иным основаниям не допускается.
По заявлению ООО «ТД «Полифлок» по итогам проведенного конкурса заявка указанного хозяйствующего субъекта была отклонена в связи с «несоответствием предлагаемой продукции требованиям заказчика», однако пунктом 8.17 Положения о закупках отклонение заявки по указанному основанию не предусмотрено.
Таким образом, по мнению заявителя, ОАО «ТГК - 14» своими действиями нарушило требования пунктов 2,4 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках). Данные требования устанавливают основные принципы закупки товаров, работ, услуг: равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.
Дополнительно заявитель указывает на нарушение Заказчиком требований пунктов 2, 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, выразившееся в создании участнику торгов преимущественных условий участия в торгах и в нарушении порядка определения победителя торгов.
На основании вышеизложенного, заявитель просит Забайкальское УФАС России:
- Провести проверку правомерности и законности действий организатора торгов и конкурсной комиссии, связанных с проведением открытого запроса предложений на поставку катионита КУ-2-8 для нужд ОАО «ТГК - 14» Читинская Генерация (извещение № 31401024355), принять необходимые меры реагирования, обязав организатора и комиссию соблюдать законодательство.
- Принять меры к обеспечению конкуренции при закупках расходных материалов ОАО «ТГК -14», исключить из документации о закупке положения, дискриминирующие ООО «ТД «Полифлок», поставщика продукции ОАО «Полифлок».
На заседание Комиссии Забайкальского УФАС России заказчиком - ООО «ТГК - 14» были представлены возражения на жалобу (вх. № 2526 от 14.05.2014) и документы, истребованные антимонопольным органом в соответствии с частью 15 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции: документация о торгах, заявки на участие в открытом запросе предложений, протоколы вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом запросе предложений, протоколы рассмотрения заявок на участие в открытом запросе предложений, протоколы оценки и сопоставления заявок на участие в открытом запросе предложений и иные документы и сведения, составленные в ходе организации и проведения торгов.
Из возражений по жалобе ОАО «ТГК-14» следует, что заказчик не согласен с доводами ООО «ТД «Полифлок» по следующим основаниям:
1. ОАО «ТГК-14», указав в пункте 18.1 Документации («Требования к поставляемой продукции») «…согласно маркировке ЗАО «ТД «ТОКЕМ»…», сослалось на то, что производителем катионита должен быть именно завод ЗАО «ПО «ТОКЕМ», как указано в вышеуказанной маркировке. Таким образом, заказчик при осуществлении закупочных процедур по определению поставщика для технологических нужд данного реагента исходил из опыта использования катионита производства ОАО «Полифлок» и ЗАО «ПО «ТОКЕМ». Исходя из опыта использования катионита указанных производителей, в качестве отвечающего требованиям технологических нужд был установлен катионит производства ЗАО «ПО «ТОКЕМ». Данный довод ОАО «ТГК-14» подтверждается служебными записками главного инженера Читинской ТЭЦ-1 филиала ОАО «ТГК-14» «Читинская генерация» от 18.03.2013 и 13.05.2014 и служебной запиской главного инженера филиала от 14.05.2014 с обоснованием необходимости использования катионита производства ООО «ПО «ТОКЕМ».
Также ОАО «ТГК-14» считает, что не ограничивало конкуренцию при проведении открытого запроса предложений, поскольку ООО «Спутник» сделал предложение на поставку катионита своего производства, а ООО «СибИнвест» - на поставку катионита производства ОАО «Полифлок», того же производителя, что и предлагал в своей заявке ООО «ТД «Полифлок». Соответственно, участниками открытого запроса предложений был предложен катионит различных производителей. ОАО «ТГК-14» при проведении конкурсной процедуры не ограничивало право поставщиков катионита делать свои предложения, но указало на необходимость поставки катионита производства ЗАО «ПО ТОКЕМ» в связи с производственной необходимостью.
Заказчик считает, что его действия при проведении закупочных процедур (указание конкретного производителя) не ограничивают конкуренцию на рынке поставки катионита, в связи с тем, что приобретение катионита у иных производителей ООО «ТД «Полифлок» является рыночными отношениями субъектов предпринимательской деятельности.
На основании вышеизложенного, в соответствии с пунктом 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции Заказчик считает, что его действия не обладают признаками ограничения конкуренции.
2. ОАО «ТГК-14» также не согласно с заявлением ООО «ТД «Полифлок» о нарушении порядка проведения открытого запроса предложений. Заявитель жалобы ссылается на пункт 8.17 «Положения о закупках товаров, работ и услуг для нужд ОАО «ТГК-14» (далее - Положение), не предусматривающий возможность отклонения заявки по причине несоответствия предлагаемой продукции требованиям заказчика и считает, что заявитель неправомерно ссылается на данный пункт Положения. По мнению заказчика это связано с тем, что указанный пункт Положения распространяет свое действие на заявителей при принятии ОАО «ТГК-14» решения о допуске (не допуске) участника к процедурам и не является основанием отклонения заявки участника открытого запроса предложений.
Дополнительно на заседание Комиссии Забайкальского УФАС России представителем ОАО «ТГК-14» был представлен ответ заместителя руководителя Сибирского управления Ростехнадзора А.Т. Мироненко заместителю Губернатора Кемеровской области Кузнецову С.Н. (исх. № 38 – 1065 от 05.03.2013). В указанном документе сообщается о нахождении на территории Кемеровской области единственного предприятия, занимающегося производством ионообменных смол – ООО «ТОКЕМ», зарегистрированного в реестре опасных производственных объектов за номером А68-01579 от 14.02.2013, расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Карболитовская, 1. Данное обстоятельство согласно пункта 1 части 9 статьи 18.1 Закона о закупках может являться основанием для возврата жалобы заявителю.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с их учетом положениями о закупке.
В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о закупках Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.
В ходе изучения и анализа поступивших заявлений и материалов Забайкальским УФАС России установлено, что сведения, изложенные в Положении и документации открытого запроса предложений (изв. № 31401024355) полностью соответствуют требованиям части 2 статьи 2, части 1 статьи 3 Закона о закупках.
На основании изложенного, руководствуясь частью 20 статьи 18.1, статьей 23, частью 1 статьи 39, частью 3 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу Общества с ограниченной ответственностью ООО «ТД «Полифлок» необоснованной в связи с отсутствием в действиях заказчика – ОАО «ТГК-14» нарушений Закона о защите конкуренции.
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии
Члены Комиссии:
stdClass Object
(
[vid] => 8969
[uid] => 5
[title] => Решение по рассмотрению жалобы ООО «ТД «Полифлок»
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 8969
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1400549955
[changed] => 1400549955
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1400549955
[revision_uid] => 5
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
РЕШЕНИЕ
Комиссия Забайкальского УФАС России по рассмотрению жалобы № 10 о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
Председатель Комиссии – руководитель управления;
Члены Комиссии:
главный специалист - эксперт отдела антимонопольного контроля и рекламы;
ведущий специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и рекламы;
специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и рекламы;
при участии:
Заместителя генерального директора ОАО «ТГК - 14» по снабжению и закупочной деятельности;
юрисконсульта Отдела претензионной и исковой работы Аппарата управления ОАО «ТГК - 14»;
начальника химического цеха Читинской ТЭЦ – 1 (в качестве эксперта);
Заявитель представителя не направил.
Комиссия, рассмотрев жалобу ООО «ТД «Полифлок» (652523, Кемеровская область, г. Ленинск – Кузнецкий, Северная промзона, 4/1, Тел.: (495) 6612503) в отношении заказчика и организатора торгов – ОАО «ТГК - 14» (672090, Забайкальский край, г. Чита, ул. Профсоюзная, д. 23, Тел.: (3022) 384618) в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) по признакам нарушения пунктов 2,3 части 1 статьи 17 указанного закона, выразившегося в создании участнику торгов преимущественных условий участия в торгах и нарушении порядка определения победителя торгов,
УСТАНОВИЛА:
В адрес Забайкальского УФАС России поступила жалоба ООО «ТД «Полифлок» (вход. № 2360 от 08.05.2014) на действия заказчика и организатора торгов – ОАО «ТГК-14» при проведении открытого запроса предложений на поставку катионита КУ-2-8 ГОСТ 20298-74 для нужд ОАО «ТГК - 14» Читинская Генерация.
31.03.2014 на сайте http://zakupki.ru было размещено извещение о проведении открытого запроса предложений №31401024355 на поставку катионита КУ 2-8 для нужд филиала ОАО «ТГК-14» Читинская Генерация.
При изучении Документации открытого запроса предложений на поставку катионита КУ 2-8 для нужд филиала ОАО «ТГК-14» Читинская Генерация (далее – Документация) от 31.03.2014 заявитель жалобы пришел к выводу о том, что Документация составлена с нарушением законодательства о защите конкуренции и о закупках, в результате чего права ООО «ТД «Полифлок» были нарушены.
По мнению заявителя нарушение выразилось в следующем. Пунктом 18.1 Документации установлен определенный производитель катионита - «Требования к продукции (указываются требования ГОСТ, ТУ, № чертежей или иная существенная информация, четко идентифицирующая предмет закупки): согласно маркировке, ЗАО «ТД «ТОКЕМ».
Заявитель считает, что указание на закупку продукции с маркировкой конкретного производителя товара заранее позволяет установить победителя конкурсной процедуры, лишая возможности признания победителем открытого запроса предложений ООО «ТД «Полифлок», который является продавцом катионита КУ-2-8 производства ОАО «Полифлок».
Также, по заявлению ООО «ТД «Полифлок», согласно пункту 4.3 Протокола рассмотрения заявок на участие в открытом запросе предложений от 23.04.2014 закупочная комиссия пришла к выводу, что требованиям Заказчика соответствует только продукция ЗАО «ТД «ТОКЕМ». Продукция иных участников открытого запроса цен, а именно ООО «Сибинвест», ООО «Спутник», ООО «ТД «Полифлок», не соответствует требованиям Заказчика.
Согласно, пункту 8.17 «Положения о закупках товаров, работ, услуг для нужд ОАО «ТГК - 14» (далее – Положение о закупках) претендент не допускается к участию в открытом запросе предложений в случае:
1) непредставления определенных закупочной документацией документов либо наличия в этих документах неполной информации и/или информации о претенденте или о товарах, работах, услугах, на закупку которых проводится процедура, не соответствующей действительности;
2) несоответствия претендента предусмотренным закупочной документацией требованиям;
3) невнесения обеспечения заявки (если закупочной документацией установлено требование о его внесении);
4) несоответствия заявки требованиям закупочной документации, в том числе если:
- заявка не соответствует форме, установленной закупочной документацией, не содержит документов, иной информации согласно требованиям закупочной документации;
- документы не подписаны должным образом (в соответствии с требованиями закупочной документации);
- предложение о цене договора превышает лимитную цену договора (если такая цена установлена);
5) отказа претендента от продления срока действия заявки и обеспечения заявки;
6) отказа от проведения запроса предложений, при этом Заказчик не обязан раскрывать участникам причины данного решения.
Отклонение представленных предложений по иным основаниям не допускается.
По заявлению ООО «ТД «Полифлок» по итогам проведенного конкурса заявка указанного хозяйствующего субъекта была отклонена в связи с «несоответствием предлагаемой продукции требованиям заказчика», однако пунктом 8.17 Положения о закупках отклонение заявки по указанному основанию не предусмотрено.
Таким образом, по мнению заявителя, ОАО «ТГК - 14» своими действиями нарушило требования пунктов 2,4 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках). Данные требования устанавливают основные принципы закупки товаров, работ, услуг: равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.
Дополнительно заявитель указывает на нарушение Заказчиком требований пунктов 2, 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, выразившееся в создании участнику торгов преимущественных условий участия в торгах и в нарушении порядка определения победителя торгов.
На основании вышеизложенного, заявитель просит Забайкальское УФАС России:
- Провести проверку правомерности и законности действий организатора торгов и конкурсной комиссии, связанных с проведением открытого запроса предложений на поставку катионита КУ-2-8 для нужд ОАО «ТГК - 14» Читинская Генерация (извещение № 31401024355), принять необходимые меры реагирования, обязав организатора и комиссию соблюдать законодательство.
- Принять меры к обеспечению конкуренции при закупках расходных материалов ОАО «ТГК -14», исключить из документации о закупке положения, дискриминирующие ООО «ТД «Полифлок», поставщика продукции ОАО «Полифлок».
На заседание Комиссии Забайкальского УФАС России заказчиком - ООО «ТГК - 14» были представлены возражения на жалобу (вх. № 2526 от 14.05.2014) и документы, истребованные антимонопольным органом в соответствии с частью 15 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции: документация о торгах, заявки на участие в открытом запросе предложений, протоколы вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом запросе предложений, протоколы рассмотрения заявок на участие в открытом запросе предложений, протоколы оценки и сопоставления заявок на участие в открытом запросе предложений и иные документы и сведения, составленные в ходе организации и проведения торгов.
Из возражений по жалобе ОАО «ТГК-14» следует, что заказчик не согласен с доводами ООО «ТД «Полифлок» по следующим основаниям:
1. ОАО «ТГК-14», указав в пункте 18.1 Документации («Требования к поставляемой продукции») «…согласно маркировке ЗАО «ТД «ТОКЕМ»…», сослалось на то, что производителем катионита должен быть именно завод ЗАО «ПО «ТОКЕМ», как указано в вышеуказанной маркировке. Таким образом, заказчик при осуществлении закупочных процедур по определению поставщика для технологических нужд данного реагента исходил из опыта использования катионита производства ОАО «Полифлок» и ЗАО «ПО «ТОКЕМ». Исходя из опыта использования катионита указанных производителей, в качестве отвечающего требованиям технологических нужд был установлен катионит производства ЗАО «ПО «ТОКЕМ». Данный довод ОАО «ТГК-14» подтверждается служебными записками главного инженера Читинской ТЭЦ-1 филиала ОАО «ТГК-14» «Читинская генерация» от 18.03.2013 и 13.05.2014 и служебной запиской главного инженера филиала от 14.05.2014 с обоснованием необходимости использования катионита производства ООО «ПО «ТОКЕМ».
Также ОАО «ТГК-14» считает, что не ограничивало конкуренцию при проведении открытого запроса предложений, поскольку ООО «Спутник» сделал предложение на поставку катионита своего производства, а ООО «СибИнвест» - на поставку катионита производства ОАО «Полифлок», того же производителя, что и предлагал в своей заявке ООО «ТД «Полифлок». Соответственно, участниками открытого запроса предложений был предложен катионит различных производителей. ОАО «ТГК-14» при проведении конкурсной процедуры не ограничивало право поставщиков катионита делать свои предложения, но указало на необходимость поставки катионита производства ЗАО «ПО ТОКЕМ» в связи с производственной необходимостью.
Заказчик считает, что его действия при проведении закупочных процедур (указание конкретного производителя) не ограничивают конкуренцию на рынке поставки катионита, в связи с тем, что приобретение катионита у иных производителей ООО «ТД «Полифлок» является рыночными отношениями субъектов предпринимательской деятельности.
На основании вышеизложенного, в соответствии с пунктом 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции Заказчик считает, что его действия не обладают признаками ограничения конкуренции.
2. ОАО «ТГК-14» также не согласно с заявлением ООО «ТД «Полифлок» о нарушении порядка проведения открытого запроса предложений. Заявитель жалобы ссылается на пункт 8.17 «Положения о закупках товаров, работ и услуг для нужд ОАО «ТГК-14» (далее - Положение), не предусматривающий возможность отклонения заявки по причине несоответствия предлагаемой продукции требованиям заказчика и считает, что заявитель неправомерно ссылается на данный пункт Положения. По мнению заказчика это связано с тем, что указанный пункт Положения распространяет свое действие на заявителей при принятии ОАО «ТГК-14» решения о допуске (не допуске) участника к процедурам и не является основанием отклонения заявки участника открытого запроса предложений.
Дополнительно на заседание Комиссии Забайкальского УФАС России представителем ОАО «ТГК-14» был представлен ответ заместителя руководителя Сибирского управления Ростехнадзора А.Т. Мироненко заместителю Губернатора Кемеровской области Кузнецову С.Н. (исх. № 38 – 1065 от 05.03.2013). В указанном документе сообщается о нахождении на территории Кемеровской области единственного предприятия, занимающегося производством ионообменных смол – ООО «ТОКЕМ», зарегистрированного в реестре опасных производственных объектов за номером А68-01579 от 14.02.2013, расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Карболитовская, 1. Данное обстоятельство согласно пункта 1 части 9 статьи 18.1 Закона о закупках может являться основанием для возврата жалобы заявителю.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с их учетом положениями о закупке.
В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о закупках Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.
В ходе изучения и анализа поступивших заявлений и материалов Забайкальским УФАС России установлено, что сведения, изложенные в Положении и документации открытого запроса предложений (изв. № 31401024355) полностью соответствуют требованиям части 2 статьи 2, части 1 статьи 3 Закона о закупках.
На основании изложенного, руководствуясь частью 20 статьи 18.1, статьей 23, частью 1 статьи 39, частью 3 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу Общества с ограниченной ответственностью ООО «ТД «Полифлок» необоснованной в связи с отсутствием в действиях заказчика – ОАО «ТГК-14» нарушений Закона о защите конкуренции.
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии
Члены Комиссии:
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
РЕШЕНИЕ
Комиссия Забайкальского УФАС России по рассмотрению жалобы № 10 о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
Председатель Комиссии – руководитель управления;
Члены Комиссии:
главный специалист - эксперт отдела антимонопольного контроля и рекламы;
ведущий специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и рекламы;
специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и рекламы;
при участии:
Заместителя генерального директора ОАО «ТГК - 14» по снабжению и закупочной деятельности;
юрисконсульта Отдела претензионной и исковой работы Аппарата управления ОАО «ТГК - 14»;
начальника химического цеха Читинской ТЭЦ – 1 (в качестве эксперта);
Заявитель представителя не направил.
Комиссия, рассмотрев жалобу ООО «ТД «Полифлок» (652523, Кемеровская область, г. Ленинск – Кузнецкий, Северная промзона, 4/1, Тел.: (495) 6612503) в отношении заказчика и организатора торгов – ОАО «ТГК - 14» (672090, Забайкальский край, г. Чита, ул. Профсоюзная, д. 23, Тел.: (3022) 384618) в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) по признакам нарушения пунктов 2,3 части 1 статьи 17 указанного закона, выразившегося в создании участнику торгов преимущественных условий участия в торгах и нарушении порядка определения победителя торгов,
УСТАНОВИЛА:
В адрес Забайкальского УФАС России поступила жалоба ООО «ТД «Полифлок» (вход. № 2360 от 08.05.2014) на действия заказчика и организатора торгов – ОАО «ТГК-14» при проведении открытого запроса предложений на поставку катионита КУ-2-8 ГОСТ 20298-74 для нужд ОАО «ТГК - 14» Читинская Генерация.
31.03.2014 на сайте http://zakupki.ru было размещено извещение о проведении открытого запроса предложений №31401024355 на поставку катионита КУ 2-8 для нужд филиала ОАО «ТГК-14» Читинская Генерация.
При изучении Документации открытого запроса предложений на поставку катионита КУ 2-8 для нужд филиала ОАО «ТГК-14» Читинская Генерация (далее – Документация) от 31.03.2014 заявитель жалобы пришел к выводу о том, что Документация составлена с нарушением законодательства о защите конкуренции и о закупках, в результате чего права ООО «ТД «Полифлок» были нарушены.
По мнению заявителя нарушение выразилось в следующем. Пунктом 18.1 Документации установлен определенный производитель катионита - «Требования к продукции (указываются требования ГОСТ, ТУ, № чертежей или иная существенная информация, четко идентифицирующая предмет закупки): согласно маркировке, ЗАО «ТД «ТОКЕМ».
Заявитель считает, что указание на закупку продукции с маркировкой конкретного производителя товара заранее позволяет установить победителя конкурсной процедуры, лишая возможности признания победителем открытого запроса предложений ООО «ТД «Полифлок», который является продавцом катионита КУ-2-8 производства ОАО «Полифлок».
Также, по заявлению ООО «ТД «Полифлок», согласно пункту 4.3 Протокола рассмотрения заявок на участие в открытом запросе предложений от 23.04.2014 закупочная комиссия пришла к выводу, что требованиям Заказчика соответствует только продукция ЗАО «ТД «ТОКЕМ». Продукция иных участников открытого запроса цен, а именно ООО «Сибинвест», ООО «Спутник», ООО «ТД «Полифлок», не соответствует требованиям Заказчика.
Согласно, пункту 8.17 «Положения о закупках товаров, работ, услуг для нужд ОАО «ТГК - 14» (далее – Положение о закупках) претендент не допускается к участию в открытом запросе предложений в случае:
1) непредставления определенных закупочной документацией документов либо наличия в этих документах неполной информации и/или информации о претенденте или о товарах, работах, услугах, на закупку которых проводится процедура, не соответствующей действительности;
2) несоответствия претендента предусмотренным закупочной документацией требованиям;
3) невнесения обеспечения заявки (если закупочной документацией установлено требование о его внесении);
4) несоответствия заявки требованиям закупочной документации, в том числе если:
- заявка не соответствует форме, установленной закупочной документацией, не содержит документов, иной информации согласно требованиям закупочной документации;
- документы не подписаны должным образом (в соответствии с требованиями закупочной документации);
- предложение о цене договора превышает лимитную цену договора (если такая цена установлена);
5) отказа претендента от продления срока действия заявки и обеспечения заявки;
6) отказа от проведения запроса предложений, при этом Заказчик не обязан раскрывать участникам причины данного решения.
Отклонение представленных предложений по иным основаниям не допускается.
По заявлению ООО «ТД «Полифлок» по итогам проведенного конкурса заявка указанного хозяйствующего субъекта была отклонена в связи с «несоответствием предлагаемой продукции требованиям заказчика», однако пунктом 8.17 Положения о закупках отклонение заявки по указанному основанию не предусмотрено.
Таким образом, по мнению заявителя, ОАО «ТГК - 14» своими действиями нарушило требования пунктов 2,4 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках). Данные требования устанавливают основные принципы закупки товаров, работ, услуг: равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.
Дополнительно заявитель указывает на нарушение Заказчиком требований пунктов 2, 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, выразившееся в создании участнику торгов преимущественных условий участия в торгах и в нарушении порядка определения победителя торгов.
На основании вышеизложенного, заявитель просит Забайкальское УФАС России:
- Провести проверку правомерности и законности действий организатора торгов и конкурсной комиссии, связанных с проведением открытого запроса предложений на поставку катионита КУ-2-8 для нужд ОАО «ТГК - 14» Читинская Генерация (извещение № 31401024355), принять необходимые меры реагирования, обязав организатора и комиссию соблюдать законодательство.
- Принять меры к обеспечению конкуренции при закупках расходных материалов ОАО «ТГК -14», исключить из документации о закупке положения, дискриминирующие ООО «ТД «Полифлок», поставщика продукции ОАО «Полифлок».
На заседание Комиссии Забайкальского УФАС России заказчиком - ООО «ТГК - 14» были представлены возражения на жалобу (вх. № 2526 от 14.05.2014) и документы, истребованные антимонопольным органом в соответствии с частью 15 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции: документация о торгах, заявки на участие в открытом запросе предложений, протоколы вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом запросе предложений, протоколы рассмотрения заявок на участие в открытом запросе предложений, протоколы оценки и сопоставления заявок на участие в открытом запросе предложений и иные документы и сведения, составленные в ходе организации и проведения торгов.
Из возражений по жалобе ОАО «ТГК-14» следует, что заказчик не согласен с доводами ООО «ТД «Полифлок» по следующим основаниям:
1. ОАО «ТГК-14», указав в пункте 18.1 Документации («Требования к поставляемой продукции») «…согласно маркировке ЗАО «ТД «ТОКЕМ»…», сослалось на то, что производителем катионита должен быть именно завод ЗАО «ПО «ТОКЕМ», как указано в вышеуказанной маркировке. Таким образом, заказчик при осуществлении закупочных процедур по определению поставщика для технологических нужд данного реагента исходил из опыта использования катионита производства ОАО «Полифлок» и ЗАО «ПО «ТОКЕМ». Исходя из опыта использования катионита указанных производителей, в качестве отвечающего требованиям технологических нужд был установлен катионит производства ЗАО «ПО «ТОКЕМ». Данный довод ОАО «ТГК-14» подтверждается служебными записками главного инженера Читинской ТЭЦ-1 филиала ОАО «ТГК-14» «Читинская генерация» от 18.03.2013 и 13.05.2014 и служебной запиской главного инженера филиала от 14.05.2014 с обоснованием необходимости использования катионита производства ООО «ПО «ТОКЕМ».
Также ОАО «ТГК-14» считает, что не ограничивало конкуренцию при проведении открытого запроса предложений, поскольку ООО «Спутник» сделал предложение на поставку катионита своего производства, а ООО «СибИнвест» - на поставку катионита производства ОАО «Полифлок», того же производителя, что и предлагал в своей заявке ООО «ТД «Полифлок». Соответственно, участниками открытого запроса предложений был предложен катионит различных производителей. ОАО «ТГК-14» при проведении конкурсной процедуры не ограничивало право поставщиков катионита делать свои предложения, но указало на необходимость поставки катионита производства ЗАО «ПО ТОКЕМ» в связи с производственной необходимостью.
Заказчик считает, что его действия при проведении закупочных процедур (указание конкретного производителя) не ограничивают конкуренцию на рынке поставки катионита, в связи с тем, что приобретение катионита у иных производителей ООО «ТД «Полифлок» является рыночными отношениями субъектов предпринимательской деятельности.
На основании вышеизложенного, в соответствии с пунктом 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции Заказчик считает, что его действия не обладают признаками ограничения конкуренции.
2. ОАО «ТГК-14» также не согласно с заявлением ООО «ТД «Полифлок» о нарушении порядка проведения открытого запроса предложений. Заявитель жалобы ссылается на пункт 8.17 «Положения о закупках товаров, работ и услуг для нужд ОАО «ТГК-14» (далее - Положение), не предусматривающий возможность отклонения заявки по причине несоответствия предлагаемой продукции требованиям заказчика и считает, что заявитель неправомерно ссылается на данный пункт Положения. По мнению заказчика это связано с тем, что указанный пункт Положения распространяет свое действие на заявителей при принятии ОАО «ТГК-14» решения о допуске (не допуске) участника к процедурам и не является основанием отклонения заявки участника открытого запроса предложений.
Дополнительно на заседание Комиссии Забайкальского УФАС России представителем ОАО «ТГК-14» был представлен ответ заместителя руководителя Сибирского управления Ростехнадзора А.Т. Мироненко заместителю Губернатора Кемеровской области Кузнецову С.Н. (исх. № 38 – 1065 от 05.03.2013). В указанном документе сообщается о нахождении на территории Кемеровской области единственного предприятия, занимающегося производством ионообменных смол – ООО «ТОКЕМ», зарегистрированного в реестре опасных производственных объектов за номером А68-01579 от 14.02.2013, расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Карболитовская, 1. Данное обстоятельство согласно пункта 1 части 9 статьи 18.1 Закона о закупках может являться основанием для возврата жалобы заявителю.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с их учетом положениями о закупке.
В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о закупках Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.
В ходе изучения и анализа поступивших заявлений и материалов Забайкальским УФАС России установлено, что сведения, изложенные в Положении и документации открытого запроса предложений (изв. № 31401024355) полностью соответствуют требованиям части 2 статьи 2, части 1 статьи 3 Закона о закупках.
На основании изложенного, руководствуясь частью 20 статьи 18.1, статьей 23, частью 1 статьи 39, частью 3 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу Общества с ограниченной ответственностью ООО «ТД «Полифлок» необоснованной в связи с отсутствием в действиях заказчика – ОАО «ТГК-14» нарушений Закона о защите конкуренции.
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии
Члены Комиссии:
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 02-05-10-2014
[format] =>
[safe_value] => 02-05-10-2014
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 3
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 3
[vid] => 6
[name] => Антимонопольное регулирование
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 10
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-05-20 01:27:00
[timezone] => Asia/Irkutsk
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-05-20 01:27:00
[timezone] => Asia/Irkutsk
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1400549955
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Забайкальское УФАС России
)
