Дайджест судебных дел ФАС России по гособоронзаказу

Арбитражный суд Московского округа отказал в удовлетворении кассационной жалобы ООО «Дилмас» и оставил без изменения решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда.

Напомним, что ООО «Дилмас» стало победителем электронного аукциона, но не разместило проект контракта и не предоставило документы, подтверждающие предоставление обеспечения исполнения контракта. Государственный заказчик составил протокол отказа от заключения контракта, а Рособоронзаказ получил сведения об уклонившемся участнике закупки.Рособоронзаказ провел проверку, в результате которой принял решение о включении сведений в отношении ООО «Дилмас» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). ООО «Дилмас» оспорило данное решение в Арбитражном суде г. Москвы. Арбитражный суд города Москвы оставил без удовлетворения заявление ООО «Дилмас». Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Дилмас» было отказано, решение Арбитражного суда оставлено без изменений. Не согласившись и с решением суда апелляционной инстанции, ООО «Дилмас» обратилось с кассационной жалобой, в которой просило отменить решение нижестоящих судов и принять по делу новый судебный акт.

ФАС России, являясь правопреемником Рособоронзаказа по осуществлению функций контрольно-надзорной деятельности в сфере государственного оборонного заказа, просила Арбитражный суд Московского округа отказать в удовлетворении кассационной жалобы и оставить без изменения решения судов первой и апелляционной инстанции. Таким образом, ООО «Дилмас» безуспешно оспорило действия Рособоронзаказа в суде.

                                                                                                                                ***

Арбитражный суд Московского округа отказал в удовлетворении требований ООО «Владпродснаб» о признании недействительным (незаконным) решения Рособоронзаказа о включении информации об ООО «Владпродснаб» в реестр недобросовестных поставщиков. Арбитражный суд г. Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд также отказали в удовлетворении требований ООО «Владпродснаб» о признании незаконным данного решения Рособоронзаказа.Напомним, в Рособоронзаказ поступило обращение от Шестого объединенного авиационного отряда Федеральной службы безопасности Российской Федерации о включении информации об ООО «Владпродснаб» в реестр недобросовестных поставщиков при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку продуктов питания (мясо и мясные продукты) для нужд ФСБ России.В ходе рассмотрения обращения Комиссия Рособоронзаказа приняла решение включить информацию об ООО «Владпродснаб» в реестр недобросовестных поставщиков. ООО «Владпродснаб» безуспешно оспорило действия Рособоронзаказа в Арбитражном суде г. Москвы, в Девятом арбитражном апелляционном суде и в Арбитражном суде Московского округа.

***

Девятый арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении апелляционной жалобы ФКУ «ЦОУМТС МВД России» и оставил без изменения решение Арбитражного суда г. Москвы.ООО «Мясокомбинат «Мараф» обращалось в Рособоронзаказ с жалобой на неправомерные действия комиссии по осуществлению закупок ФКУ «ЦОУМТС МВД России», выразившиеся в неправомерном отказе в допуске к участию в электронном аукционе на право заключения контракта на поставку мяса. Причина отказа – несоответствующее статье 1517 Гражданского кодекса РФ указание в заявке наименования места происхождения товара.Комиссия Рособоронзаказа рассмотрела жалобу и признала ее обоснованной. ФКУ «ЦОУМТС МВД России», не согласившись с принятым решением, оспорило его в Арбитражном суде г. Москвы.Арбитражный суд г. Москвы оставил без удовлетворения заявление ФКУ «ЦОУМТС МВД России» о признании незаконным решения Рособоронзаказа.

Не согласившись с решением суда, ФКУ «ЦОУМТС МВД России» обратилось с апелляционной жалобой. Однако Девятый арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении апелляционной жалобы ФКУ «ЦОУМТС МВД России» и оставил без изменения решение Арбитражного суда города Москвы.

                                                                                                                      ***

Девятый арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Компания ЭлектронНИК» и оставил без изменения решение Арбитражного суда города Москвы.Напомним, ООО «Компания ЭлектронНИК» стало победителем электронного аукциона. Государственный заказчик направил проект контракта для подписания.ООО «Компания ЭлектронНИК» не разместило проект контракта и не предоставило документы, подтверждающие предоставление обеспечения исполнения контракта. Государственный заказчик составил протокол отказа от заключения контракта, а Рособоронзаказ получил сведения об уклонившемся участнике закупки.Рособоронзаказ провел проверку этих сведений, по результатам которой было принято решение о включении сведений в отношении ООО «Компания ЭлектронНИК» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). ООО «Компания ЭлектронНИК» оспорило данное решение в Арбитражном суде г. Москвы.

Арбитражный суд г. Москвы оставил без удовлетворения заявление ООО «Компания ЭлектронНИК» о признании незаконным решения Рособоронзаказа. Не согласившись с решением суда, ООО «Компания ЭлектронНИК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.Девятый арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Компания ЭлектронНИК» и оставил без изменения решение Арбитражного суда г. Москвы.

***

Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении требований ООО «АЙ-СИ-ЭС» о признании недействительным (незаконным) решения Рособоронзаказа о включении информации об ООО «АЙ-СИ-ЭС» в реестр недобросовестных поставщиков.

Напомним, в Рособоронзаказ поступило обращение от ФКУ «ЦОУ МТС МВД России» о включении информации об ООО «АЙ-СИ-ЭС» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку авиационных стационарных радиостанций для нужд МВД России.

В ходе рассмотрения обращения ФКУ «ЦОУ МТС МВД России» Комиссия Рособоронзаказа приняла решение включить информацию об ООО «АЙ-СИ-ЭС» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

ООО «АЙ-СИ-ЭС» безуспешно оспорило действия Рособоронзаказа в суде.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации №1489 от 25 декабря 2014 года функции Федеральной службы по оборонному заказу (Рособоронзаказ) по контролю в сфере государственного оборонного заказа переданы ФАС России. Постановление вступило в силу 1 января 2015 года.

При передаче функций была сохранена полная преемственность полномочий Рособоронзаказа, в том числе в области наработанной судебной практики.