УФАС: Отсутствие совокупности всех признаков нарушения исключает недобросовестную конкуренцию

Отказ Управления в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства поддержал суд первой инстанции

В январе этого года в Забайкальское УФАС России поступило заявление от двух предпринимателей о наличии признаков нарушения законодательства в действиях ФНС России по Забайкальскому краю (далее – налоговый орган) и ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» (далее - Общество).

Предприниматели указали, что ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз», которая является коммерческой негосударственной организацией, использует в своем наименовании название субъекта РФ, чем вводит потребителей в заблуждение. Заявитель полагает, что словосочетание «судебная экспертиза» в названии может создать недопустимые конкурентные преимущества, вызвать у потребителя стойкую ассоциацию с отношением деятельности организации к осуществлению судебной власти, причастности общества к деятельности органов судебной системы РФ. По мнению предпринимателей, регистрация фирменного наименования Общества, а также его последующее использование в хозяйственной деятельности является актом недобросовестной конкуренции, так как отвечает всем признакам недобросовестной конкуренции, закрепленным Законом о защите конкуренции**.

Налоговый орган зарегистрировал фирменное наименование Общества по мнению заявителей в нарушение закона*, чем допустил нарушение положений ст. 15 Закона о защите конкуренции.

Общество оказывает услуги в рамках осуществления судебно-медицинской экспертизы.

Управление отказало предпринимателям в возбуждении антимонопольного дела.

В частности, антимонопольный орган отметил следующее:

- для выявления акта недобросовестной конкуренции необходимо наличие в действиях хозсубъекта всех признаков такой конкуренции, установленных Законом о защите конкуренции.
- отсутствие даже одного из антиконкурентных признаков исключает возможность квалификации действий хозсубъекта в качестве нарушения в виде недобросовестной конкуренции.
- предприниматели и Общество осуществляют различную деятельность и оказывают отличные друг от друга услуги и не являются конкурентами, в связи с чем, оценка действий Общества с позиции недобросовестной конкуренции к заявителям, невозможна;
- предъявление иска о понуждении к изменению фирменного наименования лицу, фирменное наименование которого не соответствует требованиям действующего законодательства является правом налогового органа, а не обязанностью;
- антимонопольный орган не обладает полномочиями по оценке действий, входящих в предметную (ведомственную) компетенцию иных государственных органов в тех сферах отношений, которые ему не подконтрольны и не связаны с нарушением антимонопольного законодательства.

Не согласившись с отказом антимонопольного органа, предприниматели обратились в Арбитражный суд Забайкальского края. Суд согласился с позицией антимонопольного органа***, отказав предпринимателям в удовлетворении требований.

____________
*пп. ж ч.1 ст.23 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 No 129-ФЗ
**пункт 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции
***А78-2281/2022

Наше сообщество "ВКонтакте" - https://vk.com/zab_ufas