РЕШЕНИЕ
г. Чита
Резолютивная часть объявлена 03 апреля 2012 года.
Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2012 года.
Комиссия Забайкальского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
Председатель Комиссии: руководитель управления;
Члены комиссии:
главный государственный инспектор отдела антимонопольного контроля и рекламы;
главный специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и рекламы,
при участии:
- К. представителя ООО «Янта-Чита-Розница» по доверенности от 10.05.2011 № 131-Д/юр;
рассмотрев дело № 6 по признакам нарушения ООО «Янта-Чита-Розница» (ИНН 7536078386, ОГРН 1077536003522) пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2009 г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон о торговле), выразившегося в создании дискриминационных условий;
УСТАНОВИЛА:
В период с 16 февраля по 16 марта 2012 г. Забайкальским УФАС России проведена плановая проверка ООО «Янта–Чита-Розница».
Комиссией Забайкальского УФАС в процессе проведения проверки изучены договоры ООО «Янта-Чита-Розница» с поставщиками продукции в торговую сеть.
По результатам проверки составлен акт №2 от 15.03.2012 г., согласно которому, Забайкальским УФАС России выявлены признаки нарушения пункта 1 части 1 статьи 13 Закона о торговле.
В соответствии с частью 3 статьи 16 Закона о торговле федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, и его территориальные органы при выявлении нарушений антимонопольных правил и требований, предусмотренных статьями 13-15 названного закона, принимают меры в соответствии с Федеральным законом «О защите конкуренции».
Приказом от 15 марта 2012 № 37 года возбуждено дело №6 в отношении ООО «Янта-Чита-Розница» по признакам нарушения пункта 1 части 1 статьи 13 Закона о торговле.
Дело рассматривалось в заседании Комиссии 03 апреля 2012 года.
В ходе рассмотрения дела установлено следующее.
В нарушение требований части 7 статьи 9 Закона о торговле договор поставки № 221/12 от 30.12.2011 года с индивидуальным предпринимателем В. содержит срок оплаты товаров - двадцать дней, при условии, что осуществляется поставка товара срок годности которого составляет менее 10 дней.
Так согласно счетам-фактурам от 18.01.2012 года № 25, от 11.01.2012 № 10 и удостоверению о качестве и безопасности продукции ООО «Маккавеевский пищекомбинат» в розничную сеть поставлялась «буженина по-польски» срок годности не более 5 суток, «говядина к/в премиум в обсыпке» срок годности не более 5 суток, «свинина гребешок» срок годности не более 5 суток, сосиски молочные премиум в череве» - не более 72 часов, «зельц Крестьянский» - не более 72 часов.
Согласно Закону о торговле, продовольственные товары, на которые срок годности установлен менее чем десять дней, подлежат оплате в срок не позднее чем десять рабочих дней со дня приемки таких товаров хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность (пункт 1 части 7 статьи 9 Закона о торговле).
При проведении сравнительного анализа договоров поставки одной группы товара: мясных и колбасных изделий разными поставщиками в торговую сеть ООО «Янта-Чита-Розница», установлено следующее:
- сроки оплаты товара по договорам составляют: с ИП П. - 7 банковских дней (№284/12 от 01.01.2012); с ИП Р. - 5 дней с момента получения от поставщика счета-фактуры (№278/12 от 01.01.2012); с ИП Т. – 8 банковских дней (№230/12 от 01.01.2012), с ООО «Читинская мясная компания» - 7 банковских дней с момента поставки товара (№276/12 от 10.01.2012);
- по договору поставки № 221/12 от 30.12.2011 года с индивидуальным предпринимателем В. срок оплаты товаров составляет - двадцать дней.
Указанные хозяйствующие субъекты являются поставщиками одной и той же продукции (мясные и колбасные изделия). Таким образом, для поставщиков мясных и колбасных изделий в торговую сеть ООО «Янта-Чита-Розница» установлены разные сроки оплаты товара, что ставит одних поставщиков данной продукции (ИП П. ., ИП Р. и др.) в лучшие условия, по сравнению с другими (в рассматриваемом случае - ИП В.), для последних создаются дискриминационные условия деятельности.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 13 Закона о торговле, хозяйствующим субъектам, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, и хозяйствующим субъектам, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети, запрещается создавать дискриминационные условия.
В соответствии с пунктом 8 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции», дискриминационные условия – условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другими хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.
На заседании Комиссии представитель ООО «Янта-Чита-Розница» пояснила, что при заключении договора поставки с ИП В. была принята редакция поставщика (ИП В.). На момент заключения договора каких-либо несоответствий законодательству выявлено не было. Однако К. не отрицает, что договор №221/12 от 30.12.2011 противоречит требования Закона о торговле.
Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что договор №221/12 от 30.12.2011, заключенный между ООО «Янта-Чита-Розница» и ИП В. создает дискриминационные условия для индивидуального предпринимателя В.., которая поставлена в неравные условия по сравнению с другими поставщиками. Заключение такого договора является нарушением пункта 1 части 1 статьи 13 Закона о торговле.
ООО «Янта-Чита-Розница» представлено дополнительное соглашение к договору поставки с ИП В. (договор №221/12 от 30.12.2011) от 15 марта 2012 г. В соответствии с пунктом 1 соглашения, пункт 2.2. договора поставки №221/12 изложен в новой редакции: оплата товара производится в пятидневный срок с момента его приемки.
Таким образом, на момент рассмотрения дела №6 ООО «Янта-Чита-Розница» добровольно устранило нарушение.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», пунктом 1 части 1 статьи 13, частью 3 статьи 16 Федерального закона от 28.12.2009 г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать ООО «Янта-Чита-Розница» нарушившим пункт 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2009 г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».
2. Рассмотрение дела № 6 прекратить в связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства.
3. Выдать ООО «Янта-Чита-Розница» предписание о недопущении нарушений антимонопольного законодательства.
4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для возбуждения дела об административном правонарушении.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Забайкальского края в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.
Председатель Комиссии
Члены Комиссии
ПРЕДПИСАНИЕ
о прекращении нарушения антимонопольного законодательства
по делу № 6
12 апреля 2012 года
Комиссия Забайкальского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
Председатель Комиссии: руководитель управления;
Члены Комиссии:
главный государственный инспектор отдела антимонопольного контроля и рекламы;
главный специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и рекламы;
руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 41, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» на основании своего решения от 12.04.2012 г. по делу № 6 о нарушении ООО «Янта-Чита-Розница» (местонахождение: 672020, г. Чита, ул. Промышленная, д. 5) пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2009 г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации,
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
ООО «Янта-Чита-Розница» не допускать действий, которые могут привести к нарушению антимонопольного законодательства.
Председатель Комиссии
Члены Комиссии
stdClass Object
(
[vid] => 6715
[uid] => 5
[title] => Нарушен Закон о торговле
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 6715
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1338269508
[changed] => 1368718097
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1368718097
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
РЕШЕНИЕ
г. Чита
Резолютивная часть объявлена 03 апреля 2012 года.
Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2012 года.
Комиссия Забайкальского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
Председатель Комиссии: руководитель управления;
Члены комиссии:
главный государственный инспектор отдела антимонопольного контроля и рекламы;
главный специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и рекламы,
при участии:
- К. представителя ООО «Янта-Чита-Розница» по доверенности от 10.05.2011 № 131-Д/юр;
рассмотрев дело № 6 по признакам нарушения ООО «Янта-Чита-Розница» (ИНН 7536078386, ОГРН 1077536003522) пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2009 г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон о торговле), выразившегося в создании дискриминационных условий;
УСТАНОВИЛА:
В период с 16 февраля по 16 марта 2012 г. Забайкальским УФАС России проведена плановая проверка ООО «Янта–Чита-Розница».
Комиссией Забайкальского УФАС в процессе проведения проверки изучены договоры ООО «Янта-Чита-Розница» с поставщиками продукции в торговую сеть.
По результатам проверки составлен акт №2 от 15.03.2012 г., согласно которому, Забайкальским УФАС России выявлены признаки нарушения пункта 1 части 1 статьи 13 Закона о торговле.
В соответствии с частью 3 статьи 16 Закона о торговле федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, и его территориальные органы при выявлении нарушений антимонопольных правил и требований, предусмотренных статьями 13-15 названного закона, принимают меры в соответствии с Федеральным законом «О защите конкуренции».
Приказом от 15 марта 2012 № 37 года возбуждено дело №6 в отношении ООО «Янта-Чита-Розница» по признакам нарушения пункта 1 части 1 статьи 13 Закона о торговле.
Дело рассматривалось в заседании Комиссии 03 апреля 2012 года.
В ходе рассмотрения дела установлено следующее.
В нарушение требований части 7 статьи 9 Закона о торговле договор поставки № 221/12 от 30.12.2011 года с индивидуальным предпринимателем В. содержит срок оплаты товаров - двадцать дней, при условии, что осуществляется поставка товара срок годности которого составляет менее 10 дней.
Так согласно счетам-фактурам от 18.01.2012 года № 25, от 11.01.2012 № 10 и удостоверению о качестве и безопасности продукции ООО «Маккавеевский пищекомбинат» в розничную сеть поставлялась «буженина по-польски» срок годности не более 5 суток, «говядина к/в премиум в обсыпке» срок годности не более 5 суток, «свинина гребешок» срок годности не более 5 суток, сосиски молочные премиум в череве» - не более 72 часов, «зельц Крестьянский» - не более 72 часов.
Согласно Закону о торговле, продовольственные товары, на которые срок годности установлен менее чем десять дней, подлежат оплате в срок не позднее чем десять рабочих дней со дня приемки таких товаров хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность (пункт 1 части 7 статьи 9 Закона о торговле).
При проведении сравнительного анализа договоров поставки одной группы товара: мясных и колбасных изделий разными поставщиками в торговую сеть ООО «Янта-Чита-Розница», установлено следующее:
- сроки оплаты товара по договорам составляют: с ИП П. - 7 банковских дней (№284/12 от 01.01.2012); с ИП Р. - 5 дней с момента получения от поставщика счета-фактуры (№278/12 от 01.01.2012); с ИП Т. – 8 банковских дней (№230/12 от 01.01.2012), с ООО «Читинская мясная компания» - 7 банковских дней с момента поставки товара (№276/12 от 10.01.2012);
- по договору поставки № 221/12 от 30.12.2011 года с индивидуальным предпринимателем В. срок оплаты товаров составляет - двадцать дней.
Указанные хозяйствующие субъекты являются поставщиками одной и той же продукции (мясные и колбасные изделия). Таким образом, для поставщиков мясных и колбасных изделий в торговую сеть ООО «Янта-Чита-Розница» установлены разные сроки оплаты товара, что ставит одних поставщиков данной продукции (ИП П. ., ИП Р. и др.) в лучшие условия, по сравнению с другими (в рассматриваемом случае - ИП В.), для последних создаются дискриминационные условия деятельности.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 13 Закона о торговле, хозяйствующим субъектам, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, и хозяйствующим субъектам, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети, запрещается создавать дискриминационные условия.
В соответствии с пунктом 8 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции», дискриминационные условия – условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другими хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.
На заседании Комиссии представитель ООО «Янта-Чита-Розница» пояснила, что при заключении договора поставки с ИП В. была принята редакция поставщика (ИП В.). На момент заключения договора каких-либо несоответствий законодательству выявлено не было. Однако К. не отрицает, что договор №221/12 от 30.12.2011 противоречит требования Закона о торговле.
Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что договор №221/12 от 30.12.2011, заключенный между ООО «Янта-Чита-Розница» и ИП В. создает дискриминационные условия для индивидуального предпринимателя В.., которая поставлена в неравные условия по сравнению с другими поставщиками. Заключение такого договора является нарушением пункта 1 части 1 статьи 13 Закона о торговле.
ООО «Янта-Чита-Розница» представлено дополнительное соглашение к договору поставки с ИП В. (договор №221/12 от 30.12.2011) от 15 марта 2012 г. В соответствии с пунктом 1 соглашения, пункт 2.2. договора поставки №221/12 изложен в новой редакции: оплата товара производится в пятидневный срок с момента его приемки.
Таким образом, на момент рассмотрения дела №6 ООО «Янта-Чита-Розница» добровольно устранило нарушение.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», пунктом 1 части 1 статьи 13, частью 3 статьи 16 Федерального закона от 28.12.2009 г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать ООО «Янта-Чита-Розница» нарушившим пункт 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2009 г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».
2. Рассмотрение дела № 6 прекратить в связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства.
3. Выдать ООО «Янта-Чита-Розница» предписание о недопущении нарушений антимонопольного законодательства.
4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для возбуждения дела об административном правонарушении.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Забайкальского края в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.
Председатель Комиссии
Члены Комиссии
ПРЕДПИСАНИЕ
о прекращении нарушения антимонопольного законодательства
по делу № 6
12 апреля 2012 года
Комиссия Забайкальского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
Председатель Комиссии: руководитель управления;
Члены Комиссии:
главный государственный инспектор отдела антимонопольного контроля и рекламы;
главный специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и рекламы;
руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 41, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» на основании своего решения от 12.04.2012 г. по делу № 6 о нарушении ООО «Янта-Чита-Розница» (местонахождение: 672020, г. Чита, ул. Промышленная, д. 5) пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2009 г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации,
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
ООО «Янта-Чита-Розница» не допускать действий, которые могут привести к нарушению антимонопольного законодательства.
Председатель Комиссии
Члены Комиссии
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
РЕШЕНИЕ
г. Чита
Резолютивная часть объявлена 03 апреля 2012 года.
Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2012 года.
Комиссия Забайкальского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
Председатель Комиссии: руководитель управления;
Члены комиссии:
главный государственный инспектор отдела антимонопольного контроля и рекламы;
главный специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и рекламы,
при участии:
- К. представителя ООО «Янта-Чита-Розница» по доверенности от 10.05.2011 № 131-Д/юр;
рассмотрев дело № 6 по признакам нарушения ООО «Янта-Чита-Розница» (ИНН 7536078386, ОГРН 1077536003522) пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2009 г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон о торговле), выразившегося в создании дискриминационных условий;
УСТАНОВИЛА:
В период с 16 февраля по 16 марта 2012 г. Забайкальским УФАС России проведена плановая проверка ООО «Янта–Чита-Розница».
Комиссией Забайкальского УФАС в процессе проведения проверки изучены договоры ООО «Янта-Чита-Розница» с поставщиками продукции в торговую сеть.
По результатам проверки составлен акт №2 от 15.03.2012 г., согласно которому, Забайкальским УФАС России выявлены признаки нарушения пункта 1 части 1 статьи 13 Закона о торговле.
В соответствии с частью 3 статьи 16 Закона о торговле федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, и его территориальные органы при выявлении нарушений антимонопольных правил и требований, предусмотренных статьями 13-15 названного закона, принимают меры в соответствии с Федеральным законом «О защите конкуренции».
Приказом от 15 марта 2012 № 37 года возбуждено дело №6 в отношении ООО «Янта-Чита-Розница» по признакам нарушения пункта 1 части 1 статьи 13 Закона о торговле.
Дело рассматривалось в заседании Комиссии 03 апреля 2012 года.
В ходе рассмотрения дела установлено следующее.
В нарушение требований части 7 статьи 9 Закона о торговле договор поставки № 221/12 от 30.12.2011 года с индивидуальным предпринимателем В. содержит срок оплаты товаров - двадцать дней, при условии, что осуществляется поставка товара срок годности которого составляет менее 10 дней.
Так согласно счетам-фактурам от 18.01.2012 года № 25, от 11.01.2012 № 10 и удостоверению о качестве и безопасности продукции ООО «Маккавеевский пищекомбинат» в розничную сеть поставлялась «буженина по-польски» срок годности не более 5 суток, «говядина к/в премиум в обсыпке» срок годности не более 5 суток, «свинина гребешок» срок годности не более 5 суток, сосиски молочные премиум в череве» - не более 72 часов, «зельц Крестьянский» - не более 72 часов.
Согласно Закону о торговле, продовольственные товары, на которые срок годности установлен менее чем десять дней, подлежат оплате в срок не позднее чем десять рабочих дней со дня приемки таких товаров хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность (пункт 1 части 7 статьи 9 Закона о торговле).
При проведении сравнительного анализа договоров поставки одной группы товара: мясных и колбасных изделий разными поставщиками в торговую сеть ООО «Янта-Чита-Розница», установлено следующее:
- сроки оплаты товара по договорам составляют: с ИП П. - 7 банковских дней (№284/12 от 01.01.2012); с ИП Р. - 5 дней с момента получения от поставщика счета-фактуры (№278/12 от 01.01.2012); с ИП Т. – 8 банковских дней (№230/12 от 01.01.2012), с ООО «Читинская мясная компания» - 7 банковских дней с момента поставки товара (№276/12 от 10.01.2012);
- по договору поставки № 221/12 от 30.12.2011 года с индивидуальным предпринимателем В. срок оплаты товаров составляет - двадцать дней.
Указанные хозяйствующие субъекты являются поставщиками одной и той же продукции (мясные и колбасные изделия). Таким образом, для поставщиков мясных и колбасных изделий в торговую сеть ООО «Янта-Чита-Розница» установлены разные сроки оплаты товара, что ставит одних поставщиков данной продукции (ИП П. ., ИП Р. и др.) в лучшие условия, по сравнению с другими (в рассматриваемом случае - ИП В.), для последних создаются дискриминационные условия деятельности.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 13 Закона о торговле, хозяйствующим субъектам, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, и хозяйствующим субъектам, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети, запрещается создавать дискриминационные условия.
В соответствии с пунктом 8 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции», дискриминационные условия – условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другими хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.
На заседании Комиссии представитель ООО «Янта-Чита-Розница» пояснила, что при заключении договора поставки с ИП В. была принята редакция поставщика (ИП В.). На момент заключения договора каких-либо несоответствий законодательству выявлено не было. Однако К. не отрицает, что договор №221/12 от 30.12.2011 противоречит требования Закона о торговле.
Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что договор №221/12 от 30.12.2011, заключенный между ООО «Янта-Чита-Розница» и ИП В. создает дискриминационные условия для индивидуального предпринимателя В.., которая поставлена в неравные условия по сравнению с другими поставщиками. Заключение такого договора является нарушением пункта 1 части 1 статьи 13 Закона о торговле.
ООО «Янта-Чита-Розница» представлено дополнительное соглашение к договору поставки с ИП В. (договор №221/12 от 30.12.2011) от 15 марта 2012 г. В соответствии с пунктом 1 соглашения, пункт 2.2. договора поставки №221/12 изложен в новой редакции: оплата товара производится в пятидневный срок с момента его приемки.
Таким образом, на момент рассмотрения дела №6 ООО «Янта-Чита-Розница» добровольно устранило нарушение.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», пунктом 1 части 1 статьи 13, частью 3 статьи 16 Федерального закона от 28.12.2009 г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать ООО «Янта-Чита-Розница» нарушившим пункт 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2009 г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».
2. Рассмотрение дела № 6 прекратить в связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства.
3. Выдать ООО «Янта-Чита-Розница» предписание о недопущении нарушений антимонопольного законодательства.
4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для возбуждения дела об административном правонарушении.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Забайкальского края в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.
Председатель Комиссии
Члены Комиссии
ПРЕДПИСАНИЕ
о прекращении нарушения антимонопольного законодательства
по делу № 6
12 апреля 2012 года
Комиссия Забайкальского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
Председатель Комиссии: руководитель управления;
Члены Комиссии:
главный государственный инспектор отдела антимонопольного контроля и рекламы;
главный специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и рекламы;
руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 41, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» на основании своего решения от 12.04.2012 г. по делу № 6 о нарушении ООО «Янта-Чита-Розница» (местонахождение: 672020, г. Чита, ул. Промышленная, д. 5) пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2009 г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации,
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
ООО «Янта-Чита-Розница» не допускать действий, которые могут привести к нарушению антимонопольного законодательства.
Председатель Комиссии
Члены Комиссии
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 02-05-6-2012
[format] =>
[safe_value] => 02-05-6-2012
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
12 апреля 2012 года Забайкальское УФАС России признало ООО «Янта-Чита-Розница» нарушившим Федеральный закон «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».
[format] => full_html
[safe_value] =>
12 апреля 2012 года Забайкальское УФАС России признало ООО «Янта-Чита-Розница» нарушившим Федеральный закон «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 30
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 30
[vid] => 6
[name] => Торговая деятельность
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 5
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 87
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 87
[vid] => 1
[name] => дискриминационные условия
[description] =>
[format] =>
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => tags
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
[1] => Array
(
[tid] => 86
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 86
[vid] => 1
[name] => торговля
[description] =>
[format] =>
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => tags
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2012-05-18 05:25:00
[timezone] => Asia/Irkutsk
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2012-04-12 05:25:00
[timezone] => Asia/Irkutsk
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1338269508
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Забайкальское УФАС России
)
