РЕШЕНИЕ
по рассмотрению жалобы № 122 о нарушении законодательства при размещении заказа
20 июля 2009 года г. Чита, ул. Костюшко-Григоровича, 7
Комиссия Забайкальского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Председатель комиссии: Горбунова А.В., заместитель руководителя Забайкальского УФАС России.
Члены комиссии:
Скосырская Е.В., главный специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Забайкальского УФАС России, Корчагина Н.С., специалист-эксперт этого же отдела,
рассмотрев жалобу, поступившую от ООО «ЖилФондПроект», на нарушение требований Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» государственным заказчиком – Отделом капитального строительства в Забайкальском регионе УКС 7 Службы ФСБ России (далее - заказчик) при проведении открытого конкурса на проектирование объекта: «117 – квартирный жилой дом в г. Чите»,
в присутствии представителей заказчика: Котельникова С.Г. (доверенность от 06.02.2009 № 734-Б), Косолова Д.Г. (доверенность от 03.07.2009 № 2);
ООО «ЖилФондПроект» на рассмотрение жалобы направил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие,
УСТАНОВИЛА:
13 июля 2009 года в Забайкальское УФАС России поступила жалоба от ООО «ЖилФондПроект» (далее - «заявитель») на действия членов конкурсной комиссии заказчика при проведении указанного конкурса.
Из существа жалобы заявителя следует, что при проведении процедур вскрытия, рассмотрения, оценки и сопоставления конкурсных заявок комиссией допускались нарушения требований Закона о размещении заказов.
Так, в соответствии с протоколом вскрытия конвертов от 24.06.2009 № 1/3 зафиксировано, что на процедуре вскрытия конвертов были вскрыты 6 конкурсных заявок. Однако, на следующий день 25 июня 2009 года на официальном сайте появился протокол вскрытия конвертов с дополнениями, из которого следует, что в протокол включена еще одна (седьмая) заявка.
Также на разных стадиях проведения конкурса к каждому официально опубликованному на сайте протоколу составлялся протокол с уже измененными данными (менялся состав участников, менялось распределение баллов присвоенных участникам).
Так, в протоколе оценки и сопоставления заявок от 29.06.2009 № 3/3 заявке ООО «ЖилФондПроект» присвоено максимальное количество баллов по цене, квалификации и сроку, но первое место присвоено заявке участника №1, набравшему в соответствии с протоколом меньшее количество баллов. Однако, на следующий день появился протокол оценки и сопоставления конкурсных заявок с дополнениями, в котором заявке участника №2 были присвоены минимальные баллы по квалификации.
По мнению заявителя, допущенные нарушения повлияли на результаты открытого конкурса в связи с чем, заявитель просит рассмотреть жалобу по существу, по итогам рассмотрения жалобы выдать заказчику предписание об отмене протокола аукциона и проведении процедуры аукциона в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов.
По указанным фактам представители заказчика пояснили следующее.
22 мая 2009 года заказчиком был объявлен открытый конкурс на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «117 квартирный жилой дом в г. Чите». Датой окончания приема заявок было 24 июня 2009 года. До времени окончания приема заявок было подано 7 конкурсных заявок, о чем в журнале регистрации сделана соответствующая запись. На вскрытии конвертов было вскрыто только 6 конвертов, по причине того, что один конверт не был передан ответственным исполнителем секретарю единой комиссии. Данное обстоятельство было выявлено только на следующий день после процедуры вскрытия конвертов в связи с чем, в день обнаружения факта недостающая заявка была вскрыта, составлен новый протокол и в этот же день, измененный протокол был опубликован.
По факту повторного опубликования протокола оценки и сопоставления заявок представители заказчика пояснили, что оценка и сопоставление заявок была проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства о размещении заказов по бальной системе цена контратка - 80 баллов, срок исполнения контракта – 5 баллов, квалификация участника конкурса – 15 баллов.
Исходя из резолютивной части протокола видно, сколько баллов набрал каждый, допущенный до конкурса участник и какая организация стала победителем. В сводной таблице результатов допущена техническая ошибка, перепутан номер участника, в связи с чем, ООО «ЖилФондПроект» усомнилось в правильности подсчета результатов конкурса.
По мнению представителей заказчика, указанные нарушения не повлияли на итоги открытого конкурса в связи, с чем в удовлетворении жалобы представители заказчика просят отказать.
Дополнительно представители пояснили, что по результатам открытого конкурса государственный контракт с победителем торгов заключен в порядке установленном действующим законодательством о размещении заказов.
В ходе рассмотрения жалобы комиссией на основании части 5 статьи 17 Закона о размещении заказов проведена внеплановая проверка размещения указанного заказа.
На заседание комиссии представлены и рассмотрены:
- извещение о проведении открытого конкурса;
- конкурсная документация ;
- протоколы, составленные в ходе размещения заказа;
- заявки участников размещения заказа;
- копия государственного контракта заключенного с победителем конкурса.
В ходе рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки установлено.
22 мая 2009 года заказчик разместил на официальном сайте извещение о проведении открытого конкурса «На выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «117 квартирный жилой дом в г. Чите».
Одновременно с извещением на официальном сайте была размещена конкурсная документация. Дата окончания приема конкурсных заявок в соответствии с указанными выше документами была определена 24.06.2009 в 15-00, дата вскрытия конвертов 24.06.2009 в 15-00, дата проведения оценки и сопоставления конкурсных заявок 29.06.2009 в 15-00 что соответствует требованиям части 1 статьи 21 Закона о размещении заказов.
До окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе, в соответствии с журналом регистрации входящей корреспонденции было подано 7 заявок от: ОАО «ПИ «Новосибирскгражданпроект» вх. № 176 от 22.06.2009., ООО «Релиз» вх. № 183 от 23.06.2009, ОАО «52 ЦПИ» Читинский филиал вх. № 184 от 23.06.2009., ООО «ЖилФондПроект» вх. № 185 от 23.06.2009., ООО «УралСеверПроект» вх. № 186 от 23.06.2009., ООО «ПФГ «Стройсервис» вх. № 187 от 24.06.2009., ООО «Рикс» вх. № 188 от 24.06.2009.
24 июня 2009 года в день, во время и в месте, указанные в извещении о проведении открытого конкурса были вскрыты все конкурсные заявки за исключением заявки № 1 поданной ОАО «ПИ «Новосибирскгражданпроект», о чем составлен протокол вскрытия конвертов от 24.06.2009 № 1/3. Однако, указанное нарушение было заказчиком устранено путем вскрытия заявки участника № 1 позже установленного времени и опубликования дополнений внесенных в протокол вскрытия конвертов на официальном сайте 25 июня 2009 года.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона о размещении заказов публично в день, во время и в месте, указанные в извещении о проведении открытого конкурса, конкурсной комиссией вскрываются конверты с заявками на участие в конкурсе и осуществляется открытие доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе.
В нарушение указанной нормы заявка участника ОАО «ПИ «Новосибирскгражданпроект» вх. № 176 от 22.06.2009 не была вскрыта членами конкурсной комиссии во время указанное в извещении и конкурсной документации.
Указанное нарушение содержит признаки административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с протоколом рассмотрения конкурсных заявок от 26.06.2009 № 2/3 до участия в аукционе были допущены следующие участники: ОАО «52 ЦПИ» Читинский филиал (заявка № 3)., ООО «ЖилФондПроект» (заявка № 4)., ООО «ПФГ «Стройсервис» (заявка № 6). Всем остальным участникам в допуске к участию в аукционе было отказано.
29 июня 2009 года состоялась оценка, и сопоставление заявок, по результатам которой был составлен протокол оценки и сопоставления конкурсных заявок от 29.06.2009 № 3/3. Указанный протокол был размещен заказчиком на официальном сайте в установленный законом срок.
Однако, в этот же день в указанный протокол по причине допущения технической ошибки были внесены дополнения в части уточнения номеров заявок участников, в связи, с чем сумма балов изменилась и поменялся победитель конкурса. Указанный протокол был опубликован заказчиком на официальном сайте повторно.
Таким образом, комиссия считает, что факты указанные в жалобе заявителя обоснованы, однако, указанные нарушения не повлияли на итоги открытого конкурса.
Кроме всего, руководствуясь частью 3.2 статьи 60 Закона о размещении заказов, комиссией Забайкальского УФАС России жалоба в отношении правильности подсчета баллов и присвоения порядковых номеров заявкам участников не рассматривалась.
Исходя из изложенного, руководствуясь Постановлением Правительства от 20 февраля 2006 года № 94 «О федеральном органе исполнительной власти…»,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «ЖилФондПроек» обоснованной.
2. Признать заказчика – Отдел капитального строительства в Забайкальском регионе УКС 7 Службы ФСБ России нарушившим часть 1 статьи 26 Закона о размещении заказов.
3. Передать материалы жалобы должностному лицу Забайкальского УФАС России для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
3. В связи с размещением заказа предписание не выдавать.
В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии: А.В. Горбунова
Члены Комиссии: Е.В. Скосырская
Н.С. Корчагина
stdClass Object
(
[vid] => 6520
[uid] => 1
[title] => Решение по жалобе ООО «ЖилФондПроект»
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 6520
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1248206400
[changed] => 1368718097
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1368718097
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
РЕШЕНИЕ
по рассмотрению жалобы № 122 о нарушении законодательства при размещении заказа
20 июля 2009 года г. Чита, ул. Костюшко-Григоровича, 7
Комиссия Забайкальского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Председатель комиссии: Горбунова А.В., заместитель руководителя Забайкальского УФАС России.
Члены комиссии:
Скосырская Е.В., главный специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Забайкальского УФАС России, Корчагина Н.С., специалист-эксперт этого же отдела,
рассмотрев жалобу, поступившую от ООО «ЖилФондПроект», на нарушение требований Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» государственным заказчиком – Отделом капитального строительства в Забайкальском регионе УКС 7 Службы ФСБ России (далее - заказчик) при проведении открытого конкурса на проектирование объекта: «117 – квартирный жилой дом в г. Чите»,
в присутствии представителей заказчика: Котельникова С.Г. (доверенность от 06.02.2009 № 734-Б), Косолова Д.Г. (доверенность от 03.07.2009 № 2);
ООО «ЖилФондПроект» на рассмотрение жалобы направил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие,
УСТАНОВИЛА:
13 июля 2009 года в Забайкальское УФАС России поступила жалоба от ООО «ЖилФондПроект» (далее - «заявитель») на действия членов конкурсной комиссии заказчика при проведении указанного конкурса.
Из существа жалобы заявителя следует, что при проведении процедур вскрытия, рассмотрения, оценки и сопоставления конкурсных заявок комиссией допускались нарушения требований Закона о размещении заказов.
Так, в соответствии с протоколом вскрытия конвертов от 24.06.2009 № 1/3 зафиксировано, что на процедуре вскрытия конвертов были вскрыты 6 конкурсных заявок. Однако, на следующий день 25 июня 2009 года на официальном сайте появился протокол вскрытия конвертов с дополнениями, из которого следует, что в протокол включена еще одна (седьмая) заявка.
Также на разных стадиях проведения конкурса к каждому официально опубликованному на сайте протоколу составлялся протокол с уже измененными данными (менялся состав участников, менялось распределение баллов присвоенных участникам).
Так, в протоколе оценки и сопоставления заявок от 29.06.2009 № 3/3 заявке ООО «ЖилФондПроект» присвоено максимальное количество баллов по цене, квалификации и сроку, но первое место присвоено заявке участника №1, набравшему в соответствии с протоколом меньшее количество баллов. Однако, на следующий день появился протокол оценки и сопоставления конкурсных заявок с дополнениями, в котором заявке участника №2 были присвоены минимальные баллы по квалификации.
По мнению заявителя, допущенные нарушения повлияли на результаты открытого конкурса в связи с чем, заявитель просит рассмотреть жалобу по существу, по итогам рассмотрения жалобы выдать заказчику предписание об отмене протокола аукциона и проведении процедуры аукциона в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов.
По указанным фактам представители заказчика пояснили следующее.
22 мая 2009 года заказчиком был объявлен открытый конкурс на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «117 квартирный жилой дом в г. Чите». Датой окончания приема заявок было 24 июня 2009 года. До времени окончания приема заявок было подано 7 конкурсных заявок, о чем в журнале регистрации сделана соответствующая запись. На вскрытии конвертов было вскрыто только 6 конвертов, по причине того, что один конверт не был передан ответственным исполнителем секретарю единой комиссии. Данное обстоятельство было выявлено только на следующий день после процедуры вскрытия конвертов в связи с чем, в день обнаружения факта недостающая заявка была вскрыта, составлен новый протокол и в этот же день, измененный протокол был опубликован.
По факту повторного опубликования протокола оценки и сопоставления заявок представители заказчика пояснили, что оценка и сопоставление заявок была проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства о размещении заказов по бальной системе цена контратка - 80 баллов, срок исполнения контракта – 5 баллов, квалификация участника конкурса – 15 баллов.
Исходя из резолютивной части протокола видно, сколько баллов набрал каждый, допущенный до конкурса участник и какая организация стала победителем. В сводной таблице результатов допущена техническая ошибка, перепутан номер участника, в связи с чем, ООО «ЖилФондПроект» усомнилось в правильности подсчета результатов конкурса.
По мнению представителей заказчика, указанные нарушения не повлияли на итоги открытого конкурса в связи, с чем в удовлетворении жалобы представители заказчика просят отказать.
Дополнительно представители пояснили, что по результатам открытого конкурса государственный контракт с победителем торгов заключен в порядке установленном действующим законодательством о размещении заказов.
В ходе рассмотрения жалобы комиссией на основании части 5 статьи 17 Закона о размещении заказов проведена внеплановая проверка размещения указанного заказа.
На заседание комиссии представлены и рассмотрены:
- извещение о проведении открытого конкурса;
- конкурсная документация ;
- протоколы, составленные в ходе размещения заказа;
- заявки участников размещения заказа;
- копия государственного контракта заключенного с победителем конкурса.
В ходе рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки установлено.
22 мая 2009 года заказчик разместил на официальном сайте извещение о проведении открытого конкурса «На выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «117 квартирный жилой дом в г. Чите».
Одновременно с извещением на официальном сайте была размещена конкурсная документация. Дата окончания приема конкурсных заявок в соответствии с указанными выше документами была определена 24.06.2009 в 15-00, дата вскрытия конвертов 24.06.2009 в 15-00, дата проведения оценки и сопоставления конкурсных заявок 29.06.2009 в 15-00 что соответствует требованиям части 1 статьи 21 Закона о размещении заказов.
До окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе, в соответствии с журналом регистрации входящей корреспонденции было подано 7 заявок от: ОАО «ПИ «Новосибирскгражданпроект» вх. № 176 от 22.06.2009., ООО «Релиз» вх. № 183 от 23.06.2009, ОАО «52 ЦПИ» Читинский филиал вх. № 184 от 23.06.2009., ООО «ЖилФондПроект» вх. № 185 от 23.06.2009., ООО «УралСеверПроект» вх. № 186 от 23.06.2009., ООО «ПФГ «Стройсервис» вх. № 187 от 24.06.2009., ООО «Рикс» вх. № 188 от 24.06.2009.
24 июня 2009 года в день, во время и в месте, указанные в извещении о проведении открытого конкурса были вскрыты все конкурсные заявки за исключением заявки № 1 поданной ОАО «ПИ «Новосибирскгражданпроект», о чем составлен протокол вскрытия конвертов от 24.06.2009 № 1/3. Однако, указанное нарушение было заказчиком устранено путем вскрытия заявки участника № 1 позже установленного времени и опубликования дополнений внесенных в протокол вскрытия конвертов на официальном сайте 25 июня 2009 года.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона о размещении заказов публично в день, во время и в месте, указанные в извещении о проведении открытого конкурса, конкурсной комиссией вскрываются конверты с заявками на участие в конкурсе и осуществляется открытие доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе.
В нарушение указанной нормы заявка участника ОАО «ПИ «Новосибирскгражданпроект» вх. № 176 от 22.06.2009 не была вскрыта членами конкурсной комиссии во время указанное в извещении и конкурсной документации.
Указанное нарушение содержит признаки административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с протоколом рассмотрения конкурсных заявок от 26.06.2009 № 2/3 до участия в аукционе были допущены следующие участники: ОАО «52 ЦПИ» Читинский филиал (заявка № 3)., ООО «ЖилФондПроект» (заявка № 4)., ООО «ПФГ «Стройсервис» (заявка № 6). Всем остальным участникам в допуске к участию в аукционе было отказано.
29 июня 2009 года состоялась оценка, и сопоставление заявок, по результатам которой был составлен протокол оценки и сопоставления конкурсных заявок от 29.06.2009 № 3/3. Указанный протокол был размещен заказчиком на официальном сайте в установленный законом срок.
Однако, в этот же день в указанный протокол по причине допущения технической ошибки были внесены дополнения в части уточнения номеров заявок участников, в связи, с чем сумма балов изменилась и поменялся победитель конкурса. Указанный протокол был опубликован заказчиком на официальном сайте повторно.
Таким образом, комиссия считает, что факты указанные в жалобе заявителя обоснованы, однако, указанные нарушения не повлияли на итоги открытого конкурса.
Кроме всего, руководствуясь частью 3.2 статьи 60 Закона о размещении заказов, комиссией Забайкальского УФАС России жалоба в отношении правильности подсчета баллов и присвоения порядковых номеров заявкам участников не рассматривалась.
Исходя из изложенного, руководствуясь Постановлением Правительства от 20 февраля 2006 года № 94 «О федеральном органе исполнительной власти…»,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «ЖилФондПроек» обоснованной.
2. Признать заказчика – Отдел капитального строительства в Забайкальском регионе УКС 7 Службы ФСБ России нарушившим часть 1 статьи 26 Закона о размещении заказов.
3. Передать материалы жалобы должностному лицу Забайкальского УФАС России для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
3. В связи с размещением заказа предписание не выдавать.
В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии: А.В. Горбунова
Члены Комиссии: Е.В. Скосырская
Н.С. Корчагина
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
РЕШЕНИЕ
по рассмотрению жалобы № 122 о нарушении законодательства при размещении заказа
20 июля 2009 года г. Чита, ул. Костюшко-Григоровича, 7
Комиссия Забайкальского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Председатель комиссии: Горбунова А.В., заместитель руководителя Забайкальского УФАС России.
Члены комиссии:
Скосырская Е.В., главный специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Забайкальского УФАС России, Корчагина Н.С., специалист-эксперт этого же отдела,
рассмотрев жалобу, поступившую от ООО «ЖилФондПроект», на нарушение требований Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» государственным заказчиком – Отделом капитального строительства в Забайкальском регионе УКС 7 Службы ФСБ России (далее - заказчик) при проведении открытого конкурса на проектирование объекта: «117 – квартирный жилой дом в г. Чите»,
в присутствии представителей заказчика: Котельникова С.Г. (доверенность от 06.02.2009 № 734-Б), Косолова Д.Г. (доверенность от 03.07.2009 № 2);
ООО «ЖилФондПроект» на рассмотрение жалобы направил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие,
УСТАНОВИЛА:
13 июля 2009 года в Забайкальское УФАС России поступила жалоба от ООО «ЖилФондПроект» (далее - «заявитель») на действия членов конкурсной комиссии заказчика при проведении указанного конкурса.
Из существа жалобы заявителя следует, что при проведении процедур вскрытия, рассмотрения, оценки и сопоставления конкурсных заявок комиссией допускались нарушения требований Закона о размещении заказов.
Так, в соответствии с протоколом вскрытия конвертов от 24.06.2009 № 1/3 зафиксировано, что на процедуре вскрытия конвертов были вскрыты 6 конкурсных заявок. Однако, на следующий день 25 июня 2009 года на официальном сайте появился протокол вскрытия конвертов с дополнениями, из которого следует, что в протокол включена еще одна (седьмая) заявка.
Также на разных стадиях проведения конкурса к каждому официально опубликованному на сайте протоколу составлялся протокол с уже измененными данными (менялся состав участников, менялось распределение баллов присвоенных участникам).
Так, в протоколе оценки и сопоставления заявок от 29.06.2009 № 3/3 заявке ООО «ЖилФондПроект» присвоено максимальное количество баллов по цене, квалификации и сроку, но первое место присвоено заявке участника №1, набравшему в соответствии с протоколом меньшее количество баллов. Однако, на следующий день появился протокол оценки и сопоставления конкурсных заявок с дополнениями, в котором заявке участника №2 были присвоены минимальные баллы по квалификации.
По мнению заявителя, допущенные нарушения повлияли на результаты открытого конкурса в связи с чем, заявитель просит рассмотреть жалобу по существу, по итогам рассмотрения жалобы выдать заказчику предписание об отмене протокола аукциона и проведении процедуры аукциона в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов.
По указанным фактам представители заказчика пояснили следующее.
22 мая 2009 года заказчиком был объявлен открытый конкурс на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «117 квартирный жилой дом в г. Чите». Датой окончания приема заявок было 24 июня 2009 года. До времени окончания приема заявок было подано 7 конкурсных заявок, о чем в журнале регистрации сделана соответствующая запись. На вскрытии конвертов было вскрыто только 6 конвертов, по причине того, что один конверт не был передан ответственным исполнителем секретарю единой комиссии. Данное обстоятельство было выявлено только на следующий день после процедуры вскрытия конвертов в связи с чем, в день обнаружения факта недостающая заявка была вскрыта, составлен новый протокол и в этот же день, измененный протокол был опубликован.
По факту повторного опубликования протокола оценки и сопоставления заявок представители заказчика пояснили, что оценка и сопоставление заявок была проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства о размещении заказов по бальной системе цена контратка - 80 баллов, срок исполнения контракта – 5 баллов, квалификация участника конкурса – 15 баллов.
Исходя из резолютивной части протокола видно, сколько баллов набрал каждый, допущенный до конкурса участник и какая организация стала победителем. В сводной таблице результатов допущена техническая ошибка, перепутан номер участника, в связи с чем, ООО «ЖилФондПроект» усомнилось в правильности подсчета результатов конкурса.
По мнению представителей заказчика, указанные нарушения не повлияли на итоги открытого конкурса в связи, с чем в удовлетворении жалобы представители заказчика просят отказать.
Дополнительно представители пояснили, что по результатам открытого конкурса государственный контракт с победителем торгов заключен в порядке установленном действующим законодательством о размещении заказов.
В ходе рассмотрения жалобы комиссией на основании части 5 статьи 17 Закона о размещении заказов проведена внеплановая проверка размещения указанного заказа.
На заседание комиссии представлены и рассмотрены:
- извещение о проведении открытого конкурса;
- конкурсная документация ;
- протоколы, составленные в ходе размещения заказа;
- заявки участников размещения заказа;
- копия государственного контракта заключенного с победителем конкурса.
В ходе рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки установлено.
22 мая 2009 года заказчик разместил на официальном сайте извещение о проведении открытого конкурса «На выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «117 квартирный жилой дом в г. Чите».
Одновременно с извещением на официальном сайте была размещена конкурсная документация. Дата окончания приема конкурсных заявок в соответствии с указанными выше документами была определена 24.06.2009 в 15-00, дата вскрытия конвертов 24.06.2009 в 15-00, дата проведения оценки и сопоставления конкурсных заявок 29.06.2009 в 15-00 что соответствует требованиям части 1 статьи 21 Закона о размещении заказов.
До окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе, в соответствии с журналом регистрации входящей корреспонденции было подано 7 заявок от: ОАО «ПИ «Новосибирскгражданпроект» вх. № 176 от 22.06.2009., ООО «Релиз» вх. № 183 от 23.06.2009, ОАО «52 ЦПИ» Читинский филиал вх. № 184 от 23.06.2009., ООО «ЖилФондПроект» вх. № 185 от 23.06.2009., ООО «УралСеверПроект» вх. № 186 от 23.06.2009., ООО «ПФГ «Стройсервис» вх. № 187 от 24.06.2009., ООО «Рикс» вх. № 188 от 24.06.2009.
24 июня 2009 года в день, во время и в месте, указанные в извещении о проведении открытого конкурса были вскрыты все конкурсные заявки за исключением заявки № 1 поданной ОАО «ПИ «Новосибирскгражданпроект», о чем составлен протокол вскрытия конвертов от 24.06.2009 № 1/3. Однако, указанное нарушение было заказчиком устранено путем вскрытия заявки участника № 1 позже установленного времени и опубликования дополнений внесенных в протокол вскрытия конвертов на официальном сайте 25 июня 2009 года.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона о размещении заказов публично в день, во время и в месте, указанные в извещении о проведении открытого конкурса, конкурсной комиссией вскрываются конверты с заявками на участие в конкурсе и осуществляется открытие доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе.
В нарушение указанной нормы заявка участника ОАО «ПИ «Новосибирскгражданпроект» вх. № 176 от 22.06.2009 не была вскрыта членами конкурсной комиссии во время указанное в извещении и конкурсной документации.
Указанное нарушение содержит признаки административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с протоколом рассмотрения конкурсных заявок от 26.06.2009 № 2/3 до участия в аукционе были допущены следующие участники: ОАО «52 ЦПИ» Читинский филиал (заявка № 3)., ООО «ЖилФондПроект» (заявка № 4)., ООО «ПФГ «Стройсервис» (заявка № 6). Всем остальным участникам в допуске к участию в аукционе было отказано.
29 июня 2009 года состоялась оценка, и сопоставление заявок, по результатам которой был составлен протокол оценки и сопоставления конкурсных заявок от 29.06.2009 № 3/3. Указанный протокол был размещен заказчиком на официальном сайте в установленный законом срок.
Однако, в этот же день в указанный протокол по причине допущения технической ошибки были внесены дополнения в части уточнения номеров заявок участников, в связи, с чем сумма балов изменилась и поменялся победитель конкурса. Указанный протокол был опубликован заказчиком на официальном сайте повторно.
Таким образом, комиссия считает, что факты указанные в жалобе заявителя обоснованы, однако, указанные нарушения не повлияли на итоги открытого конкурса.
Кроме всего, руководствуясь частью 3.2 статьи 60 Закона о размещении заказов, комиссией Забайкальского УФАС России жалоба в отношении правильности подсчета баллов и присвоения порядковых номеров заявкам участников не рассматривалась.
Исходя из изложенного, руководствуясь Постановлением Правительства от 20 февраля 2006 года № 94 «О федеральном органе исполнительной власти…»,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «ЖилФондПроек» обоснованной.
2. Признать заказчика – Отдел капитального строительства в Забайкальском регионе УКС 7 Службы ФСБ России нарушившим часть 1 статьи 26 Закона о размещении заказов.
3. Передать материалы жалобы должностному лицу Забайкальского УФАС России для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
3. В связи с размещением заказа предписание не выдавать.
В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии: А.В. Горбунова
Члены Комиссии: Е.В. Скосырская
Н.С. Корчагина
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Комиссия Забайкальского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов рассмотрела жалобу, поступившую от ООО «ЖилФондПроект», на нарушение требований Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» государственным заказчиком – Отделом капитального строительства в Забайкальском регионе УКС 7 Службы ФСБ России при проведении открытого конкурса на проектирование объекта «117 – квартирный жилой дом в г. Чите».
[format] => full_html
[safe_value] =>
Комиссия Забайкальского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов рассмотрела жалобу, поступившую от ООО «ЖилФондПроект», на нарушение требований Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» государственным заказчиком – Отделом капитального строительства в Забайкальском регионе УКС 7 Службы ФСБ России при проведении открытого конкурса на проектирование объекта «117 – квартирный жилой дом в г. Чите».
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 11
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2009-07-22 00:00:00
[timezone] => Asia/Irkutsk
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2009-07-22 00:00:00
[timezone] => Asia/Irkutsk
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1322109567
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Забайкальское УФАС России
)
