РЕШЕНИЕ
по рассмотрению жалобы № 124 о нарушении законодательства при размещении заказа
20 июля 2009 года
г. Чита, ул. Костюшко-Григоровича, 7
Комиссия Забайкальского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Председатель комиссии: Горбунова А.В., заместитель руководителя Забайкальского УФАС России советник государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса.
Члены комиссии:
Скосырская Е.В., главный специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Забайкальского УФАС России, Корчагина Н.С., специалист-эксперт этого же отдела,
рассмотрев жалобу, поступившую от ОАО «РУС», на нарушение требований Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» государственным заказчиком – Отделом капитального строительства в Забайкальском регионе УКС 7 Службы ФСБ России (далее - заказчик) при проведении открытого аукциона на строительство 60 квартирного жилого дома в пгт. Забайкальск,
в присутствии представителей заказчика: Котельникова С.Г. (доверенность от 06.02.2009 № 734-Б), Косолова Д.Г. (доверенность от 03.07.2009 № 2);
представителя ОАО «РУС»: Щепиной Ю.С. (доверенность от 25.09.2009 б/н),
при участии: члена аукционной комиссии заказчика Долгорукова А.С., заинтересованного лица ООО « «Дархан Сервис» Прокопьева А.А.,
УСТАНОВИЛА:
14 июля 2009 года в Забайкальское УФАС России поступила жалоба от ОАО «РУС» (далее - «заявитель») на действия членов аукционной комиссии заказчика при проведении указанного аукциона.
Из существа жалобы заявителя следует, что при проведении повторно процедуры аукциона членами аукционной комиссии заказчика допущено нарушение пункта 6 статьи 32 Закона о размещении заказов, а именно, в ходе проведения аукциона велись переговоры между участниками аукциона (№ 1 № 2 № 3). Так, в частности, присутствующими обсуждались порядок проведения аукциона, действия аукциониста и тому подобное.
Кроме всего заявитель считает, что при проведении аукциона аукционистом было допущено нарушение подпункта 4 пункта 5.2 статьи 37 Закона о размещении заказов, а именно, при объявлении цены контракта (сниженной) в соответствии с шагом аукциона не объявлена максимальная цена контракта.
Также заявитель просит обратить внимание на тот факт, что при первом шаге аукциона величиной 0,5% и стоимостью контракта 97 205, 470 рублей, участник размещения заказа № 2 являлся единственным участником, поднявшим карточку, о чем аукционистом было объявлено. Однако, участник № 1 вступил в переговоры с аукционистом, после чего этот шаг был переигран, а аукционистом объявлены номера карточек участников аукциона №№ 1, и 2.
По мнению заявителя, допущенные нарушения повлияли на итоги аукциона в связи с чем заявитель просит рассмотреть жалобу по существу по итогам рассмотрения признать незаконными действия аукционной комиссии заказчика при проведении указанного аукциона.
Представители заказчика и член аукционной комиссии Долгоруков А.С. пояснили следующее.
08 июля 2009 года заказчиком была проведена повторная процедура аукциона на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «60 квартирный жилой дом в пгт. Забайкальск». По решению членов аукционной комиссии аукционистом был выбран Косолов Д.Г.
По мнению представителей заказчика в ходе проведения аукциона переговоры велись только между аукционистом и членами единой комиссии, а именно, аукционист указывал на регистрацию первой поднятой карточки, однако члены единой комиссии настояли на регистрации двух карточек в связи с чем, шаг аукциона был переигран заново.
По мнению представителей заказчика, указанное обстоятельство не повлияло на итоги аукциона, в связи с чем представители в удовлетворении жалобы просят отказать, жалобу оставить без удовлетворения.
Член аукционной комиссии Долгоруков А.С. по указанному факту не смог пояснить велись ли переговоры между членами комиссии и участниками, однако считает, что указанное обстоятельство также не могло повлиять на итоги аукциона.
Представитель заинтересованного лица «Дархан Сервис» доводы представителей заказчика и члена аукционной комиссии Долгорукова А.С. поддержал, в удовлетворении жалобы просит отказать.
В ходе рассмотрения жалобы комиссией на основании части 5 статьи 17 Закона о размещении заказов проведена внеплановая проверка размещения указанного заказа.
На заседание комиссии представлены и рассмотрены:
- протокол аукциона от 08.07.2009 № 2;
- видеозапись процедуры аукциона.
В ходе рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки установлено.
08 июля во исполнение предписания Забайкальского УФАС России от 03.07.2009 года заказчиком повторно была проведена процедура аукциона.
В соответствии с протоколом аукциона от 08.07.2009 № 2 в процедуре аукциона приняли участие три участника размещения заказа: ОАО «АТХМ»., ОАО «РУС»., ООО «Дархан Сервис».
По итогам аукциона победителем было признано ООО «Дархан Сервис» сделавшего последнее предложение о цене контракта 86 947 606 рублей 60 копеек. Вторым участником, сделавшим предпоследнее предложение о цене контракта было признано ОАО «АТХМ» предложившего цену в размере 87 436 076 рублей 30 копеек.
Рассмотрев представленные документы, заслушав объяснения сторон, Комиссия считает жалобу ОАО «РУС» необоснованной по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 32 Закона о размещении заказов при проведении аукциона какие-либо переговоры заказчика или аукционной комиссии с участниками размещения заказа не допускаются. В случае нарушения указанного положения аукцион может быть признан недействительным по иску заинтересованного лица в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Таким образом, действия членов комиссии при проведении процедуры аукциона (в части ведения переговоров между участниками и членами комиссии) не могут быть рассмотрены Забайкальским УФАС России по причине отсутствия полномочий по рассмотрению указанного рода жалоб.
Кроме всего, просмотрев видеозапись процедуры аукциона, Комиссией Забайкальского УФАС России не установлены существенные нарушения, допущенные членами аукционной комиссии которые могли бы повлиять на итоги аукциона.
Исходя из изложенного, руководствуясь Постановлением Правительства от 20 февраля 2006 года № 94 «О федеральном органе исполнительной власти…»,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ОАО «Региональное управление строительства» необоснованной.
В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии: А.В. Горбунова
Члены Комиссии: Е.В. Скосырская
Н.С. Корчагина
stdClass Object
(
[vid] => 6522
[uid] => 1
[title] => Решение по результатам рассмотрения жалобы ОАО "Региональное управление строительства"
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 6522
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1248292800
[changed] => 1368718097
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1368718097
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
РЕШЕНИЕ
по рассмотрению жалобы № 124 о нарушении законодательства при размещении заказа
20 июля 2009 года
г. Чита, ул. Костюшко-Григоровича, 7
Комиссия Забайкальского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Председатель комиссии: Горбунова А.В., заместитель руководителя Забайкальского УФАС России советник государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса.
Члены комиссии:
Скосырская Е.В., главный специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Забайкальского УФАС России, Корчагина Н.С., специалист-эксперт этого же отдела,
рассмотрев жалобу, поступившую от ОАО «РУС», на нарушение требований Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» государственным заказчиком – Отделом капитального строительства в Забайкальском регионе УКС 7 Службы ФСБ России (далее - заказчик) при проведении открытого аукциона на строительство 60 квартирного жилого дома в пгт. Забайкальск,
в присутствии представителей заказчика: Котельникова С.Г. (доверенность от 06.02.2009 № 734-Б), Косолова Д.Г. (доверенность от 03.07.2009 № 2);
представителя ОАО «РУС»: Щепиной Ю.С. (доверенность от 25.09.2009 б/н),
при участии: члена аукционной комиссии заказчика Долгорукова А.С., заинтересованного лица ООО « «Дархан Сервис» Прокопьева А.А.,
УСТАНОВИЛА:
14 июля 2009 года в Забайкальское УФАС России поступила жалоба от ОАО «РУС» (далее - «заявитель») на действия членов аукционной комиссии заказчика при проведении указанного аукциона.
Из существа жалобы заявителя следует, что при проведении повторно процедуры аукциона членами аукционной комиссии заказчика допущено нарушение пункта 6 статьи 32 Закона о размещении заказов, а именно, в ходе проведения аукциона велись переговоры между участниками аукциона (№ 1 № 2 № 3). Так, в частности, присутствующими обсуждались порядок проведения аукциона, действия аукциониста и тому подобное.
Кроме всего заявитель считает, что при проведении аукциона аукционистом было допущено нарушение подпункта 4 пункта 5.2 статьи 37 Закона о размещении заказов, а именно, при объявлении цены контракта (сниженной) в соответствии с шагом аукциона не объявлена максимальная цена контракта.
Также заявитель просит обратить внимание на тот факт, что при первом шаге аукциона величиной 0,5% и стоимостью контракта 97 205, 470 рублей, участник размещения заказа № 2 являлся единственным участником, поднявшим карточку, о чем аукционистом было объявлено. Однако, участник № 1 вступил в переговоры с аукционистом, после чего этот шаг был переигран, а аукционистом объявлены номера карточек участников аукциона №№ 1, и 2.
По мнению заявителя, допущенные нарушения повлияли на итоги аукциона в связи с чем заявитель просит рассмотреть жалобу по существу по итогам рассмотрения признать незаконными действия аукционной комиссии заказчика при проведении указанного аукциона.
Представители заказчика и член аукционной комиссии Долгоруков А.С. пояснили следующее.
08 июля 2009 года заказчиком была проведена повторная процедура аукциона на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «60 квартирный жилой дом в пгт. Забайкальск». По решению членов аукционной комиссии аукционистом был выбран Косолов Д.Г.
По мнению представителей заказчика в ходе проведения аукциона переговоры велись только между аукционистом и членами единой комиссии, а именно, аукционист указывал на регистрацию первой поднятой карточки, однако члены единой комиссии настояли на регистрации двух карточек в связи с чем, шаг аукциона был переигран заново.
По мнению представителей заказчика, указанное обстоятельство не повлияло на итоги аукциона, в связи с чем представители в удовлетворении жалобы просят отказать, жалобу оставить без удовлетворения.
Член аукционной комиссии Долгоруков А.С. по указанному факту не смог пояснить велись ли переговоры между членами комиссии и участниками, однако считает, что указанное обстоятельство также не могло повлиять на итоги аукциона.
Представитель заинтересованного лица «Дархан Сервис» доводы представителей заказчика и члена аукционной комиссии Долгорукова А.С. поддержал, в удовлетворении жалобы просит отказать.
В ходе рассмотрения жалобы комиссией на основании части 5 статьи 17 Закона о размещении заказов проведена внеплановая проверка размещения указанного заказа.
На заседание комиссии представлены и рассмотрены:
- протокол аукциона от 08.07.2009 № 2;
- видеозапись процедуры аукциона.
В ходе рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки установлено.
08 июля во исполнение предписания Забайкальского УФАС России от 03.07.2009 года заказчиком повторно была проведена процедура аукциона.
В соответствии с протоколом аукциона от 08.07.2009 № 2 в процедуре аукциона приняли участие три участника размещения заказа: ОАО «АТХМ»., ОАО «РУС»., ООО «Дархан Сервис».
По итогам аукциона победителем было признано ООО «Дархан Сервис» сделавшего последнее предложение о цене контракта 86 947 606 рублей 60 копеек. Вторым участником, сделавшим предпоследнее предложение о цене контракта было признано ОАО «АТХМ» предложившего цену в размере 87 436 076 рублей 30 копеек.
Рассмотрев представленные документы, заслушав объяснения сторон, Комиссия считает жалобу ОАО «РУС» необоснованной по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 32 Закона о размещении заказов при проведении аукциона какие-либо переговоры заказчика или аукционной комиссии с участниками размещения заказа не допускаются. В случае нарушения указанного положения аукцион может быть признан недействительным по иску заинтересованного лица в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Таким образом, действия членов комиссии при проведении процедуры аукциона (в части ведения переговоров между участниками и членами комиссии) не могут быть рассмотрены Забайкальским УФАС России по причине отсутствия полномочий по рассмотрению указанного рода жалоб.
Кроме всего, просмотрев видеозапись процедуры аукциона, Комиссией Забайкальского УФАС России не установлены существенные нарушения, допущенные членами аукционной комиссии которые могли бы повлиять на итоги аукциона.
Исходя из изложенного, руководствуясь Постановлением Правительства от 20 февраля 2006 года № 94 «О федеральном органе исполнительной власти…»,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ОАО «Региональное управление строительства» необоснованной.
В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии: А.В. Горбунова
Члены Комиссии: Е.В. Скосырская
Н.С. Корчагина
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
РЕШЕНИЕ
по рассмотрению жалобы № 124 о нарушении законодательства при размещении заказа
20 июля 2009 года
г. Чита, ул. Костюшко-Григоровича, 7
Комиссия Забайкальского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Председатель комиссии: Горбунова А.В., заместитель руководителя Забайкальского УФАС России советник государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса.
Члены комиссии:
Скосырская Е.В., главный специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Забайкальского УФАС России, Корчагина Н.С., специалист-эксперт этого же отдела,
рассмотрев жалобу, поступившую от ОАО «РУС», на нарушение требований Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» государственным заказчиком – Отделом капитального строительства в Забайкальском регионе УКС 7 Службы ФСБ России (далее - заказчик) при проведении открытого аукциона на строительство 60 квартирного жилого дома в пгт. Забайкальск,
в присутствии представителей заказчика: Котельникова С.Г. (доверенность от 06.02.2009 № 734-Б), Косолова Д.Г. (доверенность от 03.07.2009 № 2);
представителя ОАО «РУС»: Щепиной Ю.С. (доверенность от 25.09.2009 б/н),
при участии: члена аукционной комиссии заказчика Долгорукова А.С., заинтересованного лица ООО « «Дархан Сервис» Прокопьева А.А.,
УСТАНОВИЛА:
14 июля 2009 года в Забайкальское УФАС России поступила жалоба от ОАО «РУС» (далее - «заявитель») на действия членов аукционной комиссии заказчика при проведении указанного аукциона.
Из существа жалобы заявителя следует, что при проведении повторно процедуры аукциона членами аукционной комиссии заказчика допущено нарушение пункта 6 статьи 32 Закона о размещении заказов, а именно, в ходе проведения аукциона велись переговоры между участниками аукциона (№ 1 № 2 № 3). Так, в частности, присутствующими обсуждались порядок проведения аукциона, действия аукциониста и тому подобное.
Кроме всего заявитель считает, что при проведении аукциона аукционистом было допущено нарушение подпункта 4 пункта 5.2 статьи 37 Закона о размещении заказов, а именно, при объявлении цены контракта (сниженной) в соответствии с шагом аукциона не объявлена максимальная цена контракта.
Также заявитель просит обратить внимание на тот факт, что при первом шаге аукциона величиной 0,5% и стоимостью контракта 97 205, 470 рублей, участник размещения заказа № 2 являлся единственным участником, поднявшим карточку, о чем аукционистом было объявлено. Однако, участник № 1 вступил в переговоры с аукционистом, после чего этот шаг был переигран, а аукционистом объявлены номера карточек участников аукциона №№ 1, и 2.
По мнению заявителя, допущенные нарушения повлияли на итоги аукциона в связи с чем заявитель просит рассмотреть жалобу по существу по итогам рассмотрения признать незаконными действия аукционной комиссии заказчика при проведении указанного аукциона.
Представители заказчика и член аукционной комиссии Долгоруков А.С. пояснили следующее.
08 июля 2009 года заказчиком была проведена повторная процедура аукциона на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «60 квартирный жилой дом в пгт. Забайкальск». По решению членов аукционной комиссии аукционистом был выбран Косолов Д.Г.
По мнению представителей заказчика в ходе проведения аукциона переговоры велись только между аукционистом и членами единой комиссии, а именно, аукционист указывал на регистрацию первой поднятой карточки, однако члены единой комиссии настояли на регистрации двух карточек в связи с чем, шаг аукциона был переигран заново.
По мнению представителей заказчика, указанное обстоятельство не повлияло на итоги аукциона, в связи с чем представители в удовлетворении жалобы просят отказать, жалобу оставить без удовлетворения.
Член аукционной комиссии Долгоруков А.С. по указанному факту не смог пояснить велись ли переговоры между членами комиссии и участниками, однако считает, что указанное обстоятельство также не могло повлиять на итоги аукциона.
Представитель заинтересованного лица «Дархан Сервис» доводы представителей заказчика и члена аукционной комиссии Долгорукова А.С. поддержал, в удовлетворении жалобы просит отказать.
В ходе рассмотрения жалобы комиссией на основании части 5 статьи 17 Закона о размещении заказов проведена внеплановая проверка размещения указанного заказа.
На заседание комиссии представлены и рассмотрены:
- протокол аукциона от 08.07.2009 № 2;
- видеозапись процедуры аукциона.
В ходе рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки установлено.
08 июля во исполнение предписания Забайкальского УФАС России от 03.07.2009 года заказчиком повторно была проведена процедура аукциона.
В соответствии с протоколом аукциона от 08.07.2009 № 2 в процедуре аукциона приняли участие три участника размещения заказа: ОАО «АТХМ»., ОАО «РУС»., ООО «Дархан Сервис».
По итогам аукциона победителем было признано ООО «Дархан Сервис» сделавшего последнее предложение о цене контракта 86 947 606 рублей 60 копеек. Вторым участником, сделавшим предпоследнее предложение о цене контракта было признано ОАО «АТХМ» предложившего цену в размере 87 436 076 рублей 30 копеек.
Рассмотрев представленные документы, заслушав объяснения сторон, Комиссия считает жалобу ОАО «РУС» необоснованной по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 32 Закона о размещении заказов при проведении аукциона какие-либо переговоры заказчика или аукционной комиссии с участниками размещения заказа не допускаются. В случае нарушения указанного положения аукцион может быть признан недействительным по иску заинтересованного лица в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Таким образом, действия членов комиссии при проведении процедуры аукциона (в части ведения переговоров между участниками и членами комиссии) не могут быть рассмотрены Забайкальским УФАС России по причине отсутствия полномочий по рассмотрению указанного рода жалоб.
Кроме всего, просмотрев видеозапись процедуры аукциона, Комиссией Забайкальского УФАС России не установлены существенные нарушения, допущенные членами аукционной комиссии которые могли бы повлиять на итоги аукциона.
Исходя из изложенного, руководствуясь Постановлением Правительства от 20 февраля 2006 года № 94 «О федеральном органе исполнительной власти…»,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ОАО «Региональное управление строительства» необоснованной.
В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии: А.В. Горбунова
Члены Комиссии: Е.В. Скосырская
Н.С. Корчагина
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
20 июля 2009 года Комиссия Забайкальского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов рассмотрела жалобу, поступившую от ОАО «РУС», на нарушение требований Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» государственным заказчиком – Отделом капитального строительства в Забайкальском регионе УКС 7 Службы ФСБ России при проведении открытого аукциона на строительство 60 квартирного жилого дома в пгт. Забайкальск.
[format] => full_html
[safe_value] =>
20 июля 2009 года Комиссия Забайкальского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов рассмотрела жалобу, поступившую от ОАО «РУС», на нарушение требований Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» государственным заказчиком – Отделом капитального строительства в Забайкальском регионе УКС 7 Службы ФСБ России при проведении открытого аукциона на строительство 60 квартирного жилого дома в пгт. Забайкальск.
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 11
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2009-07-23 00:00:00
[timezone] => Asia/Irkutsk
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2009-07-23 00:00:00
[timezone] => Asia/Irkutsk
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1322109567
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Забайкальское УФАС России
)
