РЕШЕНИЕ
по рассмотрению жалобы № 131 о нарушении законодательства при размещении заказа
22 июля 2009 года
г. Чита, ул. Костюшко-Григоровича, 7
Комиссия Забайкальского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Председатель комиссии: Горбунова А.В., заместитель руководителя Забайкальского УФАС России.
Члены комиссии:
Скосырская Е.В., главный специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Забайкальского УФАС России, Корчагина Н.С., специалист-эксперт этого же отдела,
рассмотрев жалобу, поступившую от Филиала ОАО «Росжелдорпроект», на нарушение требований Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» государственным заказчиком – ФГУ «Управление федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края» (далее - заказчик) при проведении открытого аукциона на выполнение работ по разработке проектной документации и проведению экспертизы проекта на устройство искусственного электроосвещения на автомобильной дороге А-166 Чита-Забайкальск до границы с Китайской Народной Республикой на участке км 39-400-км 45+500 н.п. Новая, Забайкальский край,
в присутствии представителей заказчика: Казанцевой М.В.,(доверенность от 22.07.2009 № 25), Еремеева А.Ю., (доверенность от 06.04.2009 № 14), Иванова А.С., (доверенность от 25.03.2009 № 9);
представителей заявителя: Дементьевой Ю.Н., (доверенность от 02.02.2009 б/н),
УСТАНОВИЛА:
20 июля 2009 года в Забайкальское УФАС России поступила жалоба от Филиала ОАО «Росжелдорпроект» (далее - «заявитель») на действия членов аукционной комиссии заказчика при проведении указанного аукциона.
Из существа жалобы заявителя следует, что по итогам рассмотрения аукционных заявок заявителю отказано в допуске к участию по причине не предоставления сведений о качестве работ.
По мнению заявителя, указанный отказ не соответствует требованиями действующего законодательство о размещении заказов, так как в составе заявки в подтверждение указанных сведений были представлены календарный график производства работ и гарантийное письмо о качестве выполняемых работ.
Кроме всего, заявитель обращает внимание на то обстоятельство, что требование о предоставлении описания качества работ не было установлено заказчиком в аукционной документации.
На основании вышеизложенного заявитель просит рассмотреть жалобу по существу, по итогам рассмотрения жалобы выдать заказчику предписание об отмене протокола рассмотрения аукционных заявок и проведении процедуры рассмотрения в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов.
Представители заказчика с указанными требованиями не согласились, пояснив следующее.
15 июля 2009 года аукционной комиссией заказчика были рассмотрены заявки на право участия в указанном аукционе. По результатам рассмотрения Филиалу ОАО «Росжелдорпроект» было отказано в допуске к участию в аукционе по причине: не соответствия заявки требованиям документации об аукционе (пункту 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов) – не представлены сведения о качестве работ (пункт 1.2 документации об аукционе и пункт 2 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов), а именно: участником размещения заказа не были описаны планируемые к выполнению работы в соответствии с требованиями задания на разработку проектной документации, не приведены результаты планируемых к выполнению работ.
Представленные в заявке гарантийное письмо о качестве выполняемых работ и календарный график производства работ не содержат сведений о качестве работ (описание).
На основании вышеизложенного представители заказчика считают действия аукционной комиссии по отказу в допуске к участию Филиала ОАО «Росжелдолрпроект» обоснованным. В удовлетворении жалобы просят отказать.
В ходе рассмотрения жалобы комиссией на основании части 5 статьи 17 Закона о размещении заказов проведена внеплановая проверка размещения указанного заказа.
На заседание комиссии представлены и рассмотрены:
- извещение о проведении открытого аукциона;
- документация об аукционе;
- протоколы, составленные в ходе размещения заказа;
- заявки участников размещения заказа;
В ходе рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки установлено.
23 июня 2009 года заказчик разместил на официальном сайте извещение о проведении открытого аукциона «На выполнение работ по разработке проектной документации и проведению экспертизы проекта на устройство искусственного электроосвещения на автомобильной дороге А-166 Чита-Забайкальск до границы с Китайской Народной Республикой на участке км 39-400-км 45+500 н.п. Новая, Забайкальский край».
Одновременно с извещением на официальном сайте была размещена документация об аукционе.
До окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, в соответствии с протоколом рассмотрения аукционных заявок от 15.07.2009 поступило три аукционные заявки от: ООО «Транс магистраль проект»., ООО «Компания «Новые Энергетические Технологии»., Филиал ОАО «Росжелдолрпроект».
15 июля состоялось рассмотрение аукционных заявок, по итогам которого двум участникам (ООО «Транс магистраль проект» и ОАО «Росжелдолрпроект») в допуске к участию отказано.
Причиной отказа в допуске к участию заявителя послужило непредставление сведений о качестве работ (пункт 1.2 документации об аукционе и пункта 2 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов).
В связи с тем, что к участию в открытом аукционе допущена лишь одна заявка, открытый аукцион признан несостоявшимся и государственной контракт решено заключить с единственным участником ООО «Компания «Новые Энергетические Технологии».
Рассмотрев представленные документы, заслушав объяснения сторон Комиссия считает жалобу Филиала ОАО «Росжелдорпроект» необоснованной по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов документация, об аукционе помимо сведений, предусмотренных пунктами 2-4, 4.2-6,6,7 и 10 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов, должна содержать сведения предусмотренные частями 2-3 статьи 35 настоящего закона.
Пунктом 2 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов установлено, что документация должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг).
Во исполнение указанной нормы пунктом 1.2 раздела 1 документации к участникам размещения заказа было установлено требование о предоставлении в составе заявки сведений о качестве работ, их функциональных и качественных характеристиках, включая график производства работ (с учетом всех работ, возлагаемых контрактом на участника размещения заказа).
Кроме всего, пунктом 2.1 раздела 2 документации заказчиком было установлено, что участник размещения заказа описывает выполняемые работы в соответствии с требованиями задания на разработку проектной документации (приложение № 1 к проекту Государственного контракта).
В заявке поданной заявителем, указанное описание отсутствовало.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.
Таким образом, комиссия считает, что заявка участника не соответствовала требованиям документации об аукционе, так как не содержала в себе сведения о качестве работ.
Исходя из изложенного, руководствуясь Постановлением Правительства от 20 февраля 2006 года № 94 «О федеральном органе исполнительной власти…»,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу Филиала ОАО «Росжелдорпроект» необоснованной.
В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии: А.В. Горбунова
Члены Комиссии: Е.В. Скосырская
Н.С. Корчагина
stdClass Object
(
[vid] => 6523
[uid] => 1
[title] => Решение по результатам рассмотрения жалобы ОАО «Росжелдорпроект»
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 6523
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1248325468
[changed] => 1368718097
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1368718097
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
РЕШЕНИЕ
по рассмотрению жалобы № 131 о нарушении законодательства при размещении заказа
22 июля 2009 года
г. Чита, ул. Костюшко-Григоровича, 7
Комиссия Забайкальского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Председатель комиссии: Горбунова А.В., заместитель руководителя Забайкальского УФАС России.
Члены комиссии:
Скосырская Е.В., главный специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Забайкальского УФАС России, Корчагина Н.С., специалист-эксперт этого же отдела,
рассмотрев жалобу, поступившую от Филиала ОАО «Росжелдорпроект», на нарушение требований Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» государственным заказчиком – ФГУ «Управление федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края» (далее - заказчик) при проведении открытого аукциона на выполнение работ по разработке проектной документации и проведению экспертизы проекта на устройство искусственного электроосвещения на автомобильной дороге А-166 Чита-Забайкальск до границы с Китайской Народной Республикой на участке км 39-400-км 45+500 н.п. Новая, Забайкальский край,
в присутствии представителей заказчика: Казанцевой М.В.,(доверенность от 22.07.2009 № 25), Еремеева А.Ю., (доверенность от 06.04.2009 № 14), Иванова А.С., (доверенность от 25.03.2009 № 9);
представителей заявителя: Дементьевой Ю.Н., (доверенность от 02.02.2009 б/н),
УСТАНОВИЛА:
20 июля 2009 года в Забайкальское УФАС России поступила жалоба от Филиала ОАО «Росжелдорпроект» (далее - «заявитель») на действия членов аукционной комиссии заказчика при проведении указанного аукциона.
Из существа жалобы заявителя следует, что по итогам рассмотрения аукционных заявок заявителю отказано в допуске к участию по причине не предоставления сведений о качестве работ.
По мнению заявителя, указанный отказ не соответствует требованиями действующего законодательство о размещении заказов, так как в составе заявки в подтверждение указанных сведений были представлены календарный график производства работ и гарантийное письмо о качестве выполняемых работ.
Кроме всего, заявитель обращает внимание на то обстоятельство, что требование о предоставлении описания качества работ не было установлено заказчиком в аукционной документации.
На основании вышеизложенного заявитель просит рассмотреть жалобу по существу, по итогам рассмотрения жалобы выдать заказчику предписание об отмене протокола рассмотрения аукционных заявок и проведении процедуры рассмотрения в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов.
Представители заказчика с указанными требованиями не согласились, пояснив следующее.
15 июля 2009 года аукционной комиссией заказчика были рассмотрены заявки на право участия в указанном аукционе. По результатам рассмотрения Филиалу ОАО «Росжелдорпроект» было отказано в допуске к участию в аукционе по причине: не соответствия заявки требованиям документации об аукционе (пункту 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов) – не представлены сведения о качестве работ (пункт 1.2 документации об аукционе и пункт 2 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов), а именно: участником размещения заказа не были описаны планируемые к выполнению работы в соответствии с требованиями задания на разработку проектной документации, не приведены результаты планируемых к выполнению работ.
Представленные в заявке гарантийное письмо о качестве выполняемых работ и календарный график производства работ не содержат сведений о качестве работ (описание).
На основании вышеизложенного представители заказчика считают действия аукционной комиссии по отказу в допуске к участию Филиала ОАО «Росжелдолрпроект» обоснованным. В удовлетворении жалобы просят отказать.
В ходе рассмотрения жалобы комиссией на основании части 5 статьи 17 Закона о размещении заказов проведена внеплановая проверка размещения указанного заказа.
На заседание комиссии представлены и рассмотрены:
- извещение о проведении открытого аукциона;
- документация об аукционе;
- протоколы, составленные в ходе размещения заказа;
- заявки участников размещения заказа;
В ходе рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки установлено.
23 июня 2009 года заказчик разместил на официальном сайте извещение о проведении открытого аукциона «На выполнение работ по разработке проектной документации и проведению экспертизы проекта на устройство искусственного электроосвещения на автомобильной дороге А-166 Чита-Забайкальск до границы с Китайской Народной Республикой на участке км 39-400-км 45+500 н.п. Новая, Забайкальский край».
Одновременно с извещением на официальном сайте была размещена документация об аукционе.
До окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, в соответствии с протоколом рассмотрения аукционных заявок от 15.07.2009 поступило три аукционные заявки от: ООО «Транс магистраль проект»., ООО «Компания «Новые Энергетические Технологии»., Филиал ОАО «Росжелдолрпроект».
15 июля состоялось рассмотрение аукционных заявок, по итогам которого двум участникам (ООО «Транс магистраль проект» и ОАО «Росжелдолрпроект») в допуске к участию отказано.
Причиной отказа в допуске к участию заявителя послужило непредставление сведений о качестве работ (пункт 1.2 документации об аукционе и пункта 2 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов).
В связи с тем, что к участию в открытом аукционе допущена лишь одна заявка, открытый аукцион признан несостоявшимся и государственной контракт решено заключить с единственным участником ООО «Компания «Новые Энергетические Технологии».
Рассмотрев представленные документы, заслушав объяснения сторон Комиссия считает жалобу Филиала ОАО «Росжелдорпроект» необоснованной по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов документация, об аукционе помимо сведений, предусмотренных пунктами 2-4, 4.2-6,6,7 и 10 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов, должна содержать сведения предусмотренные частями 2-3 статьи 35 настоящего закона.
Пунктом 2 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов установлено, что документация должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг).
Во исполнение указанной нормы пунктом 1.2 раздела 1 документации к участникам размещения заказа было установлено требование о предоставлении в составе заявки сведений о качестве работ, их функциональных и качественных характеристиках, включая график производства работ (с учетом всех работ, возлагаемых контрактом на участника размещения заказа).
Кроме всего, пунктом 2.1 раздела 2 документации заказчиком было установлено, что участник размещения заказа описывает выполняемые работы в соответствии с требованиями задания на разработку проектной документации (приложение № 1 к проекту Государственного контракта).
В заявке поданной заявителем, указанное описание отсутствовало.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.
Таким образом, комиссия считает, что заявка участника не соответствовала требованиям документации об аукционе, так как не содержала в себе сведения о качестве работ.
Исходя из изложенного, руководствуясь Постановлением Правительства от 20 февраля 2006 года № 94 «О федеральном органе исполнительной власти…»,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу Филиала ОАО «Росжелдорпроект» необоснованной.
В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии: А.В. Горбунова
Члены Комиссии: Е.В. Скосырская
Н.С. Корчагина
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
РЕШЕНИЕ
по рассмотрению жалобы № 131 о нарушении законодательства при размещении заказа
22 июля 2009 года
г. Чита, ул. Костюшко-Григоровича, 7
Комиссия Забайкальского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Председатель комиссии: Горбунова А.В., заместитель руководителя Забайкальского УФАС России.
Члены комиссии:
Скосырская Е.В., главный специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Забайкальского УФАС России, Корчагина Н.С., специалист-эксперт этого же отдела,
рассмотрев жалобу, поступившую от Филиала ОАО «Росжелдорпроект», на нарушение требований Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» государственным заказчиком – ФГУ «Управление федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края» (далее - заказчик) при проведении открытого аукциона на выполнение работ по разработке проектной документации и проведению экспертизы проекта на устройство искусственного электроосвещения на автомобильной дороге А-166 Чита-Забайкальск до границы с Китайской Народной Республикой на участке км 39-400-км 45+500 н.п. Новая, Забайкальский край,
в присутствии представителей заказчика: Казанцевой М.В.,(доверенность от 22.07.2009 № 25), Еремеева А.Ю., (доверенность от 06.04.2009 № 14), Иванова А.С., (доверенность от 25.03.2009 № 9);
представителей заявителя: Дементьевой Ю.Н., (доверенность от 02.02.2009 б/н),
УСТАНОВИЛА:
20 июля 2009 года в Забайкальское УФАС России поступила жалоба от Филиала ОАО «Росжелдорпроект» (далее - «заявитель») на действия членов аукционной комиссии заказчика при проведении указанного аукциона.
Из существа жалобы заявителя следует, что по итогам рассмотрения аукционных заявок заявителю отказано в допуске к участию по причине не предоставления сведений о качестве работ.
По мнению заявителя, указанный отказ не соответствует требованиями действующего законодательство о размещении заказов, так как в составе заявки в подтверждение указанных сведений были представлены календарный график производства работ и гарантийное письмо о качестве выполняемых работ.
Кроме всего, заявитель обращает внимание на то обстоятельство, что требование о предоставлении описания качества работ не было установлено заказчиком в аукционной документации.
На основании вышеизложенного заявитель просит рассмотреть жалобу по существу, по итогам рассмотрения жалобы выдать заказчику предписание об отмене протокола рассмотрения аукционных заявок и проведении процедуры рассмотрения в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов.
Представители заказчика с указанными требованиями не согласились, пояснив следующее.
15 июля 2009 года аукционной комиссией заказчика были рассмотрены заявки на право участия в указанном аукционе. По результатам рассмотрения Филиалу ОАО «Росжелдорпроект» было отказано в допуске к участию в аукционе по причине: не соответствия заявки требованиям документации об аукционе (пункту 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов) – не представлены сведения о качестве работ (пункт 1.2 документации об аукционе и пункт 2 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов), а именно: участником размещения заказа не были описаны планируемые к выполнению работы в соответствии с требованиями задания на разработку проектной документации, не приведены результаты планируемых к выполнению работ.
Представленные в заявке гарантийное письмо о качестве выполняемых работ и календарный график производства работ не содержат сведений о качестве работ (описание).
На основании вышеизложенного представители заказчика считают действия аукционной комиссии по отказу в допуске к участию Филиала ОАО «Росжелдолрпроект» обоснованным. В удовлетворении жалобы просят отказать.
В ходе рассмотрения жалобы комиссией на основании части 5 статьи 17 Закона о размещении заказов проведена внеплановая проверка размещения указанного заказа.
На заседание комиссии представлены и рассмотрены:
- извещение о проведении открытого аукциона;
- документация об аукционе;
- протоколы, составленные в ходе размещения заказа;
- заявки участников размещения заказа;
В ходе рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки установлено.
23 июня 2009 года заказчик разместил на официальном сайте извещение о проведении открытого аукциона «На выполнение работ по разработке проектной документации и проведению экспертизы проекта на устройство искусственного электроосвещения на автомобильной дороге А-166 Чита-Забайкальск до границы с Китайской Народной Республикой на участке км 39-400-км 45+500 н.п. Новая, Забайкальский край».
Одновременно с извещением на официальном сайте была размещена документация об аукционе.
До окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, в соответствии с протоколом рассмотрения аукционных заявок от 15.07.2009 поступило три аукционные заявки от: ООО «Транс магистраль проект»., ООО «Компания «Новые Энергетические Технологии»., Филиал ОАО «Росжелдолрпроект».
15 июля состоялось рассмотрение аукционных заявок, по итогам которого двум участникам (ООО «Транс магистраль проект» и ОАО «Росжелдолрпроект») в допуске к участию отказано.
Причиной отказа в допуске к участию заявителя послужило непредставление сведений о качестве работ (пункт 1.2 документации об аукционе и пункта 2 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов).
В связи с тем, что к участию в открытом аукционе допущена лишь одна заявка, открытый аукцион признан несостоявшимся и государственной контракт решено заключить с единственным участником ООО «Компания «Новые Энергетические Технологии».
Рассмотрев представленные документы, заслушав объяснения сторон Комиссия считает жалобу Филиала ОАО «Росжелдорпроект» необоснованной по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов документация, об аукционе помимо сведений, предусмотренных пунктами 2-4, 4.2-6,6,7 и 10 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов, должна содержать сведения предусмотренные частями 2-3 статьи 35 настоящего закона.
Пунктом 2 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов установлено, что документация должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг).
Во исполнение указанной нормы пунктом 1.2 раздела 1 документации к участникам размещения заказа было установлено требование о предоставлении в составе заявки сведений о качестве работ, их функциональных и качественных характеристиках, включая график производства работ (с учетом всех работ, возлагаемых контрактом на участника размещения заказа).
Кроме всего, пунктом 2.1 раздела 2 документации заказчиком было установлено, что участник размещения заказа описывает выполняемые работы в соответствии с требованиями задания на разработку проектной документации (приложение № 1 к проекту Государственного контракта).
В заявке поданной заявителем, указанное описание отсутствовало.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.
Таким образом, комиссия считает, что заявка участника не соответствовала требованиям документации об аукционе, так как не содержала в себе сведения о качестве работ.
Исходя из изложенного, руководствуясь Постановлением Правительства от 20 февраля 2006 года № 94 «О федеральном органе исполнительной власти…»,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу Филиала ОАО «Росжелдорпроект» необоснованной.
В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии: А.В. Горбунова
Члены Комиссии: Е.В. Скосырская
Н.С. Корчагина
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
22 июля 2009 года Комиссия Забайкальского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов рассмотрела жалобу, поступившую от Филиала ОАО «Росжелдорпроект», на нарушение требований Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ государственным заказчиком – ФГУ «Управление федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края» при проведении открытого аукциона на выполнение работ по разработке проектной документации и проведению экспертизы проекта на устройство искусственного электроосвещения на автомобильной дороге А-166 Чита-Забайкальск до границы с Китайской Народной Республикой на участке км 39-400-км 45 500 н.п. Новая, Забайкальский край.
[format] => full_html
[safe_value] =>
22 июля 2009 года Комиссия Забайкальского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов рассмотрела жалобу, поступившую от Филиала ОАО «Росжелдорпроект», на нарушение требований Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ государственным заказчиком – ФГУ «Управление федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края» при проведении открытого аукциона на выполнение работ по разработке проектной документации и проведению экспертизы проекта на устройство искусственного электроосвещения на автомобильной дороге А-166 Чита-Забайкальск до границы с Китайской Народной Республикой на участке км 39-400-км 45 500 н.п. Новая, Забайкальский край.
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 11
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2009-07-23 09:04:28
[timezone] => Asia/Irkutsk
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2009-07-23 09:04:28
[timezone] => Asia/Irkutsk
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1322109567
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Забайкальское УФАС России
)
