Решение по рассмотрению жалобы № 146 о нарушении законодательства при размещении заказа
10 августа 2009 года
г. Чита, ул. Костюшко-Григоровича, 7
Комиссия Забайкальского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Председатель комиссии: А.В. Горбунова, заместитель руководителя Забайкальского УФАС России.
Члены комиссии:
Скосырская Е.В., главный специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Забайкальского УФАС России, Болдоржиева В.Ю., ведущий специалист-эксперт этого же отдела,
рассмотрев жалобу, поступившую от ФГУП «Забайкальское аэрогеодезическое предприятие», на нарушение требований Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» государственным заказчиком – Управлением Федерального Агентства кадастра объектов недвижимости по Читинской области (далее - заказчик) при проведении открытого конкурса по выбору исполнителя на право заключения государственного контракта по выполнению работ: «Проведение землеустроительных и кадастровых работ на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения – «Сохондинский государственный природный биосферный заповедник» площадью 246 тыс. га, протяженностью границ 600 км и его охранной зоны и «Государственный природный биосферный заповедник «Даурский» площадью 45,8 тыс. га, протяженностью 118,5 км и его охранной зоны в Забайкальском крае,
в присутствии представителей заказчика: Францева С.И. – руководителя Управления Роснедвижимости по Читинской области, Олекминской Л.Е – представителя по доверенности (доверенность от 07.08.2009 № 58);
представителей ФГУП «Заб. АГП»: Дзядуху А.В. (доверенность от 25.01.2009 б/н), Апрелкова А.Е. (доверенность от 25.01.2009 б/н);
УСТАНОВИЛА:
10 июля 2009 года в ФАС России поступила жалоба от ФГУП «Забайкальское аэрогеодезическое предприятие» (далее - «заявитель») на действия членов конкурсной комиссии заказчика при проведении процедуры оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.
В соответствии с требованиями законодательства о размещении заказов указанная жалоба была передана по подведомственности в Забайкальское УФАС России для рассмотрения по существу.
Из существа жалобы заявителя следует, что в ходе проведения оценки и сопоставления заявок членами конкурсной комиссии неверно проведено исчисление критерия качество выполнения работ и квалификация участника конкурса, а именно:
- приняты только акты по кадастровым и землеустроительным работам выполняемых на землях особо охраняемых природных территорий, а не все акты выполнения аналогичных работ:
- при определении содержания показателя Z3 (количество сотрудников по образованию и специальности землеустройство и геодезия) комиссия принимала в расчет специальности землеустройство, геодезия, прикладная геодезия, аэрофотогеодезия, астрономогеодезия.
По мнению заявителя, указанные нарушения повлияли на итоги открытого конкурса в связи с чем просит рассмотреть жалобу по существу, по итогам рассмотрения выдать предписание об отменен протокола оценки и сопоставления заявок от 16.06.2009 № 3 и проведении процедуры оценки и сопоставления в соответствии с требованиями действующего законодательства о размещении заказов.
Представители заказчика с указанными требованиями не согласились, пояснив следующее.
Оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе проводилась конкурсной комиссией в полном соответствии с положениями конкурсной документации. Критерии оценки заявок на участие в конкурсе и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе были едиными для всех участников конкурса. Согласно пункту 5.1 части 5 раздела 1.3 конкурсной документации оценка осуществляется экспертным методом по 100-бальной шкале. Победителем конкурса признается участник конкурса, набравший наибольшее количество баллов по результатам экспертных оценок в соответствии со следующими критериями: 1. Цена контракта – до 50 баллов; 2. Срок и период исполнения контракта – до 20 баллов; 3. Качество выполнения работ и квалификация участника конкурса – до 20 баллов; 4. Срок предоставления гарантий качества работ – до 10 баллов.
Одним из показателей критерия - качество выполнения работ и квалификация участника конкурса являлось количество представленных актов ранее выполненных аналогичных работ за каждый год из последних 5 лет. При экспертной оценке указанного критерия комиссия исходила их того, что аналогичные работы – это землеустроительные и кадастровые работы на землях особо охраняемых территорий, а не все аналогичные работы. Таким образом, представители заказчика считают несостоятельным вывод заявителя о неверном исчислении членами конкурсной комиссии указанного показателя.
Также представители заказчика считают несостоятельным довод заявителя в части ущемления его интересов при определении членами конкурсной комиссии заказчика количества сотрудников, имеющих образование по специальностям землеустройство и геодезия так как, не учитывая специальности, прикладная геодезия, аэрофотогеодезия, астрономогеодезия заявитель получил бы худший результат.
На основании вышеизложенного представители заказчика считают действия конкурсной комиссии при проведении оценки и сопоставления заявок соответствующими требованиям действующего законодательства. В удовлетворении жалобы просят отказать
Кроме всего представители заказчика проинформировали, что определением от 06.08.2009 № А-78-4318/2009 жалоба на те же действия конкурсной комиссии принята Арбитражным судом Забайкальского края к рассмотрению, однако решение по ней еще не принято.
В ходе рассмотрения жалобы комиссией на основании части 5 статьи 17 Закона о размещении заказов проведена внеплановая проверка размещения указанного заказа.
На заседание комиссии представлены и рассмотрены:
- извещение о проведении открытого конкурса;
- конкурсная документация;
- изменения, внесенные в конкурсную документацию;
- протоколы, составленные в ходе размещения заказа;
- заявки участников размещения заказа;
В ходе рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки установлено.
29 июня 2009 года членами конкурсной комиссии заказчика проведена процедура оценки и сопоставления конкурсных заявок о чем стравлен и опубликован на официальном сайте протокол оценки и сопоставления конкурсных заявок от 29.06.2009 № 6. В соответствии с указанным протоколом победителем конкурса признано ФГУП «Государственный проектно- изыскательский институт земельно-кадастровых съемок (ФГУП – «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ).
10.07.2009 года с победителем торгов заключен государственный контракт, что соответствует части 1.1 статьи 29 Закона о размещении заказов.
Принимая во внимание факт заключения государственного контракта до рассмотрения жалобы по существу и принятия аналогичной жалобы Арбитражным судом Забайкальского края к рассмотрению, а также, заслушав объяснения сторон, Комиссия Забайкальского УФАС России считает жалобу ФГУП «Забайкальское аэрогеодезическое предприятие» необоснованной по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3.2 статьи 60 Закона о размещении заказов рассмотрение жалобы не проводится в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе по критериям оценки заявок на участие в конкурсе, указанным в пунктах 1 и 1.1 части 4 статьи 28 Закона о размещении заказов.
Таким образом, в отношении спорного подсчета баллов по критерию качество выполнения работ и квалификация участника конкурса жалоба не может быть рассмотрена в связи с тем, что предмет жалобы не относится к компетенции УФАС России по Забайкальскому краю.
Исходя из изложенного, руководствуясь Постановлением Правительства от 20 февраля 2006 года № 94 «О федеральном органе исполнительной власти…», частью 3.2 статьи 60 Закона о размещении заказов, пунктом 3.32 Административного регламента ФАС России утвержденного Приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ФГУП «Забайкальское аэрогеодезическое предприятие» необоснованной.
В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии: А.В. Горбунова
Члены Комиссии: Е.В. Скосырская
В.Ю. Болдоржиева
stdClass Object
(
[vid] => 6532
[uid] => 1
[title] => Решение по результатам рассмотрения жалобы ФГУП «Забайкальское аэрогеодезическое предприятие»
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 6532
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1250133548
[changed] => 1368718097
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1368718097
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Решение по рассмотрению жалобы № 146 о нарушении законодательства при размещении заказа
10 августа 2009 года
г. Чита, ул. Костюшко-Григоровича, 7
Комиссия Забайкальского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Председатель комиссии: А.В. Горбунова, заместитель руководителя Забайкальского УФАС России.
Члены комиссии:
Скосырская Е.В., главный специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Забайкальского УФАС России, Болдоржиева В.Ю., ведущий специалист-эксперт этого же отдела,
рассмотрев жалобу, поступившую от ФГУП «Забайкальское аэрогеодезическое предприятие», на нарушение требований Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» государственным заказчиком – Управлением Федерального Агентства кадастра объектов недвижимости по Читинской области (далее - заказчик) при проведении открытого конкурса по выбору исполнителя на право заключения государственного контракта по выполнению работ: «Проведение землеустроительных и кадастровых работ на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения – «Сохондинский государственный природный биосферный заповедник» площадью 246 тыс. га, протяженностью границ 600 км и его охранной зоны и «Государственный природный биосферный заповедник «Даурский» площадью 45,8 тыс. га, протяженностью 118,5 км и его охранной зоны в Забайкальском крае,
в присутствии представителей заказчика: Францева С.И. – руководителя Управления Роснедвижимости по Читинской области, Олекминской Л.Е – представителя по доверенности (доверенность от 07.08.2009 № 58);
представителей ФГУП «Заб. АГП»: Дзядуху А.В. (доверенность от 25.01.2009 б/н), Апрелкова А.Е. (доверенность от 25.01.2009 б/н);
УСТАНОВИЛА:
10 июля 2009 года в ФАС России поступила жалоба от ФГУП «Забайкальское аэрогеодезическое предприятие» (далее - «заявитель») на действия членов конкурсной комиссии заказчика при проведении процедуры оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.
В соответствии с требованиями законодательства о размещении заказов указанная жалоба была передана по подведомственности в Забайкальское УФАС России для рассмотрения по существу.
Из существа жалобы заявителя следует, что в ходе проведения оценки и сопоставления заявок членами конкурсной комиссии неверно проведено исчисление критерия качество выполнения работ и квалификация участника конкурса, а именно:
- приняты только акты по кадастровым и землеустроительным работам выполняемых на землях особо охраняемых природных территорий, а не все акты выполнения аналогичных работ:
- при определении содержания показателя Z3 (количество сотрудников по образованию и специальности землеустройство и геодезия) комиссия принимала в расчет специальности землеустройство, геодезия, прикладная геодезия, аэрофотогеодезия, астрономогеодезия.
По мнению заявителя, указанные нарушения повлияли на итоги открытого конкурса в связи с чем просит рассмотреть жалобу по существу, по итогам рассмотрения выдать предписание об отменен протокола оценки и сопоставления заявок от 16.06.2009 № 3 и проведении процедуры оценки и сопоставления в соответствии с требованиями действующего законодательства о размещении заказов.
Представители заказчика с указанными требованиями не согласились, пояснив следующее.
Оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе проводилась конкурсной комиссией в полном соответствии с положениями конкурсной документации. Критерии оценки заявок на участие в конкурсе и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе были едиными для всех участников конкурса. Согласно пункту 5.1 части 5 раздела 1.3 конкурсной документации оценка осуществляется экспертным методом по 100-бальной шкале. Победителем конкурса признается участник конкурса, набравший наибольшее количество баллов по результатам экспертных оценок в соответствии со следующими критериями: 1. Цена контракта – до 50 баллов; 2. Срок и период исполнения контракта – до 20 баллов; 3. Качество выполнения работ и квалификация участника конкурса – до 20 баллов; 4. Срок предоставления гарантий качества работ – до 10 баллов.
Одним из показателей критерия - качество выполнения работ и квалификация участника конкурса являлось количество представленных актов ранее выполненных аналогичных работ за каждый год из последних 5 лет. При экспертной оценке указанного критерия комиссия исходила их того, что аналогичные работы – это землеустроительные и кадастровые работы на землях особо охраняемых территорий, а не все аналогичные работы. Таким образом, представители заказчика считают несостоятельным вывод заявителя о неверном исчислении членами конкурсной комиссии указанного показателя.
Также представители заказчика считают несостоятельным довод заявителя в части ущемления его интересов при определении членами конкурсной комиссии заказчика количества сотрудников, имеющих образование по специальностям землеустройство и геодезия так как, не учитывая специальности, прикладная геодезия, аэрофотогеодезия, астрономогеодезия заявитель получил бы худший результат.
На основании вышеизложенного представители заказчика считают действия конкурсной комиссии при проведении оценки и сопоставления заявок соответствующими требованиям действующего законодательства. В удовлетворении жалобы просят отказать
Кроме всего представители заказчика проинформировали, что определением от 06.08.2009 № А-78-4318/2009 жалоба на те же действия конкурсной комиссии принята Арбитражным судом Забайкальского края к рассмотрению, однако решение по ней еще не принято.
В ходе рассмотрения жалобы комиссией на основании части 5 статьи 17 Закона о размещении заказов проведена внеплановая проверка размещения указанного заказа.
На заседание комиссии представлены и рассмотрены:
- извещение о проведении открытого конкурса;
- конкурсная документация;
- изменения, внесенные в конкурсную документацию;
- протоколы, составленные в ходе размещения заказа;
- заявки участников размещения заказа;
В ходе рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки установлено.
29 июня 2009 года членами конкурсной комиссии заказчика проведена процедура оценки и сопоставления конкурсных заявок о чем стравлен и опубликован на официальном сайте протокол оценки и сопоставления конкурсных заявок от 29.06.2009 № 6. В соответствии с указанным протоколом победителем конкурса признано ФГУП «Государственный проектно- изыскательский институт земельно-кадастровых съемок (ФГУП – «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ).
10.07.2009 года с победителем торгов заключен государственный контракт, что соответствует части 1.1 статьи 29 Закона о размещении заказов.
Принимая во внимание факт заключения государственного контракта до рассмотрения жалобы по существу и принятия аналогичной жалобы Арбитражным судом Забайкальского края к рассмотрению, а также, заслушав объяснения сторон, Комиссия Забайкальского УФАС России считает жалобу ФГУП «Забайкальское аэрогеодезическое предприятие» необоснованной по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3.2 статьи 60 Закона о размещении заказов рассмотрение жалобы не проводится в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе по критериям оценки заявок на участие в конкурсе, указанным в пунктах 1 и 1.1 части 4 статьи 28 Закона о размещении заказов.
Таким образом, в отношении спорного подсчета баллов по критерию качество выполнения работ и квалификация участника конкурса жалоба не может быть рассмотрена в связи с тем, что предмет жалобы не относится к компетенции УФАС России по Забайкальскому краю.
Исходя из изложенного, руководствуясь Постановлением Правительства от 20 февраля 2006 года № 94 «О федеральном органе исполнительной власти…», частью 3.2 статьи 60 Закона о размещении заказов, пунктом 3.32 Административного регламента ФАС России утвержденного Приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ФГУП «Забайкальское аэрогеодезическое предприятие» необоснованной.
В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии: А.В. Горбунова
Члены Комиссии: Е.В. Скосырская
В.Ю. Болдоржиева
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
Решение по рассмотрению жалобы № 146 о нарушении законодательства при размещении заказа
10 августа 2009 года
г. Чита, ул. Костюшко-Григоровича, 7
Комиссия Забайкальского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Председатель комиссии: А.В. Горбунова, заместитель руководителя Забайкальского УФАС России.
Члены комиссии:
Скосырская Е.В., главный специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Забайкальского УФАС России, Болдоржиева В.Ю., ведущий специалист-эксперт этого же отдела,
рассмотрев жалобу, поступившую от ФГУП «Забайкальское аэрогеодезическое предприятие», на нарушение требований Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» государственным заказчиком – Управлением Федерального Агентства кадастра объектов недвижимости по Читинской области (далее - заказчик) при проведении открытого конкурса по выбору исполнителя на право заключения государственного контракта по выполнению работ: «Проведение землеустроительных и кадастровых работ на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения – «Сохондинский государственный природный биосферный заповедник» площадью 246 тыс. га, протяженностью границ 600 км и его охранной зоны и «Государственный природный биосферный заповедник «Даурский» площадью 45,8 тыс. га, протяженностью 118,5 км и его охранной зоны в Забайкальском крае,
в присутствии представителей заказчика: Францева С.И. – руководителя Управления Роснедвижимости по Читинской области, Олекминской Л.Е – представителя по доверенности (доверенность от 07.08.2009 № 58);
представителей ФГУП «Заб. АГП»: Дзядуху А.В. (доверенность от 25.01.2009 б/н), Апрелкова А.Е. (доверенность от 25.01.2009 б/н);
УСТАНОВИЛА:
10 июля 2009 года в ФАС России поступила жалоба от ФГУП «Забайкальское аэрогеодезическое предприятие» (далее - «заявитель») на действия членов конкурсной комиссии заказчика при проведении процедуры оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.
В соответствии с требованиями законодательства о размещении заказов указанная жалоба была передана по подведомственности в Забайкальское УФАС России для рассмотрения по существу.
Из существа жалобы заявителя следует, что в ходе проведения оценки и сопоставления заявок членами конкурсной комиссии неверно проведено исчисление критерия качество выполнения работ и квалификация участника конкурса, а именно:
- приняты только акты по кадастровым и землеустроительным работам выполняемых на землях особо охраняемых природных территорий, а не все акты выполнения аналогичных работ:
- при определении содержания показателя Z3 (количество сотрудников по образованию и специальности землеустройство и геодезия) комиссия принимала в расчет специальности землеустройство, геодезия, прикладная геодезия, аэрофотогеодезия, астрономогеодезия.
По мнению заявителя, указанные нарушения повлияли на итоги открытого конкурса в связи с чем просит рассмотреть жалобу по существу, по итогам рассмотрения выдать предписание об отменен протокола оценки и сопоставления заявок от 16.06.2009 № 3 и проведении процедуры оценки и сопоставления в соответствии с требованиями действующего законодательства о размещении заказов.
Представители заказчика с указанными требованиями не согласились, пояснив следующее.
Оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе проводилась конкурсной комиссией в полном соответствии с положениями конкурсной документации. Критерии оценки заявок на участие в конкурсе и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе были едиными для всех участников конкурса. Согласно пункту 5.1 части 5 раздела 1.3 конкурсной документации оценка осуществляется экспертным методом по 100-бальной шкале. Победителем конкурса признается участник конкурса, набравший наибольшее количество баллов по результатам экспертных оценок в соответствии со следующими критериями: 1. Цена контракта – до 50 баллов; 2. Срок и период исполнения контракта – до 20 баллов; 3. Качество выполнения работ и квалификация участника конкурса – до 20 баллов; 4. Срок предоставления гарантий качества работ – до 10 баллов.
Одним из показателей критерия - качество выполнения работ и квалификация участника конкурса являлось количество представленных актов ранее выполненных аналогичных работ за каждый год из последних 5 лет. При экспертной оценке указанного критерия комиссия исходила их того, что аналогичные работы – это землеустроительные и кадастровые работы на землях особо охраняемых территорий, а не все аналогичные работы. Таким образом, представители заказчика считают несостоятельным вывод заявителя о неверном исчислении членами конкурсной комиссии указанного показателя.
Также представители заказчика считают несостоятельным довод заявителя в части ущемления его интересов при определении членами конкурсной комиссии заказчика количества сотрудников, имеющих образование по специальностям землеустройство и геодезия так как, не учитывая специальности, прикладная геодезия, аэрофотогеодезия, астрономогеодезия заявитель получил бы худший результат.
На основании вышеизложенного представители заказчика считают действия конкурсной комиссии при проведении оценки и сопоставления заявок соответствующими требованиям действующего законодательства. В удовлетворении жалобы просят отказать
Кроме всего представители заказчика проинформировали, что определением от 06.08.2009 № А-78-4318/2009 жалоба на те же действия конкурсной комиссии принята Арбитражным судом Забайкальского края к рассмотрению, однако решение по ней еще не принято.
В ходе рассмотрения жалобы комиссией на основании части 5 статьи 17 Закона о размещении заказов проведена внеплановая проверка размещения указанного заказа.
На заседание комиссии представлены и рассмотрены:
- извещение о проведении открытого конкурса;
- конкурсная документация;
- изменения, внесенные в конкурсную документацию;
- протоколы, составленные в ходе размещения заказа;
- заявки участников размещения заказа;
В ходе рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки установлено.
29 июня 2009 года членами конкурсной комиссии заказчика проведена процедура оценки и сопоставления конкурсных заявок о чем стравлен и опубликован на официальном сайте протокол оценки и сопоставления конкурсных заявок от 29.06.2009 № 6. В соответствии с указанным протоколом победителем конкурса признано ФГУП «Государственный проектно- изыскательский институт земельно-кадастровых съемок (ФГУП – «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ).
10.07.2009 года с победителем торгов заключен государственный контракт, что соответствует части 1.1 статьи 29 Закона о размещении заказов.
Принимая во внимание факт заключения государственного контракта до рассмотрения жалобы по существу и принятия аналогичной жалобы Арбитражным судом Забайкальского края к рассмотрению, а также, заслушав объяснения сторон, Комиссия Забайкальского УФАС России считает жалобу ФГУП «Забайкальское аэрогеодезическое предприятие» необоснованной по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3.2 статьи 60 Закона о размещении заказов рассмотрение жалобы не проводится в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе по критериям оценки заявок на участие в конкурсе, указанным в пунктах 1 и 1.1 части 4 статьи 28 Закона о размещении заказов.
Таким образом, в отношении спорного подсчета баллов по критерию качество выполнения работ и квалификация участника конкурса жалоба не может быть рассмотрена в связи с тем, что предмет жалобы не относится к компетенции УФАС России по Забайкальскому краю.
Исходя из изложенного, руководствуясь Постановлением Правительства от 20 февраля 2006 года № 94 «О федеральном органе исполнительной власти…», частью 3.2 статьи 60 Закона о размещении заказов, пунктом 3.32 Административного регламента ФАС России утвержденного Приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ФГУП «Забайкальское аэрогеодезическое предприятие» необоснованной.
В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии: А.В. Горбунова
Члены Комиссии: Е.В. Скосырская
В.Ю. Болдоржиева
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
10 августа 2009 года Комиссия Забайкальского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов рассмотрела жалобу, поступившую от ФГУП «Забайкальское аэрогеодезическое предприятие», на нарушение требований Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ государственным заказчиком – Управлением Федерального Агентства кадастра объектов недвижимости по Читинской области при проведении открытого конкурса по выбору исполнителя на право заключения государственного контракта по выполнению работ: «Проведение землеустроительных и кадастровых работ на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения – «Сохондинский государственный природный биосферный заповедник» площадью 246 тыс. га, протяженностью границ 600 км и его охранной зоны и «Государственный природный биосферный заповедник «Даурский» площадью 45,8 тыс. га, протяженностью 118,5 км и его охранной зоны в Забайкальском крае.
[format] => full_html
[safe_value] =>
10 августа 2009 года Комиссия Забайкальского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов рассмотрела жалобу, поступившую от ФГУП «Забайкальское аэрогеодезическое предприятие», на нарушение требований Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ государственным заказчиком – Управлением Федерального Агентства кадастра объектов недвижимости по Читинской области при проведении открытого конкурса по выбору исполнителя на право заключения государственного контракта по выполнению работ: «Проведение землеустроительных и кадастровых работ на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения – «Сохондинский государственный природный биосферный заповедник» площадью 246 тыс. га, протяженностью границ 600 км и его охранной зоны и «Государственный природный биосферный заповедник «Даурский» площадью 45,8 тыс. га, протяженностью 118,5 км и его охранной зоны в Забайкальском крае.
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 11
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2009-08-13 07:19:08
[timezone] => Asia/Irkutsk
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2009-08-13 07:19:08
[timezone] => Asia/Irkutsk
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1322109567
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Забайкальское УФАС России
)
