Решение и Предписание по результатам рассмотрения жалобы ООО «ЭкоСторойПроект»

stdClass Object ( [vid] => 6535 [uid] => 1 [title] => Решение и Предписание по результатам рассмотрения жалобы ООО «ЭкоСторойПроект» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 6535 [type] => solution [language] => ru [created] => 1250207967 [changed] => 1368718097 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1368718097 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Решение по рассмотрению жалобы № 142 о нарушении законодательства при размещении заказа

 

7 августа 2009 года                                                      

г. Чита, ул. Костюшко-Григоровича, 7

 

Комиссия Забайкальского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов  в составе:

Председатель комиссии: Горбунова А.В., заместитель руководителя Забайкальского УФАС России;

Члены комиссии:

Терёшина Л.В., главный государственный инспектор отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Забайкальского УФАС России; Корчагина Н.С., специалист-эксперт этого же отдела,

рассмотрев жалобу, поступившую от ООО «ЭкоСторойПроект» на нарушение требований Федерального закона от 21.07.2005  № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» муниципальным заказчиком – Администрацией муниципального района «Тунгокоченский  район» при проведении открытого аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту МОУ Байкальская СОШ,

в присутствии представителя заказчика Захарченко С.В. (доверенность от 01. 01.2009  б/н);  представителя заявителя   Суворова Е.С. (доверенность от  25.05.2009 б/н), заинтересованного лица Оганесян Н.И.,

 

УСТАНОВИЛА:

03 августа  2009 года в Забайкальское УФАС России  поступила  жалоба от  ООО «ЭкоСторойПроект»  (далее - заявитель) на действия  членов аукционной комиссии Администрации муниципального района «Тунгокоченский  район»

Из существа жалобы следует, что  аукционная комиссия допустила к участию в аукционе: ИП Оганесян Н.И., ИП Гуликиан О.А., ООО «СТРОЙБЛИК ЛТД» заявки которых не содержат лицензии на все виды работ указанные заказчиком в техническом задании. ИП Оганесян Н.И. не представил в составе заявки лицензию на выполнение работ по устройству наружных сетей и коммуникаций, ИП Гуликиан О.А.  на выполнение работ по устройству внутренних инженерных сетей, ООО «СТРОЙБЛИК ЛТД» на выполнение работ по устройству наружных сетей и коммуникаций.  Заявитель считает, что возможность подрядчика привлечь субподрядную организацию, имеющую необходимую лицензию на выполнение работ, не исключает обязанности участника размещения заказ предоставить лицензию на выполнение всех видов работ заявленных заказчиком.  Таким образом, заявитель просит признать действия аукционной комиссии незаконными,  отменить протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, провести повторное рассмотрение заявок.    

Представитель заказчика с указанными доводами не согласился, пояснив следующее.

В составе заявок ИП Оганесян Н.И., ИП Гуликиан О.А., ООО «СТРОЙБЛИК ЛТД представлены лицензии на осуществление деятельности по строительству зданий и сооружений 1и 2 уровня ответственности в соответствии с государственным стандартом ( включая выполнение строительно–монтажных работ, в том числе общестроительных, отделочных, санитарно- технических, специальных и монтажных работ, а также выполнение работ по ремонту зданий и сооружений пусконаладочных работ). В случае отсутствия, какого либо из допусков к сметным работам,  в условиях государственного контракта предусмотрено привлечение подрядных организаций, контроль за которыми будет осуществляться заказчиком.   В составе  заявки имеются лицензии привлекаемых организаций.

Таким образом,  представитель заказчика считает, что в составе указанных заявок имеется  лицензия на выполнение всех видов работ являющихся предметом аукциона, следовательно участник размещения заказа соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов.   

В ходе рассмотрения жалобы комиссией на основании части 5 статьи 17 Закона о размещении заказов проведена внеплановая проверка размещения указанного заказа. 

На заседание комиссии представлены и рассмотрены:

-  извещение о проведении открытого аукциона;

- документация  об аукционе;

- протоколы, составленные в ходе размещения заказа;

- заявки участников размещения заказа;

- проект государственного контракта;

В ходе рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки  установлено.

6 июля 2009 года заказчик разместил на официальном сайте извещение о проведении открытого аукциона.  В соответствии с извещением, предметом контракта  является выполнение работ по капитальному ремонту МОУ Байкальская СОШ.  Начальная цена контракта составляет 28 829 448 рублей. 

Одновременно с извещением на официальном сайте  размещена  документация об аукционе  в состав которой  входит ведомость объемов работ в которой указаны виды выполняемых работ. 

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 28 июля  2009 года № 1,  Комиссия в составе председателя комиссии Горнова М.Г., секретаря Кремлевой А.В., членов комиссии: Захарченко С.В., Горчаковой Е.Н., Швейцер В.Э. рассмотрела представленные на участие в аукционе заявки: ООО «ФЕМИКСИДА», ООО «ЭкоСтройПроект», ООО  «Стройгарант», ООО «Гарун», ИП Оганесян Н.И., ИП Гуликиан О.А., ООО «Мастер», ООО «СТРОЙБЛИК ЛТД». 

Единогласным решением комиссии  отказано  в допуске к участию в аукционе ООО «ФЕМИКСИДА» и  ООО «Мастер», остальные участники аукциона допущены к участию в аукционе. 

В соответствии с перечнем выполняемых работ участник размещения заказа обязан выполнить работы по устройству как внутренних, так и наружных инженерных сетей и коммуникаций. 

В ходе проверки установлено:

- в составе заявки ИП Оганесян Н.И. имеется лицензия на  осуществление деятельности по строительству зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом от 13 ноября 2006 года № ГС- 6-38-02-27-0-752100264717-005855-3 . Указанная лицензия не предусматривает выполнение работ по устройству наружных инженерных сетей и коммуникаций.  В тоже время,  в составе заявки представлена лицензия ООО «Гарун» от 28 февраля 2008 года № ГС -6-38-02-27-0-7534016384-007375-3, предусматривающая выполнение работ по устройству наружных инженерных сетей и коммуникаций и договор субподряда от 06 мая 2009 года № 22 заключенный между  генподрядчиком  ИП Оганесян Н.И. и  субподрядчиком ООО «Гарун» о выполнении строительно-  монтажных и ремонтных работ;

- в составе заявки ИП Гуликиан О.А. имеется лицензия на  осуществление деятельности по строительству зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом от 14 июля 2005 года № ГС- 6-38-02-27-0-753400025060-004300-2. Указанная лицензия не предусматривает выполнение работ по устройству внутренних  инженерных сетей и оборудования: устройство электроснабжения 1000 В, устройство электроосвещения.  Данные виды работ содержатся в лицензии представленной генподрядчиком ООО « Мастер» от 15 января 2008 года № ГС- 6-38-02-27-0-8001006673-007276-2.  В составе заявки имеется договор  субподряда от 11 января 2009 года № 13  заключенный  ИП  Гуликиани О.А.с ООО «Мастер» на выполнение  строительно-монтажных и ремонтных работ.

Рассмотрев представленные документы, заслушав объяснения сторон, комиссия считает жалобу ООО «ЭкоСтройПоект» частично обоснованной по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов  участник размещения заказа должен соответствовать требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов. Наличие лицензии на осуществления указанных работ предусмотрено также пунктом  2.2.2. Информационной карты аукциона.

Пункт 1.7 Информационной карты допускает привлечение субподрядных организаций.

Согласно статье 706 Гражданского кодекса РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работы лично, он вправе привлечь к исполнению других лиц (субподрядчиков). В этом случае заказчик выступает в роли генподрядчика. Генподрядчик несет ответственность перед заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение субподрядчиками своих обязательств.

Согласно письму ГУ «Федеральный лицензионный центр при Госстрое России» от 13.12.2005 № 2809 организация, имеющая лицензию на осуществление деятельности по строительству зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, включающую выполнение функций генподрядчика, имеет право привлечь для выполнения специальных работ субподрядную организацию, имеющую соответствующую лицензию.

Таким образом, генподрядчик вправе привлечь к выполнению работ, на которые у него отсутствует соответствующая лицензия, субподрядные организации при наличии следующих условий:

- генподрядчик должен иметь лицензию на осуществление деятельности по строительству зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, включающую выполнение функций генподрядчика;

- договор строительного подряда должен содержать условие о праве генподрядчика на привлечение субподрядных организаций для выполнения специальных работ;

- субподрядная организация должна иметь соответствующую лицензию.

Комиссия считает, что если участник размещения заказа имеет право выступать в роли генподрядчика и выполнение отдельных работ подтверждено лицензией субподрядной организации, то  участник размещения заказа соответствует требованиям  пункта 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов.

Таким образом,  допуск к участию в аукционе ИП Оганесян Н.И. и ИП Гуликиан О.А. является правомерным.

В ходе проверки также установлено, что  в составе заявки ООО «СТРОЙБЛИК ЛТД»  представлена  лицензия на  осуществление деятельности по строительству зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом от 29 января  2008 года № ГС- 6-38-02-27-0-7534018247-007309-2,  которая не предусматривает выполнение работ по устройству наружных инженерных сетей и коммуникаций.   Заявка не содержит   лицензии субподрядчика  и договора подрядных работ.

Таким образом,  ООО «СТРОЙБЛИК ЛТД» не соответствует требованиям пункт 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов, что  является основанием для отклонения заявки на участие в аукционе.

Кроме того, в ходе проверки выявлено, что согласно описи документов в составе заявки ООО «Стройгарант» представлено платежное поручение. Фактически установлено, что в составе заявки ООО «Стройгарант» отсутствует платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе,  что является нарушением   подпункта а) пункта 3 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов является основанием для отклонения заявки на участие в аукционе.

В тоже время, платежное поручение о перечислении ООО «Стройгарант» денежных средств за обеспечение заявки на участие в аукционе от 27.07.2009 года № 10 приколото   к заявке ИП Оганесян Н.И.

Комиссия отмечает, что все листы заявки ООО «Стройгарант»  прошиты и пронумерованы в соответствии с требованиями части 2.2.статьи 35 Закона о размещении заказов. Соблюдение участником размещения заказа указанных требований означает, что все документы и сведения, входящие в состав заявки на участие в аукционе,  поданы от имени  участника размещения заказа, а также подтверждает подлинность и достоверность представленных в составе документов и сведений.   

Комиссия также установила, что заявка ООО «ФЕМИКСИДА» не прошита и не скреплена печатью участника размещения заказа, что не соответствует  требованиям пункта 3.6.3. аукционной документации, части 2.2 статьи 35 Закона о размещении заказов  и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12 является основанием  для отклонения заявки на участие в аукционе.

Исходя из изложенного, руководствуясь Постановлением Правительства от 20 февраля 2006 года № 94 «О федеральном органе исполнительной власти…», частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, частями 3.32, Административного регламента, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, комиссия

 

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «ЭкоСтройПроект» частично обоснованной.

2. Признать членов аукционной комиссии  Администрации муниципального района «Тунгокоченский  район» нарушившими условия допуска к участию в аукционе предусмотренные пунктами 2, 3, 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов. 

3. Выдать заказчику - Администрации муниципального района «Тунгокоченский  район» предписание   об отмене протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 28 июля 2009 года №1  и проведении процедуры рассмотрения заявок на участие в аукционе в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов в срок до 15 августа 2009 года. 

В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Председатель Комиссии:                                                                      А.В. Горбунова

Члены Комиссии:                                                                                 Л.В. Терешина            

 Н.С. Корчагина

 

 

Предписание по рассмотрению жалобы № 142 о нарушении законодательства при размещении заказа

 

7 августа 2009 года                                                                                                  

г. Чита

 

Комиссия Забайкальского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе:

Председатель: Горбунова А.В., заместитель руководителя Забайкальского УФАС России;

Члены комиссии: Терёшина Л.В., главный государственный инспектор отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Забайкальского УФАС России; Корчагина Н.С., специалист-эксперт этого же отдела,  на основании своего решения от 07 августа  2009 года по рассмотрению жалобы   № 142  на нарушение требований Федерального закона от 21.07.2005  № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»  муниципальным заказчиком – Администрацией муниципального района «Тунгокоченский  район» при проведении открытого аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту МОУ Байкальская СОШ,

 

предписывает:

1. Заказчику - Администрации муниципального района «Тунгокоченский  район»:

- отменить  протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 28 июля 2009 года №1;

- провести  повторное  рассмотрения заявок на участие в аукционе в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов в срок до 15 августа 2009 года.

-  при дальнейшем размещении  заказов не допускать нарушений Закона о размещении заказов, выявленных в результате проведения проверки и рассмотрения  жалобы.

2. В  срок до 18 августа   2009 года представить в Забайкальское УФАС России копии документов, подтверждающих выполнение данного предписания.   

Предписание может быть обжаловано в Арбитражный суд Читинской области в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Ответственность за неисполнение предписания предусмотрена частью 7  статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

                                        

Председатель Комиссии:                                                                      А.В. Горбунова

Члены Комиссии:                                                                                 Л.В. Терёшина

 Н.С. Корчагина

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Решение по рассмотрению жалобы № 142 о нарушении законодательства при размещении заказа

 

7 августа 2009 года                                                      

г. Чита, ул. Костюшко-Григоровича, 7

 

Комиссия Забайкальского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов  в составе:

Председатель комиссии: Горбунова А.В., заместитель руководителя Забайкальского УФАС России;

Члены комиссии:

Терёшина Л.В., главный государственный инспектор отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Забайкальского УФАС России; Корчагина Н.С., специалист-эксперт этого же отдела,

рассмотрев жалобу, поступившую от ООО «ЭкоСторойПроект» на нарушение требований Федерального закона от 21.07.2005  № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» муниципальным заказчиком – Администрацией муниципального района «Тунгокоченский  район» при проведении открытого аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту МОУ Байкальская СОШ,

в присутствии представителя заказчика Захарченко С.В. (доверенность от 01. 01.2009  б/н);  представителя заявителя   Суворова Е.С. (доверенность от  25.05.2009 б/н), заинтересованного лица Оганесян Н.И.,

 

УСТАНОВИЛА:

03 августа  2009 года в Забайкальское УФАС России  поступила  жалоба от  ООО «ЭкоСторойПроект»  (далее - заявитель) на действия  членов аукционной комиссии Администрации муниципального района «Тунгокоченский  район»

Из существа жалобы следует, что  аукционная комиссия допустила к участию в аукционе: ИП Оганесян Н.И., ИП Гуликиан О.А., ООО «СТРОЙБЛИК ЛТД» заявки которых не содержат лицензии на все виды работ указанные заказчиком в техническом задании. ИП Оганесян Н.И. не представил в составе заявки лицензию на выполнение работ по устройству наружных сетей и коммуникаций, ИП Гуликиан О.А.  на выполнение работ по устройству внутренних инженерных сетей, ООО «СТРОЙБЛИК ЛТД» на выполнение работ по устройству наружных сетей и коммуникаций.  Заявитель считает, что возможность подрядчика привлечь субподрядную организацию, имеющую необходимую лицензию на выполнение работ, не исключает обязанности участника размещения заказ предоставить лицензию на выполнение всех видов работ заявленных заказчиком.  Таким образом, заявитель просит признать действия аукционной комиссии незаконными,  отменить протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, провести повторное рассмотрение заявок.    

Представитель заказчика с указанными доводами не согласился, пояснив следующее.

В составе заявок ИП Оганесян Н.И., ИП Гуликиан О.А., ООО «СТРОЙБЛИК ЛТД представлены лицензии на осуществление деятельности по строительству зданий и сооружений 1и 2 уровня ответственности в соответствии с государственным стандартом ( включая выполнение строительно–монтажных работ, в том числе общестроительных, отделочных, санитарно- технических, специальных и монтажных работ, а также выполнение работ по ремонту зданий и сооружений пусконаладочных работ). В случае отсутствия, какого либо из допусков к сметным работам,  в условиях государственного контракта предусмотрено привлечение подрядных организаций, контроль за которыми будет осуществляться заказчиком.   В составе  заявки имеются лицензии привлекаемых организаций.

Таким образом,  представитель заказчика считает, что в составе указанных заявок имеется  лицензия на выполнение всех видов работ являющихся предметом аукциона, следовательно участник размещения заказа соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов.   

В ходе рассмотрения жалобы комиссией на основании части 5 статьи 17 Закона о размещении заказов проведена внеплановая проверка размещения указанного заказа. 

На заседание комиссии представлены и рассмотрены:

-  извещение о проведении открытого аукциона;

- документация  об аукционе;

- протоколы, составленные в ходе размещения заказа;

- заявки участников размещения заказа;

- проект государственного контракта;

В ходе рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки  установлено.

6 июля 2009 года заказчик разместил на официальном сайте извещение о проведении открытого аукциона.  В соответствии с извещением, предметом контракта  является выполнение работ по капитальному ремонту МОУ Байкальская СОШ.  Начальная цена контракта составляет 28 829 448 рублей. 

Одновременно с извещением на официальном сайте  размещена  документация об аукционе  в состав которой  входит ведомость объемов работ в которой указаны виды выполняемых работ. 

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 28 июля  2009 года № 1,  Комиссия в составе председателя комиссии Горнова М.Г., секретаря Кремлевой А.В., членов комиссии: Захарченко С.В., Горчаковой Е.Н., Швейцер В.Э. рассмотрела представленные на участие в аукционе заявки: ООО «ФЕМИКСИДА», ООО «ЭкоСтройПроект», ООО  «Стройгарант», ООО «Гарун», ИП Оганесян Н.И., ИП Гуликиан О.А., ООО «Мастер», ООО «СТРОЙБЛИК ЛТД». 

Единогласным решением комиссии  отказано  в допуске к участию в аукционе ООО «ФЕМИКСИДА» и  ООО «Мастер», остальные участники аукциона допущены к участию в аукционе. 

В соответствии с перечнем выполняемых работ участник размещения заказа обязан выполнить работы по устройству как внутренних, так и наружных инженерных сетей и коммуникаций. 

В ходе проверки установлено:

- в составе заявки ИП Оганесян Н.И. имеется лицензия на  осуществление деятельности по строительству зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом от 13 ноября 2006 года № ГС- 6-38-02-27-0-752100264717-005855-3 . Указанная лицензия не предусматривает выполнение работ по устройству наружных инженерных сетей и коммуникаций.  В тоже время,  в составе заявки представлена лицензия ООО «Гарун» от 28 февраля 2008 года № ГС -6-38-02-27-0-7534016384-007375-3, предусматривающая выполнение работ по устройству наружных инженерных сетей и коммуникаций и договор субподряда от 06 мая 2009 года № 22 заключенный между  генподрядчиком  ИП Оганесян Н.И. и  субподрядчиком ООО «Гарун» о выполнении строительно-  монтажных и ремонтных работ;

- в составе заявки ИП Гуликиан О.А. имеется лицензия на  осуществление деятельности по строительству зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом от 14 июля 2005 года № ГС- 6-38-02-27-0-753400025060-004300-2. Указанная лицензия не предусматривает выполнение работ по устройству внутренних  инженерных сетей и оборудования: устройство электроснабжения 1000 В, устройство электроосвещения.  Данные виды работ содержатся в лицензии представленной генподрядчиком ООО « Мастер» от 15 января 2008 года № ГС- 6-38-02-27-0-8001006673-007276-2.  В составе заявки имеется договор  субподряда от 11 января 2009 года № 13  заключенный  ИП  Гуликиани О.А.с ООО «Мастер» на выполнение  строительно-монтажных и ремонтных работ.

Рассмотрев представленные документы, заслушав объяснения сторон, комиссия считает жалобу ООО «ЭкоСтройПоект» частично обоснованной по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов  участник размещения заказа должен соответствовать требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов. Наличие лицензии на осуществления указанных работ предусмотрено также пунктом  2.2.2. Информационной карты аукциона.

Пункт 1.7 Информационной карты допускает привлечение субподрядных организаций.

Согласно статье 706 Гражданского кодекса РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работы лично, он вправе привлечь к исполнению других лиц (субподрядчиков). В этом случае заказчик выступает в роли генподрядчика. Генподрядчик несет ответственность перед заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение субподрядчиками своих обязательств.

Согласно письму ГУ «Федеральный лицензионный центр при Госстрое России» от 13.12.2005 № 2809 организация, имеющая лицензию на осуществление деятельности по строительству зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, включающую выполнение функций генподрядчика, имеет право привлечь для выполнения специальных работ субподрядную организацию, имеющую соответствующую лицензию.

Таким образом, генподрядчик вправе привлечь к выполнению работ, на которые у него отсутствует соответствующая лицензия, субподрядные организации при наличии следующих условий:

- генподрядчик должен иметь лицензию на осуществление деятельности по строительству зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, включающую выполнение функций генподрядчика;

- договор строительного подряда должен содержать условие о праве генподрядчика на привлечение субподрядных организаций для выполнения специальных работ;

- субподрядная организация должна иметь соответствующую лицензию.

Комиссия считает, что если участник размещения заказа имеет право выступать в роли генподрядчика и выполнение отдельных работ подтверждено лицензией субподрядной организации, то  участник размещения заказа соответствует требованиям  пункта 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов.

Таким образом,  допуск к участию в аукционе ИП Оганесян Н.И. и ИП Гуликиан О.А. является правомерным.

В ходе проверки также установлено, что  в составе заявки ООО «СТРОЙБЛИК ЛТД»  представлена  лицензия на  осуществление деятельности по строительству зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом от 29 января  2008 года № ГС- 6-38-02-27-0-7534018247-007309-2,  которая не предусматривает выполнение работ по устройству наружных инженерных сетей и коммуникаций.   Заявка не содержит   лицензии субподрядчика  и договора подрядных работ.

Таким образом,  ООО «СТРОЙБЛИК ЛТД» не соответствует требованиям пункт 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов, что  является основанием для отклонения заявки на участие в аукционе.

Кроме того, в ходе проверки выявлено, что согласно описи документов в составе заявки ООО «Стройгарант» представлено платежное поручение. Фактически установлено, что в составе заявки ООО «Стройгарант» отсутствует платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе,  что является нарушением   подпункта а) пункта 3 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов является основанием для отклонения заявки на участие в аукционе.

В тоже время, платежное поручение о перечислении ООО «Стройгарант» денежных средств за обеспечение заявки на участие в аукционе от 27.07.2009 года № 10 приколото   к заявке ИП Оганесян Н.И.

Комиссия отмечает, что все листы заявки ООО «Стройгарант»  прошиты и пронумерованы в соответствии с требованиями части 2.2.статьи 35 Закона о размещении заказов. Соблюдение участником размещения заказа указанных требований означает, что все документы и сведения, входящие в состав заявки на участие в аукционе,  поданы от имени  участника размещения заказа, а также подтверждает подлинность и достоверность представленных в составе документов и сведений.   

Комиссия также установила, что заявка ООО «ФЕМИКСИДА» не прошита и не скреплена печатью участника размещения заказа, что не соответствует  требованиям пункта 3.6.3. аукционной документации, части 2.2 статьи 35 Закона о размещении заказов  и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12 является основанием  для отклонения заявки на участие в аукционе.

Исходя из изложенного, руководствуясь Постановлением Правительства от 20 февраля 2006 года № 94 «О федеральном органе исполнительной власти…», частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, частями 3.32, Административного регламента, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, комиссия

 

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «ЭкоСтройПроект» частично обоснованной.

2. Признать членов аукционной комиссии  Администрации муниципального района «Тунгокоченский  район» нарушившими условия допуска к участию в аукционе предусмотренные пунктами 2, 3, 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов. 

3. Выдать заказчику - Администрации муниципального района «Тунгокоченский  район» предписание   об отмене протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 28 июля 2009 года №1  и проведении процедуры рассмотрения заявок на участие в аукционе в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов в срок до 15 августа 2009 года. 

В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Председатель Комиссии:                                                                      А.В. Горбунова

Члены Комиссии:                                                                                 Л.В. Терешина            

 Н.С. Корчагина

 

 

Предписание по рассмотрению жалобы № 142 о нарушении законодательства при размещении заказа

 

7 августа 2009 года                                                                                                  

г. Чита

 

Комиссия Забайкальского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе:

Председатель: Горбунова А.В., заместитель руководителя Забайкальского УФАС России;

Члены комиссии: Терёшина Л.В., главный государственный инспектор отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Забайкальского УФАС России; Корчагина Н.С., специалист-эксперт этого же отдела,  на основании своего решения от 07 августа  2009 года по рассмотрению жалобы   № 142  на нарушение требований Федерального закона от 21.07.2005  № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»  муниципальным заказчиком – Администрацией муниципального района «Тунгокоченский  район» при проведении открытого аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту МОУ Байкальская СОШ,

 

предписывает:

1. Заказчику - Администрации муниципального района «Тунгокоченский  район»:

- отменить  протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 28 июля 2009 года №1;

- провести  повторное  рассмотрения заявок на участие в аукционе в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов в срок до 15 августа 2009 года.

-  при дальнейшем размещении  заказов не допускать нарушений Закона о размещении заказов, выявленных в результате проведения проверки и рассмотрения  жалобы.

2. В  срок до 18 августа   2009 года представить в Забайкальское УФАС России копии документов, подтверждающих выполнение данного предписания.   

Предписание может быть обжаловано в Арбитражный суд Читинской области в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Ответственность за неисполнение предписания предусмотрена частью 7  статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

                                        

Председатель Комиссии:                                                                      А.В. Горбунова

Члены Комиссии:                                                                                 Л.В. Терёшина

 Н.С. Корчагина

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

7 августа 2009 года Комиссия Забайкальского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов рассмотрела жалобу, поступившую от ООО «ЭкоСторойПроект» на нарушение требований Федерального закона «О размещении заказов...» муниципальным заказчиком – Администрацией муниципального района «Тунгокоченский  район» при проведении открытого аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту МОУ Байкальская СОШ

 

[format] => full_html [safe_value] =>

 

7 августа 2009 года Комиссия Забайкальского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов рассмотрела жалобу, поступившую от ООО «ЭкоСторойПроект» на нарушение требований Федерального закона «О размещении заказов...» муниципальным заказчиком – Администрацией муниципального района «Тунгокоченский  район» при проведении открытого аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту МОУ Байкальская СОШ

 

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 11 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-08-14 03:59:27 [timezone] => Asia/Irkutsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-08-14 03:59:27 [timezone] => Asia/Irkutsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1322109567 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Забайкальское УФАС России )