Решение по жалобе ООО «Дедал» о нарушении законодательства при размещении заказа

stdClass Object ( [vid] => 6536 [uid] => 1 [title] => Решение по жалобе ООО «Дедал» о нарушении законодательства при размещении заказа [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 6536 [type] => solution [language] => ru [created] => 1250646432 [changed] => 1368718097 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1368718097 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы № 150 о нарушении законодательства при размещении заказа

 

14 августа  2009 года                                                       

г. Чита, ул. Костюшко-Григоровича,7

 

Комиссия Забайкальского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов  в составе:

Председатель: Горбунова А.В., заместитель руководителя Забайкальского УФАС России;

Члены комиссии:

Болдоржиева В.Ю. ведущий специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Забайкальского УФАС России, Корчагина Н.С. специалист эксперт этого же отдела рассмотрев жалобу, поступившую от ООО «Дедал» на нарушение требований Федерального закона от 21.07.2005  № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» государственным заказчиком – Межрайонной ИФНС № 1 по Забайкальскому краю п. Агинское при проведении открытого аукциона на проведение капитального ремонта административного здания Межрайонной ИФНС № 1 по Забайкальскому краю (п. Агинское),

в присутствии представителей заказчика: Цыдыповой З.Б. (доверенность от 01.07.2009 бн), Носовой Н.Н. (доверенность от 13.08.2009 бн) и ООО «Дедал» директора  Байкалова А.Г. (в силу прав по должности), Кузьмина А.М. ( без доверенности),   

 

УСТАНОВИЛА:

07 августа 2009 года в Забайкальское УФАС России  поступила  жалоба от ООО «Дедал» (далее - заявитель) на действия государственного заказчика при проведении указанного аукциона.

Из жалобы следует, что участнику размещения заказа ООО «Дедал», отказано в допуске  к участию в аукционе, так как заявка не соответствует документации об аукционе,

а именно, пункту 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов. По мнению заявителя, заявка содержит все необходимые документы в соответствии с Законом о размещении заказов и соответствует всем требованиям документации об аукционе.

На основании вышеизложенного заявитель просит рассмотреть жалобу по существу, по итогам рассмотрения выдать заказчику предписание об отмене протокола рассмотрения аукционных заявок и проведении процедуры рассмотрения заявок на участие в аукционе в соответствии с требованиями законодательства о размещении заказов.

Представители заказчика с доводами заявителя не согласились, пояснив следующее.

При рассмотрении заявок на участие в аукционе ООО «Дедал» отказано в допуске к участию в аукционе по причине того, что заявка заявителя  оформлена с нарушениями положений документации об аукционе и Закона о размещении заказов. Заявка  содержала сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара с указанием  СНиП, ГОСТ, ПЭУ, ВСН, некоторые, из которых не действуют или не имеют отношения к предусмотренным документацией об аукционе работам.

На основании вышеизложенного, заказчик просит в удовлетворении жалобы ООО «Дедал»  отказать.

В ходе рассмотрения жалобы комиссией на основании части 5 статьи 17 Закона о размещении заказов проведена внеплановая проверка размещения указанного заказа. 

На заседание комиссии представлены и рассмотрены документы:

- извещение о проведении открытого аукциона;

- документация об аукционе;

- протоколы, составленные в ходе размещения заказа;

- заявки участников размещения заказа;

- выписка из  официального сайта;

- копия Приказа о создании постоянно действующей конкурсной, аукционной, котировочной комиссии по размещению заказов;

- копия положения о постоянно действующей конкурсной, аукционной, котировочной комиссии по размещению заказов.

В ходе рассмотрения жалобы установлено.

09 июля 2009 года заказчиком объявлен открытый аукцион. Предметом аукциона явилось проведение капитального ремонта административного здания Межрайонной ИФНС № 1 по Забайкальскому краю (п. Агинское).

До дня рассмотрения заявок на участие в аукционе поступило 6 заявок от следующих участников размещения заказа: ООО «Комплексстрой», ООО «Технологии комфорта», ООО «УниверсалБытСервис», ООО «Спецмонтаж», ООО «Дедал», ООО «Читастройсервис».

3 августа 2009 года состоялась процедура рассмотрения заявок. Участникам размещения заказа: ООО «Комплексстрой», ООО «УниверсалБытСервис», ООО «Спецмонтаж», ООО «Дедал», ООО «Читастройсервис» отказано в допуске к участию в аукционе.

Причинами отказа послужило следующее.

ООО «Комплексстрой» несоответствие заявки требованиям раздела 6 документации об аукционе, пункта 4 статьи 12 и пункта 2 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов;

ООО «УниверсалБытСервис»  несоответствие заявки требованиям раздела 6 документации об аукционе, пункта 4 статьи 12 и части 2.2 статьи 35 Закона о размещении заказов;

ООО «Спецмонтаж» несоответствие заявки требованиям раздела 6 документации об аукционе, пункта 4 статьи 12 Закона о размещении заказов;

ООО «Читастройсервис» несоответствие заявки требованиям раздела 6 документации об аукционе, пункта 4 статьи 12, части 2.2 статьи 35 Закона о размещении заказов;

ООО «Дедал»  несоответствие заявки требованиям раздела 6 документации об аукционе, пункта 4 статьи 12 Закона о размещении заказов.

Рассмотрев представленные документы, заслушав объяснения сторон,  комиссия Забайкальского УФАС России считает жалобу ООО «Дедал» обоснованной по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 36 Закона о размещении заказов протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе должен содержать сведения об отказе в допуске участника размещения заказа с указанием положений Закона о размещении заказов, которым не соответствует заявка на участие в аукционе.

Протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 03.08.2009 № 1 содержит сведения об отказе в допуске к участию в аукционе участников размещения заказа - ООО «Комплексстрой», ООО «Технологии комфорта», ООО «УниверсалБытСервис», ООО «Спецмонтаж», ООО «Дедал», ООО «Читастройсервис» по причине  нарушения пункта 4 статьи 12 Закона о размещении заказов.

13 августа 2009 года единой комиссией заказчика в связи с обнаружением технической ошибки в протоколе от 03.08.2009 № 1 в части указания положений Закона о размещения заказа, которым не соответствует участник размещения заказа принято решение о внесении изменения и дополнения в указанный протокол с указанием нарушения участниками размещения заказа пункта 4 части 1 статьи 12 Закона.    

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

Подпункт 2 пункта 12.1 статьи 12 документации об аукционе устанавливает, что заявка  должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара (о качестве работ, услуг). (По форме 12 документации).

Форма сведений о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара (о качестве работ, услуг) приводится участником размещения заказа в соответствии с техническими требованиями документации об аукционе.

Технические требования предусмотрены разделом 6 документации об аукционе и  содержат:

- общие положения;

- место, срок и условия выполнения работ;

- обеспечение материалами оборудованием для производства работ, требования к системе контроля качества;

- экологические требования;

- требования к безопасности выполняемых работ;

- требования к качеству выполняемых работ и сроку гарантии;

- характеристики строительно-монтажных работ, выступающих предметом открытого конкурса;

- особые условия по организации производства работ.

Так как порядок заполнения данной формы заказчиком не установлен участник размещения заказа должен заполнить форму сведений о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара (о качестве работ, услуг) в соответствии с техническими требованиями документации об аукционе в произвольной форме.

Участник размещения заказа ООО «Комплексстрой» представил в заявке форму «Существенные условия исполнения государственного контракта» содержащую все технические требования, предусмотренные разделом 6 документации об аукционе.

Таким образом, заявка участника размещения заказа ООО «Комплексстрой» соответствует требованиям документации об аукционе. Отказ в допуске участника размещения заказа не обоснован. Указанное нарушение содержит признаки административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.

Участник размещения заказа ООО «УниверсалБытСервис» представил в заявке форму сведений о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара (о качестве работ, услуг), содержащую технические требования, предусмотренные разделом 6 документации об аукционе.

Часть 2.2. статьи 35 Закона о размещении заказов предусматривает, что все листы заявки на участие в аукционе, все листы тома заявки на участие в аукционе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в аукционе и том заявки на участие в аукционе должны содержать опись входящих в ее состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа.

Заявка участника размещения заказа ООО «УниверсалБытСервис» не содержит описи входящих в нее документов.

Таким образом, отказ в допуске участника размещения заказа ООО «УниверсалБытСервис» обоснован.

Участник размещения заказа ООО «Спецмонтаж» представил в заявке форму сведений о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара (о качестве работ, услуг), содержащую технические требования, предусмотренные разделом 6 документации об аукционе.

Таким образом, заявка участника размещения заказа ООО «Спецмонтаж» соответствует требованиям документации об аукционе. Отказ в допуске участника размещения заказа не обоснован. Указанное нарушение содержит признаки административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.

Участник ООО «Читастройсервис» представил в заявке форму сведений о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара (о качестве работ, услуг), содержащую технические требования, предусмотренные разделом 6 документации об аукционе.

Заявка участника размещения заказа ООО «Читастройсервис» прошита и пронумерована, содержит опись входящих в нее документов, подписана, но не скреплена печатью участника размещения заказа, что является нарушением части 2.2. статьи 35 Закона о размещении заказов.

Таким образом, отказ в допуске участника размещения заказа ООО «Читастройсервис» обоснован.

Участник размещения заказа ООО «Дедал» представил в заявке форму сведений о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара (о качестве работ, услуг), содержащую технические требования, предусмотренные разделом 6 документации об аукционе.

Таким образом, заявка участника размещения заказа ООО «Дедал» соответствует требованиям документации об аукционе. Отказ в допуске участника размещения заказа не обоснован. Указанное нарушение содержит признаки административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленная заявка победителем аукциона ООО «Технологии комфорта» также соответствует требованиям документации об аукционе и Закону о размещении заказов.  

 

Исходя из изложенного, руководствуясь Постановлением Правительства от 20 февраля 2006 года № 94 «О федеральном органе исполнительной власти…», частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, частями 3.32, Административного регламента, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, комиссия

 

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу  ООО «Дедал» обоснованной.

2. Членов единой комиссии заказчика - Межрайонной ИФНС № 1 по Забайкальскому краю п. Агинское признать нарушившими пункт 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов.

3. Межрайонной ИФНС № 1 по Забайкальскому краю п. Агинское выдать предписание об отмене протоколов составленных в ходе размещения заказа.

4. Передать материалы рассмотрения жалобы должностному лицу Забайкальского УФАС России для решения вопроса о возбуждении дела по признакам административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации.

В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Председатель Комиссии:                                                                                  А.В. Горбунова

Члены Комиссии:                                                                                              Н.С. Корчагина 

В.Ю. Болдоржиева

 

ПРЕДПИСАНИЕ 

по  рассмотрению жалобы № 150 о нарушении законодательства при размещении заказа

 

14 августа  2009 года                                                                                                       

г. Чита

 

Комиссия Забайкальского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе:

Председатель: Горбунова А.В., заместитель руководителя Забайкальского УФАС России;

Члены комиссии: Болдоржиева В.Ю., ведущий специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Забайкальского УФАС России; Корчагина Н.С., специалист - эксперт этого же отдела,

рассмотрев жалобу,  поступившую от ООО «Дедал», на нарушение требований Федерального закона от 21.07.2005  № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» государственным заказчиком – Межрайонной ИФНС № 1 по Забайкальскому краю п. Агинское при проведении открытого аукциона на проведение капитального ремонта административного здания Межрайонной ИФНС № 1 по Забайкальскому краю (п. Агинское),

 

предписывает:

Заказчику – Межрайонной ИФНС № 1 по Забайкальскому краю п. Агинское:

Отменить протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 03.08.2009 № 1;

Отменить протокол от 13.08.2009 № 2;

Провести процедуру рассмотрения заявок участников размещения заказа в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов. 

Об исполнении  предписания сообщить в Забайкальское УФАС России в срок до 27.08.2009  года.

Предписание может быть обжаловано в Арбитражный суд Забайкальского края  в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Ответственность за неисполнение предписания предусмотрена частью 7  статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

               

Председатель Комиссии:                                                                      А.В. Горбунова

Члены Комиссии:                                                                                  Н.С. Корчагина

В.Ю. Болдоржиева

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы № 150 о нарушении законодательства при размещении заказа

 

14 августа  2009 года                                                       

г. Чита, ул. Костюшко-Григоровича,7

 

Комиссия Забайкальского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов  в составе:

Председатель: Горбунова А.В., заместитель руководителя Забайкальского УФАС России;

Члены комиссии:

Болдоржиева В.Ю. ведущий специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Забайкальского УФАС России, Корчагина Н.С. специалист эксперт этого же отдела рассмотрев жалобу, поступившую от ООО «Дедал» на нарушение требований Федерального закона от 21.07.2005  № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» государственным заказчиком – Межрайонной ИФНС № 1 по Забайкальскому краю п. Агинское при проведении открытого аукциона на проведение капитального ремонта административного здания Межрайонной ИФНС № 1 по Забайкальскому краю (п. Агинское),

в присутствии представителей заказчика: Цыдыповой З.Б. (доверенность от 01.07.2009 бн), Носовой Н.Н. (доверенность от 13.08.2009 бн) и ООО «Дедал» директора  Байкалова А.Г. (в силу прав по должности), Кузьмина А.М. ( без доверенности),   

 

УСТАНОВИЛА:

07 августа 2009 года в Забайкальское УФАС России  поступила  жалоба от ООО «Дедал» (далее - заявитель) на действия государственного заказчика при проведении указанного аукциона.

Из жалобы следует, что участнику размещения заказа ООО «Дедал», отказано в допуске  к участию в аукционе, так как заявка не соответствует документации об аукционе,

а именно, пункту 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов. По мнению заявителя, заявка содержит все необходимые документы в соответствии с Законом о размещении заказов и соответствует всем требованиям документации об аукционе.

На основании вышеизложенного заявитель просит рассмотреть жалобу по существу, по итогам рассмотрения выдать заказчику предписание об отмене протокола рассмотрения аукционных заявок и проведении процедуры рассмотрения заявок на участие в аукционе в соответствии с требованиями законодательства о размещении заказов.

Представители заказчика с доводами заявителя не согласились, пояснив следующее.

При рассмотрении заявок на участие в аукционе ООО «Дедал» отказано в допуске к участию в аукционе по причине того, что заявка заявителя  оформлена с нарушениями положений документации об аукционе и Закона о размещении заказов. Заявка  содержала сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара с указанием  СНиП, ГОСТ, ПЭУ, ВСН, некоторые, из которых не действуют или не имеют отношения к предусмотренным документацией об аукционе работам.

На основании вышеизложенного, заказчик просит в удовлетворении жалобы ООО «Дедал»  отказать.

В ходе рассмотрения жалобы комиссией на основании части 5 статьи 17 Закона о размещении заказов проведена внеплановая проверка размещения указанного заказа. 

На заседание комиссии представлены и рассмотрены документы:

- извещение о проведении открытого аукциона;

- документация об аукционе;

- протоколы, составленные в ходе размещения заказа;

- заявки участников размещения заказа;

- выписка из  официального сайта;

- копия Приказа о создании постоянно действующей конкурсной, аукционной, котировочной комиссии по размещению заказов;

- копия положения о постоянно действующей конкурсной, аукционной, котировочной комиссии по размещению заказов.

В ходе рассмотрения жалобы установлено.

09 июля 2009 года заказчиком объявлен открытый аукцион. Предметом аукциона явилось проведение капитального ремонта административного здания Межрайонной ИФНС № 1 по Забайкальскому краю (п. Агинское).

До дня рассмотрения заявок на участие в аукционе поступило 6 заявок от следующих участников размещения заказа: ООО «Комплексстрой», ООО «Технологии комфорта», ООО «УниверсалБытСервис», ООО «Спецмонтаж», ООО «Дедал», ООО «Читастройсервис».

3 августа 2009 года состоялась процедура рассмотрения заявок. Участникам размещения заказа: ООО «Комплексстрой», ООО «УниверсалБытСервис», ООО «Спецмонтаж», ООО «Дедал», ООО «Читастройсервис» отказано в допуске к участию в аукционе.

Причинами отказа послужило следующее.

ООО «Комплексстрой» несоответствие заявки требованиям раздела 6 документации об аукционе, пункта 4 статьи 12 и пункта 2 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов;

ООО «УниверсалБытСервис»  несоответствие заявки требованиям раздела 6 документации об аукционе, пункта 4 статьи 12 и части 2.2 статьи 35 Закона о размещении заказов;

ООО «Спецмонтаж» несоответствие заявки требованиям раздела 6 документации об аукционе, пункта 4 статьи 12 Закона о размещении заказов;

ООО «Читастройсервис» несоответствие заявки требованиям раздела 6 документации об аукционе, пункта 4 статьи 12, части 2.2 статьи 35 Закона о размещении заказов;

ООО «Дедал»  несоответствие заявки требованиям раздела 6 документации об аукционе, пункта 4 статьи 12 Закона о размещении заказов.

Рассмотрев представленные документы, заслушав объяснения сторон,  комиссия Забайкальского УФАС России считает жалобу ООО «Дедал» обоснованной по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 36 Закона о размещении заказов протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе должен содержать сведения об отказе в допуске участника размещения заказа с указанием положений Закона о размещении заказов, которым не соответствует заявка на участие в аукционе.

Протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 03.08.2009 № 1 содержит сведения об отказе в допуске к участию в аукционе участников размещения заказа - ООО «Комплексстрой», ООО «Технологии комфорта», ООО «УниверсалБытСервис», ООО «Спецмонтаж», ООО «Дедал», ООО «Читастройсервис» по причине  нарушения пункта 4 статьи 12 Закона о размещении заказов.

13 августа 2009 года единой комиссией заказчика в связи с обнаружением технической ошибки в протоколе от 03.08.2009 № 1 в части указания положений Закона о размещения заказа, которым не соответствует участник размещения заказа принято решение о внесении изменения и дополнения в указанный протокол с указанием нарушения участниками размещения заказа пункта 4 части 1 статьи 12 Закона.    

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

Подпункт 2 пункта 12.1 статьи 12 документации об аукционе устанавливает, что заявка  должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара (о качестве работ, услуг). (По форме 12 документации).

Форма сведений о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара (о качестве работ, услуг) приводится участником размещения заказа в соответствии с техническими требованиями документации об аукционе.

Технические требования предусмотрены разделом 6 документации об аукционе и  содержат:

- общие положения;

- место, срок и условия выполнения работ;

- обеспечение материалами оборудованием для производства работ, требования к системе контроля качества;

- экологические требования;

- требования к безопасности выполняемых работ;

- требования к качеству выполняемых работ и сроку гарантии;

- характеристики строительно-монтажных работ, выступающих предметом открытого конкурса;

- особые условия по организации производства работ.

Так как порядок заполнения данной формы заказчиком не установлен участник размещения заказа должен заполнить форму сведений о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара (о качестве работ, услуг) в соответствии с техническими требованиями документации об аукционе в произвольной форме.

Участник размещения заказа ООО «Комплексстрой» представил в заявке форму «Существенные условия исполнения государственного контракта» содержащую все технические требования, предусмотренные разделом 6 документации об аукционе.

Таким образом, заявка участника размещения заказа ООО «Комплексстрой» соответствует требованиям документации об аукционе. Отказ в допуске участника размещения заказа не обоснован. Указанное нарушение содержит признаки административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.

Участник размещения заказа ООО «УниверсалБытСервис» представил в заявке форму сведений о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара (о качестве работ, услуг), содержащую технические требования, предусмотренные разделом 6 документации об аукционе.

Часть 2.2. статьи 35 Закона о размещении заказов предусматривает, что все листы заявки на участие в аукционе, все листы тома заявки на участие в аукционе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в аукционе и том заявки на участие в аукционе должны содержать опись входящих в ее состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа.

Заявка участника размещения заказа ООО «УниверсалБытСервис» не содержит описи входящих в нее документов.

Таким образом, отказ в допуске участника размещения заказа ООО «УниверсалБытСервис» обоснован.

Участник размещения заказа ООО «Спецмонтаж» представил в заявке форму сведений о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара (о качестве работ, услуг), содержащую технические требования, предусмотренные разделом 6 документации об аукционе.

Таким образом, заявка участника размещения заказа ООО «Спецмонтаж» соответствует требованиям документации об аукционе. Отказ в допуске участника размещения заказа не обоснован. Указанное нарушение содержит признаки административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.

Участник ООО «Читастройсервис» представил в заявке форму сведений о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара (о качестве работ, услуг), содержащую технические требования, предусмотренные разделом 6 документации об аукционе.

Заявка участника размещения заказа ООО «Читастройсервис» прошита и пронумерована, содержит опись входящих в нее документов, подписана, но не скреплена печатью участника размещения заказа, что является нарушением части 2.2. статьи 35 Закона о размещении заказов.

Таким образом, отказ в допуске участника размещения заказа ООО «Читастройсервис» обоснован.

Участник размещения заказа ООО «Дедал» представил в заявке форму сведений о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара (о качестве работ, услуг), содержащую технические требования, предусмотренные разделом 6 документации об аукционе.

Таким образом, заявка участника размещения заказа ООО «Дедал» соответствует требованиям документации об аукционе. Отказ в допуске участника размещения заказа не обоснован. Указанное нарушение содержит признаки административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленная заявка победителем аукциона ООО «Технологии комфорта» также соответствует требованиям документации об аукционе и Закону о размещении заказов.  

 

Исходя из изложенного, руководствуясь Постановлением Правительства от 20 февраля 2006 года № 94 «О федеральном органе исполнительной власти…», частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, частями 3.32, Административного регламента, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, комиссия

 

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу  ООО «Дедал» обоснованной.

2. Членов единой комиссии заказчика - Межрайонной ИФНС № 1 по Забайкальскому краю п. Агинское признать нарушившими пункт 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов.

3. Межрайонной ИФНС № 1 по Забайкальскому краю п. Агинское выдать предписание об отмене протоколов составленных в ходе размещения заказа.

4. Передать материалы рассмотрения жалобы должностному лицу Забайкальского УФАС России для решения вопроса о возбуждении дела по признакам административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации.

В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Председатель Комиссии:                                                                                  А.В. Горбунова

Члены Комиссии:                                                                                              Н.С. Корчагина 

В.Ю. Болдоржиева

 

ПРЕДПИСАНИЕ 

по  рассмотрению жалобы № 150 о нарушении законодательства при размещении заказа

 

14 августа  2009 года                                                                                                       

г. Чита

 

Комиссия Забайкальского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе:

Председатель: Горбунова А.В., заместитель руководителя Забайкальского УФАС России;

Члены комиссии: Болдоржиева В.Ю., ведущий специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Забайкальского УФАС России; Корчагина Н.С., специалист - эксперт этого же отдела,

рассмотрев жалобу,  поступившую от ООО «Дедал», на нарушение требований Федерального закона от 21.07.2005  № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» государственным заказчиком – Межрайонной ИФНС № 1 по Забайкальскому краю п. Агинское при проведении открытого аукциона на проведение капитального ремонта административного здания Межрайонной ИФНС № 1 по Забайкальскому краю (п. Агинское),

 

предписывает:

Заказчику – Межрайонной ИФНС № 1 по Забайкальскому краю п. Агинское:

Отменить протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 03.08.2009 № 1;

Отменить протокол от 13.08.2009 № 2;

Провести процедуру рассмотрения заявок участников размещения заказа в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов. 

Об исполнении  предписания сообщить в Забайкальское УФАС России в срок до 27.08.2009  года.

Предписание может быть обжаловано в Арбитражный суд Забайкальского края  в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Ответственность за неисполнение предписания предусмотрена частью 7  статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

               

Председатель Комиссии:                                                                      А.В. Горбунова

Члены Комиссии:                                                                                  Н.С. Корчагина

В.Ю. Болдоржиева

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 04-03-150-2009 [format] => [safe_value] => 04-03-150-2009 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

14 августа  2009 года Комиссия Забайкальского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов рассмотрела жалобу, поступившую от ООО «Дедал» на нарушение требований Федерального закона от 21.07.2005  № 94-ФЗ государственным заказчиком – Межрайонной ИФНС № 1 по Забайкальскому краю п. Агинское при проведении открытого аукциона на проведение капитального ремонта административного здания Межрайонной ИФНС № 1 по Забайкальскому краю (п. Агинское).

 

[format] => full_html [safe_value] =>

 

14 августа  2009 года Комиссия Забайкальского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов рассмотрела жалобу, поступившую от ООО «Дедал» на нарушение требований Федерального закона от 21.07.2005  № 94-ФЗ государственным заказчиком – Межрайонной ИФНС № 1 по Забайкальскому краю п. Агинское при проведении открытого аукциона на проведение капитального ремонта административного здания Межрайонной ИФНС № 1 по Забайкальскому краю (п. Агинское).

 

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 11 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 59 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 59 [vid] => 1 [name] => аукцион [description] => [format] => [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => tags [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-08-19 05:47:00 [timezone] => Asia/Irkutsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-08-19 05:47:00 [timezone] => Asia/Irkutsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1322109567 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Забайкальское УФАС России )