Решение по рассмотрению жалобы № 154 о нарушении законодательства при размещении заказа
18 августа 2009 года
г. Чита, ул. Костюшко-Григоровича, 7
Комиссия Забайкальского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Председатель комиссии: А.В. Горбунова, заместитель руководителя Забайкальского УФАС России.
Члены комиссии:
Терешина Л.В., главный государственный инспектор отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Забайкальского УФАС России, Скосырская Е.В., главный специалист-эксперт этого же отдела,
рассмотрев жалобу, поступившую от ФГУП «РосНИПИУрбанистики», на нарушение требований Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» государственным заказчиком – Министерством территориального развития Забайкальского края (далее - заказчик) при проведении открытого конкурса на выполнение работ по разработке «Стратегии территориального планирования и градостроительного развития Забайкальского края с учетом условий особого периода 2009-2012 гг.»,
в присутствии представителя заказчика: Сапижевой Э.А., (доверенность от 18.08.2009 б/н);
ФГУП «РосНИПИУрбанистики направило ходатайство о рассмотрение жалобы в его отсутствие.
УСТАНОВИЛА:
13 августа 2009 года в адрес Забайкальского УФАС России поступила жалоба от ФГУП «РосНИПИУрбанистики (далее - «заявитель») на действия заказчика и членов конкурсной комиссии при проведении процедуры оценки и сопоставления конкурсных заявок.
Из существа жалобы заявителя следует, что установленный конкурсной документацией порядок оценки и сопоставления заявок не соответствует требованиям действующего законодательства и не позволяет выявить наилучшие предложения участников размещения заказа. При соответствии порядка оценки действующему законодательству ФГУП «РосНИПИУрбанистики должно было быть присвоено первое место как предложившему лучшие условии исполнения контракта.
На основании вышеизложенного заявитель просит рассмотреть жалобу по существу, по итогам рассмотрения выдать предписание об устранении допущенных нарушений.
Представитель заказчика с указанными требованиями не согласилась, считает действия комиссии и заказчика в части установления значимости критериев и поведения процедуры оценки и сопоставления конкурсных заявок соответствующими требованиям Закона о размещении заказов. В удовлетворении жалобы просит отказать.
В ходе рассмотрения жалобы комиссией на основании части 5 статьи 17 Закона о размещении заказов проведена внеплановая проверка размещения указанного заказа.
На заседание комиссии представлены и рассмотрены:
- извещение о проведении открытого конкурса;
- конкурсная документация;
- протоколы, составленные в ходе размещения заказа;
- заявки участников размещения заказа;
В ходе рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки установлено.
30 июня 2009 года заказчиком объявлен открытый конкурс на выполнение работ по разработке «Стратегии территориального планирования и градостроительного развития Забайкальского края с учетом условий особого периода 2009-2012 гг.». Одновременно с извещением опубликована конкурсная документация.
Для участия в указанном аукционе до времени окончания приема конкурсных заявок было подано две заявки от ФГУП «Российский научно-исследовательский и проектный институт Урбанистики» и ОАО «Российский институт градостроительства и инвестиционного развития «Гипрогор».
6 августа по итогам оценки и сопоставления заявок победителем конкурса было признано ОАО «Гипрогор» как предложившего наилучшие условия исполнения государственного контракта. ФГУП «Российский научно-исследовательский и проектный институт Урбанистики» признан вторым после победителя.
Рассмотрев представленные документы, заслушав объяснение заказчика, Комиссия считает жалобу заявителя необоснованной по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 28 Закона о размещении заказов оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляется конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения государственного контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией.
В соответствии с пунктом 15 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация должна содержать порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.
На основании части 7 статьи 28 Закона о размещении заказов порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается Правительством Российской Федерации. При установлении порядка оценки заявок на участие в конкурсе Правительством Российской Федерации предусматриваются виды критериев из указанных в части 4 настоящей статьи, их содержание и значимость таких критериев в зависимости от видов товаров, работ, услуг.
В соответствии с частью 7 статьи 65 до установления Правительством Российской Федерации порядка оценки заявок на участие в конкурсе при размещении заказа на поставку определенных видов товаров, выполнение определенных видов работ, оказание определенных видов услуг для государственных нужд порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается заказчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону, а при отсутствии таких нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления – самостоятельно в соответствии с настоящим федеральным законом.
Таким образом, заказчик вправе установить в конкурсной документации порядок оценки и сопоставления заявок самостоятельно используя критерии оценки, установленные частью 4 статьи 28 Закона о размещении заказов.
В соответствии с разделом 20 информационной карты конкурсной документации заказчиком были установлены следующие критерии оценки: цена государственного контракта, срок выполнения работ, качество работ и квалификация участника конкурса. Указанные критерии соответствуют части 4 статьи 28 Закона о размещении заказов.
Кроме всего, во исполнение требования Закона о размещении заказов для каждого критерия заказчиком самостоятельно была разработана значимость с разбивкой по определенным параметрам и установлением баллов по каждому значению.
В связи с тем, что порядок оценки и сопоставления конкурсных заявок не определен нормативно, Комиссия УФАС России по Забайкальскому краю не усматривает в действиях заказчика и членов конкурсной комиссии нарушений требований Закона о размещении заказов.
Исходя из изложенного, руководствуясь Постановлением Правительства от 20 февраля 2006 года № 94 «О федеральном органе исполнительной власти…», частью 3.2 статьи 60 Закона о размещении заказов, пунктом 3.32 Административного регламента ФАС России утвержденного Приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ФГУП «РосНИПИУрбанистики» необоснованной.
В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии: А.В. Горбунова
Члены Комиссии: Л.В. Терешина
Е.В. Скосырская
stdClass Object
(
[vid] => 6538
[uid] => 1
[title] => Решение по жалобе ФГУП «РосНИПИУрбанистики» о нарушении законодательства при размещении заказа
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 6538
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1250798400
[changed] => 1368718097
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1368718097
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Решение по рассмотрению жалобы № 154 о нарушении законодательства при размещении заказа
18 августа 2009 года
г. Чита, ул. Костюшко-Григоровича, 7
Комиссия Забайкальского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Председатель комиссии: А.В. Горбунова, заместитель руководителя Забайкальского УФАС России.
Члены комиссии:
Терешина Л.В., главный государственный инспектор отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Забайкальского УФАС России, Скосырская Е.В., главный специалист-эксперт этого же отдела,
рассмотрев жалобу, поступившую от ФГУП «РосНИПИУрбанистики», на нарушение требований Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» государственным заказчиком – Министерством территориального развития Забайкальского края (далее - заказчик) при проведении открытого конкурса на выполнение работ по разработке «Стратегии территориального планирования и градостроительного развития Забайкальского края с учетом условий особого периода 2009-2012 гг.»,
в присутствии представителя заказчика: Сапижевой Э.А., (доверенность от 18.08.2009 б/н);
ФГУП «РосНИПИУрбанистики направило ходатайство о рассмотрение жалобы в его отсутствие.
УСТАНОВИЛА:
13 августа 2009 года в адрес Забайкальского УФАС России поступила жалоба от ФГУП «РосНИПИУрбанистики (далее - «заявитель») на действия заказчика и членов конкурсной комиссии при проведении процедуры оценки и сопоставления конкурсных заявок.
Из существа жалобы заявителя следует, что установленный конкурсной документацией порядок оценки и сопоставления заявок не соответствует требованиям действующего законодательства и не позволяет выявить наилучшие предложения участников размещения заказа. При соответствии порядка оценки действующему законодательству ФГУП «РосНИПИУрбанистики должно было быть присвоено первое место как предложившему лучшие условии исполнения контракта.
На основании вышеизложенного заявитель просит рассмотреть жалобу по существу, по итогам рассмотрения выдать предписание об устранении допущенных нарушений.
Представитель заказчика с указанными требованиями не согласилась, считает действия комиссии и заказчика в части установления значимости критериев и поведения процедуры оценки и сопоставления конкурсных заявок соответствующими требованиям Закона о размещении заказов. В удовлетворении жалобы просит отказать.
В ходе рассмотрения жалобы комиссией на основании части 5 статьи 17 Закона о размещении заказов проведена внеплановая проверка размещения указанного заказа.
На заседание комиссии представлены и рассмотрены:
- извещение о проведении открытого конкурса;
- конкурсная документация;
- протоколы, составленные в ходе размещения заказа;
- заявки участников размещения заказа;
В ходе рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки установлено.
30 июня 2009 года заказчиком объявлен открытый конкурс на выполнение работ по разработке «Стратегии территориального планирования и градостроительного развития Забайкальского края с учетом условий особого периода 2009-2012 гг.». Одновременно с извещением опубликована конкурсная документация.
Для участия в указанном аукционе до времени окончания приема конкурсных заявок было подано две заявки от ФГУП «Российский научно-исследовательский и проектный институт Урбанистики» и ОАО «Российский институт градостроительства и инвестиционного развития «Гипрогор».
6 августа по итогам оценки и сопоставления заявок победителем конкурса было признано ОАО «Гипрогор» как предложившего наилучшие условия исполнения государственного контракта. ФГУП «Российский научно-исследовательский и проектный институт Урбанистики» признан вторым после победителя.
Рассмотрев представленные документы, заслушав объяснение заказчика, Комиссия считает жалобу заявителя необоснованной по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 28 Закона о размещении заказов оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляется конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения государственного контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией.
В соответствии с пунктом 15 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация должна содержать порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.
На основании части 7 статьи 28 Закона о размещении заказов порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается Правительством Российской Федерации. При установлении порядка оценки заявок на участие в конкурсе Правительством Российской Федерации предусматриваются виды критериев из указанных в части 4 настоящей статьи, их содержание и значимость таких критериев в зависимости от видов товаров, работ, услуг.
В соответствии с частью 7 статьи 65 до установления Правительством Российской Федерации порядка оценки заявок на участие в конкурсе при размещении заказа на поставку определенных видов товаров, выполнение определенных видов работ, оказание определенных видов услуг для государственных нужд порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается заказчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону, а при отсутствии таких нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления – самостоятельно в соответствии с настоящим федеральным законом.
Таким образом, заказчик вправе установить в конкурсной документации порядок оценки и сопоставления заявок самостоятельно используя критерии оценки, установленные частью 4 статьи 28 Закона о размещении заказов.
В соответствии с разделом 20 информационной карты конкурсной документации заказчиком были установлены следующие критерии оценки: цена государственного контракта, срок выполнения работ, качество работ и квалификация участника конкурса. Указанные критерии соответствуют части 4 статьи 28 Закона о размещении заказов.
Кроме всего, во исполнение требования Закона о размещении заказов для каждого критерия заказчиком самостоятельно была разработана значимость с разбивкой по определенным параметрам и установлением баллов по каждому значению.
В связи с тем, что порядок оценки и сопоставления конкурсных заявок не определен нормативно, Комиссия УФАС России по Забайкальскому краю не усматривает в действиях заказчика и членов конкурсной комиссии нарушений требований Закона о размещении заказов.
Исходя из изложенного, руководствуясь Постановлением Правительства от 20 февраля 2006 года № 94 «О федеральном органе исполнительной власти…», частью 3.2 статьи 60 Закона о размещении заказов, пунктом 3.32 Административного регламента ФАС России утвержденного Приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ФГУП «РосНИПИУрбанистики» необоснованной.
В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии: А.В. Горбунова
Члены Комиссии: Л.В. Терешина
Е.В. Скосырская
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
Решение по рассмотрению жалобы № 154 о нарушении законодательства при размещении заказа
18 августа 2009 года
г. Чита, ул. Костюшко-Григоровича, 7
Комиссия Забайкальского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Председатель комиссии: А.В. Горбунова, заместитель руководителя Забайкальского УФАС России.
Члены комиссии:
Терешина Л.В., главный государственный инспектор отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Забайкальского УФАС России, Скосырская Е.В., главный специалист-эксперт этого же отдела,
рассмотрев жалобу, поступившую от ФГУП «РосНИПИУрбанистики», на нарушение требований Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» государственным заказчиком – Министерством территориального развития Забайкальского края (далее - заказчик) при проведении открытого конкурса на выполнение работ по разработке «Стратегии территориального планирования и градостроительного развития Забайкальского края с учетом условий особого периода 2009-2012 гг.»,
в присутствии представителя заказчика: Сапижевой Э.А., (доверенность от 18.08.2009 б/н);
ФГУП «РосНИПИУрбанистики направило ходатайство о рассмотрение жалобы в его отсутствие.
УСТАНОВИЛА:
13 августа 2009 года в адрес Забайкальского УФАС России поступила жалоба от ФГУП «РосНИПИУрбанистики (далее - «заявитель») на действия заказчика и членов конкурсной комиссии при проведении процедуры оценки и сопоставления конкурсных заявок.
Из существа жалобы заявителя следует, что установленный конкурсной документацией порядок оценки и сопоставления заявок не соответствует требованиям действующего законодательства и не позволяет выявить наилучшие предложения участников размещения заказа. При соответствии порядка оценки действующему законодательству ФГУП «РосНИПИУрбанистики должно было быть присвоено первое место как предложившему лучшие условии исполнения контракта.
На основании вышеизложенного заявитель просит рассмотреть жалобу по существу, по итогам рассмотрения выдать предписание об устранении допущенных нарушений.
Представитель заказчика с указанными требованиями не согласилась, считает действия комиссии и заказчика в части установления значимости критериев и поведения процедуры оценки и сопоставления конкурсных заявок соответствующими требованиям Закона о размещении заказов. В удовлетворении жалобы просит отказать.
В ходе рассмотрения жалобы комиссией на основании части 5 статьи 17 Закона о размещении заказов проведена внеплановая проверка размещения указанного заказа.
На заседание комиссии представлены и рассмотрены:
- извещение о проведении открытого конкурса;
- конкурсная документация;
- протоколы, составленные в ходе размещения заказа;
- заявки участников размещения заказа;
В ходе рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки установлено.
30 июня 2009 года заказчиком объявлен открытый конкурс на выполнение работ по разработке «Стратегии территориального планирования и градостроительного развития Забайкальского края с учетом условий особого периода 2009-2012 гг.». Одновременно с извещением опубликована конкурсная документация.
Для участия в указанном аукционе до времени окончания приема конкурсных заявок было подано две заявки от ФГУП «Российский научно-исследовательский и проектный институт Урбанистики» и ОАО «Российский институт градостроительства и инвестиционного развития «Гипрогор».
6 августа по итогам оценки и сопоставления заявок победителем конкурса было признано ОАО «Гипрогор» как предложившего наилучшие условия исполнения государственного контракта. ФГУП «Российский научно-исследовательский и проектный институт Урбанистики» признан вторым после победителя.
Рассмотрев представленные документы, заслушав объяснение заказчика, Комиссия считает жалобу заявителя необоснованной по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 28 Закона о размещении заказов оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляется конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения государственного контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией.
В соответствии с пунктом 15 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация должна содержать порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.
На основании части 7 статьи 28 Закона о размещении заказов порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается Правительством Российской Федерации. При установлении порядка оценки заявок на участие в конкурсе Правительством Российской Федерации предусматриваются виды критериев из указанных в части 4 настоящей статьи, их содержание и значимость таких критериев в зависимости от видов товаров, работ, услуг.
В соответствии с частью 7 статьи 65 до установления Правительством Российской Федерации порядка оценки заявок на участие в конкурсе при размещении заказа на поставку определенных видов товаров, выполнение определенных видов работ, оказание определенных видов услуг для государственных нужд порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается заказчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону, а при отсутствии таких нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления – самостоятельно в соответствии с настоящим федеральным законом.
Таким образом, заказчик вправе установить в конкурсной документации порядок оценки и сопоставления заявок самостоятельно используя критерии оценки, установленные частью 4 статьи 28 Закона о размещении заказов.
В соответствии с разделом 20 информационной карты конкурсной документации заказчиком были установлены следующие критерии оценки: цена государственного контракта, срок выполнения работ, качество работ и квалификация участника конкурса. Указанные критерии соответствуют части 4 статьи 28 Закона о размещении заказов.
Кроме всего, во исполнение требования Закона о размещении заказов для каждого критерия заказчиком самостоятельно была разработана значимость с разбивкой по определенным параметрам и установлением баллов по каждому значению.
В связи с тем, что порядок оценки и сопоставления конкурсных заявок не определен нормативно, Комиссия УФАС России по Забайкальскому краю не усматривает в действиях заказчика и членов конкурсной комиссии нарушений требований Закона о размещении заказов.
Исходя из изложенного, руководствуясь Постановлением Правительства от 20 февраля 2006 года № 94 «О федеральном органе исполнительной власти…», частью 3.2 статьи 60 Закона о размещении заказов, пунктом 3.32 Административного регламента ФАС России утвержденного Приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ФГУП «РосНИПИУрбанистики» необоснованной.
В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии: А.В. Горбунова
Члены Комиссии: Л.В. Терешина
Е.В. Скосырская
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 04-03-154-2009
[format] =>
[safe_value] => 04-03-154-2009
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
18 августа 2009 года Комиссия Забайкальского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов рассмотрела жалобу, поступившую от ФГУП «РосНИПИУрбанистики», на нарушение требований Федерального закона "О размещении заказов..." государственным заказчиком – Министерством территориального развития Забайкальского края при проведении открытого конкурса на выполнение работ по разработке «Стратегии территориального планирования и градостроительного развития Забайкальского края с учетом условий особого периода 2009-2012 гг.»
[format] => full_html
[safe_value] =>
18 августа 2009 года Комиссия Забайкальского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов рассмотрела жалобу, поступившую от ФГУП «РосНИПИУрбанистики», на нарушение требований Федерального закона "О размещении заказов..." государственным заказчиком – Министерством территориального развития Забайкальского края при проведении открытого конкурса на выполнение работ по разработке «Стратегии территориального планирования и градостроительного развития Забайкальского края с учетом условий особого периода 2009-2012 гг.»
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 11
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2009-08-21 00:00:00
[timezone] => Asia/Irkutsk
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2009-08-21 00:00:00
[timezone] => Asia/Irkutsk
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1322109567
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Забайкальское УФАС России
)
