Решение по рассмотрению жалобы ООО "ПК "Электро" о нарушении законодательства при размещении заказа

stdClass Object ( [vid] => 6555 [uid] => 1 [title] => Решение по рассмотрению жалобы ООО "ПК "Электро" о нарушении законодательства при размещении заказа [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 6555 [type] => solution [language] => ru [created] => 1269550800 [changed] => 1368718097 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1368718097 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ

 

по рассмотрению жалобы № 33 о нарушении законодательства при размещении заказа

22 марта 2010 года                                                            г. Чита, ул. Костюшко-Григоровича,7

 

Комиссия Забайкальского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов  в составе:

Председатель комиссии: Горбунова А.В., заместитель руководителя Забайкальского УФАС России;

Члены комиссии:

Терёшина Л.В., главный государственный инспектор отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Забайкальского УФАС России, Болдоржиева В.Ю. ведущий специалист-эксперт этого же отдела, рассмотрев жалобу, поступившую от ООО Производственная компания «Электро» (далее – ООО ПК «Электро») 15 марта 2010 года вх. № 738 на нарушение требований Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» государственным заказчиком – Войсковой частью 28685 при повторном рассмотрении заявок на участие в открытом аукционе на право заключить государственный контракт на выполнение работ по капитальному строительству общежития на 96 человек с инженерными сетями и благоустройством на территории войсковой части 28685, 

в присутствии представителя государственного заказчика: Перфильева В.Н. (доверенность от 01.02.2010 № бн), Тюрина В.В. (доверенность от 01.02.2010 № бн), представителей ООО ПК «Электро»: Бицуры Н.В. (доверенность от 10.02.2010 бн), Алексеева В.Н.(доверенность от 07.11.2009 бн).

 

УСТАНОВИЛА:

 

27 февраля 2010 года Комиссия Забайкальского УФАС России на основании решения от  27февраля 2010 года по рассмотрению жалоб № 20,21,22 выдала предписание войсковой части 28685 об устранении нарушений требований  Федерального закона от 21.07.2005  № 94-ФЗ «О размещении заказов …» при проведении открытого аукциона на право заключить контракт на право заключить государственный контракт на выполнение работ по капитальному строительству общежития на 96 человек с инженерными сетями и благоустройством на территории войсковой части 28685

В соответствии с предписанием, заказчик должен был отменить протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 19 февраля 2010 года № 1574,  провести повторное рассмотрение заявок участников размещения заказа в соответствии с требованиями действующего законодательства в срок до 06 марта 2010 года.

05 марта 2010 года заказчик представил в Забайкальское УФАС России документы, подтверждающие выполнение предписания.

15.03.2010 года в Забайкальское УФАС России поступила жалоба от ООО ПК «Электро» (далее – заявитель) на действия аукционной комиссии.

Из существа жалобы заявителя следует, что отказ в допуске к участию в аукционе при повторном рассмотрении заявок в связи с представлением копии разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию и копии акта приемки объекта капитального строительства на разные объекты является не обоснованным, так как в соответствии с подпунктом «д» пункта 3 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов участник размещения заказа являющийся застройщиком, осуществляющим строительство, копию акта приемки объекта капитального строительства  представлять в составе заявки не обязан.

На основании вышеизложенного заявитель просит рассмотреть жалобу по существу по итогам рассмотрения выдать заказчику предписание об отмене протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе и проведении повторного рассмотрения.

Представители заказчика с доводами заявителей не согласился, пояснив следующее.

Представленные в составе заявки ООО ПК «Электро» документы не позволяют сделать вывод, что ООО ПК «Электро» осуществляя строительство, выполняло весь заявленный объем работ. В удовлетворении жалобы  просят отказать.

В ходе рассмотрения жалобы комиссией на основании части 5 статьи 17 Закона о размещении заказов проведена внеплановая проверка размещения указанного заказа. 

На заседание комиссии представлены и рассмотрены документы:

- протокол повторного рассмотрения заявок на участие в аукционе.

В ходе проверки  жалобы установлено.

11 марта 2010 года по результатам повторного рассмотрения заявок участникам размещения заказа ООО «Строительный холдинг», ООО «Звезда», ООО «Мастер», ООО «Срой-Инвест-Плюс», ООО «Читаспецмонтаж», ООО «Спецмонтажстрой», ООО ПК «Электро» отказано в допуске к участию в аукционе.

Участникам размещения заказа ООО «Строительный холдинг», ООО «Мастер», ООО «Читаспецмонтаж» отказано в допуске к участию в аукционе в связи с непредставлением в составе заявки копии разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию и копии акта приемки объекта капитального строительства.

Участникам размещения заказа ООО «Звезда» и ООО «Срой-Инвест-Плюс», ООО «Спецмонтажстрой»  отказано в допуске к участию в аукционе в связи с тем, что  в составе заявки отсутствуют копии разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Участнику размещения заказа ООО ПК «Электро» отказано в допуске к участию в аукционе в связи с представлением в составе заявки копии разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию и копии акта приемки объекта капитального строительства на разные объекты строительства.

На момент рассмотрения Забайкальским УФАС России жалобы по существу заказчиком приостановлено размещение заказа.

Рассмотрев представленные документы, заслушав объяснения сторон,  комиссия Забайкальского УФАС России считает жалобу ООО ПК «Электро» необоснованной по следующим основаниям.

Часть 2.1. статьи 11 Закона о размещении заказов устанавливает, что в случае, если при размещении заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства путем проведения аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятьдесят миллионов рублей и более, заказчик вправе установить также участникам размещения заказа требование выполнения ими за последние пять лет, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, относящихся к той же группе, подгруппе или одной из нескольких групп, подгрупп работ, на выполнение которых размещается заказ, стоимость которых составляет не менее чем двадцать процентов начальной (максимальной) цены контракта, на право заключить который проводится аукцион.

Данное требование отражено в подпункте 4 пункта 1.6.3 Информационной карты документации об аукционе.

Таким образом, поскольку начальная цена контракта составляет 52 824 040,00 рублей, то участник размещения заказа должен выполнить строительные работы, стоимость которых составляет не менее 13 206 010,00 рублей.   

В подтверждение указанных требований, в соответствии с подпунктом «д» пункта 3 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов участник размещения заказа должен представить в составе заявки на участие в аукционе  копию разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, копию акта приемки объекта капитального строительства, за исключением случая, если застройщик являлся лицом, осуществляющим строительство.

В соответствии с пунктом 16 статьи 1 Градостроительного Кодекса РФ застройщиком является  - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

  Часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливает, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

В подтверждение требований, установленных  частью 2.1 статьи 11 Закона о размещении заказов ООО ПК «Электро» представило в составе заявки два документа:

- копию акта приемки застройщиком (инвестором) законченного строительством объекта капитального строительства - 80 квартирного жилого дома УФСБ России по Республике Бурятия г. Улан–Удэ, Железнодорожный административный район, ул. Гагарина, 87;

- копию разрешения на  ввод объекта в эксплуатацию расположенного по адресу: Забайкальский край, город Чита, Центральный административный район, Новобульварная ул., 34.

Из копии  разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не усматривается, что ООО «ПК «Электро» являясь застройщиком,  осуществлял строительство в полном объеме.

 

 

Таким образом, поскольку ООО ПК «Электро»  не подтвердило в составе заявки соответствия требованиям установленных  частью 2.1 статьи 11 Закона о размещении заказов, Комиссия считает отказ в допуске ООО ПК «Электро» на участие в аукционе правомерным. 

Исходя из изложенного, руководствуясь Постановлением Правительства от 20 февраля 2006 года № 94 «О федеральном органе исполнительной власти…», частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, частями 3.32, Административного регламента, утвержденного приказом ФАС России от 25.08.2009 № 379, комиссия

 

РЕШИЛА:

 

 1. Признать жалобу ООО ПК «Электро» необоснованной.

 

В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

Председатель комиссии:                                                                                                    

А.В. Горбунова

 

Члены Комиссии:                                                                                                                 

Л.В. Терешина                                                                                                  

В.Ю. Болдоржиева                                                                                                                                              

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ

 

по рассмотрению жалобы № 33 о нарушении законодательства при размещении заказа

22 марта 2010 года                                                            г. Чита, ул. Костюшко-Григоровича,7

 

Комиссия Забайкальского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов  в составе:

Председатель комиссии: Горбунова А.В., заместитель руководителя Забайкальского УФАС России;

Члены комиссии:

Терёшина Л.В., главный государственный инспектор отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Забайкальского УФАС России, Болдоржиева В.Ю. ведущий специалист-эксперт этого же отдела, рассмотрев жалобу, поступившую от ООО Производственная компания «Электро» (далее – ООО ПК «Электро») 15 марта 2010 года вх. № 738 на нарушение требований Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» государственным заказчиком – Войсковой частью 28685 при повторном рассмотрении заявок на участие в открытом аукционе на право заключить государственный контракт на выполнение работ по капитальному строительству общежития на 96 человек с инженерными сетями и благоустройством на территории войсковой части 28685, 

в присутствии представителя государственного заказчика: Перфильева В.Н. (доверенность от 01.02.2010 № бн), Тюрина В.В. (доверенность от 01.02.2010 № бн), представителей ООО ПК «Электро»: Бицуры Н.В. (доверенность от 10.02.2010 бн), Алексеева В.Н.(доверенность от 07.11.2009 бн).

 

УСТАНОВИЛА:

 

27 февраля 2010 года Комиссия Забайкальского УФАС России на основании решения от  27февраля 2010 года по рассмотрению жалоб № 20,21,22 выдала предписание войсковой части 28685 об устранении нарушений требований  Федерального закона от 21.07.2005  № 94-ФЗ «О размещении заказов …» при проведении открытого аукциона на право заключить контракт на право заключить государственный контракт на выполнение работ по капитальному строительству общежития на 96 человек с инженерными сетями и благоустройством на территории войсковой части 28685

В соответствии с предписанием, заказчик должен был отменить протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 19 февраля 2010 года № 1574,  провести повторное рассмотрение заявок участников размещения заказа в соответствии с требованиями действующего законодательства в срок до 06 марта 2010 года.

05 марта 2010 года заказчик представил в Забайкальское УФАС России документы, подтверждающие выполнение предписания.

15.03.2010 года в Забайкальское УФАС России поступила жалоба от ООО ПК «Электро» (далее – заявитель) на действия аукционной комиссии.

Из существа жалобы заявителя следует, что отказ в допуске к участию в аукционе при повторном рассмотрении заявок в связи с представлением копии разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию и копии акта приемки объекта капитального строительства на разные объекты является не обоснованным, так как в соответствии с подпунктом «д» пункта 3 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов участник размещения заказа являющийся застройщиком, осуществляющим строительство, копию акта приемки объекта капитального строительства  представлять в составе заявки не обязан.

На основании вышеизложенного заявитель просит рассмотреть жалобу по существу по итогам рассмотрения выдать заказчику предписание об отмене протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе и проведении повторного рассмотрения.

Представители заказчика с доводами заявителей не согласился, пояснив следующее.

Представленные в составе заявки ООО ПК «Электро» документы не позволяют сделать вывод, что ООО ПК «Электро» осуществляя строительство, выполняло весь заявленный объем работ. В удовлетворении жалобы  просят отказать.

В ходе рассмотрения жалобы комиссией на основании части 5 статьи 17 Закона о размещении заказов проведена внеплановая проверка размещения указанного заказа. 

На заседание комиссии представлены и рассмотрены документы:

- протокол повторного рассмотрения заявок на участие в аукционе.

В ходе проверки  жалобы установлено.

11 марта 2010 года по результатам повторного рассмотрения заявок участникам размещения заказа ООО «Строительный холдинг», ООО «Звезда», ООО «Мастер», ООО «Срой-Инвест-Плюс», ООО «Читаспецмонтаж», ООО «Спецмонтажстрой», ООО ПК «Электро» отказано в допуске к участию в аукционе.

Участникам размещения заказа ООО «Строительный холдинг», ООО «Мастер», ООО «Читаспецмонтаж» отказано в допуске к участию в аукционе в связи с непредставлением в составе заявки копии разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию и копии акта приемки объекта капитального строительства.

Участникам размещения заказа ООО «Звезда» и ООО «Срой-Инвест-Плюс», ООО «Спецмонтажстрой»  отказано в допуске к участию в аукционе в связи с тем, что  в составе заявки отсутствуют копии разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Участнику размещения заказа ООО ПК «Электро» отказано в допуске к участию в аукционе в связи с представлением в составе заявки копии разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию и копии акта приемки объекта капитального строительства на разные объекты строительства.

На момент рассмотрения Забайкальским УФАС России жалобы по существу заказчиком приостановлено размещение заказа.

Рассмотрев представленные документы, заслушав объяснения сторон,  комиссия Забайкальского УФАС России считает жалобу ООО ПК «Электро» необоснованной по следующим основаниям.

Часть 2.1. статьи 11 Закона о размещении заказов устанавливает, что в случае, если при размещении заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства путем проведения аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятьдесят миллионов рублей и более, заказчик вправе установить также участникам размещения заказа требование выполнения ими за последние пять лет, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, относящихся к той же группе, подгруппе или одной из нескольких групп, подгрупп работ, на выполнение которых размещается заказ, стоимость которых составляет не менее чем двадцать процентов начальной (максимальной) цены контракта, на право заключить который проводится аукцион.

Данное требование отражено в подпункте 4 пункта 1.6.3 Информационной карты документации об аукционе.

Таким образом, поскольку начальная цена контракта составляет 52 824 040,00 рублей, то участник размещения заказа должен выполнить строительные работы, стоимость которых составляет не менее 13 206 010,00 рублей.   

В подтверждение указанных требований, в соответствии с подпунктом «д» пункта 3 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов участник размещения заказа должен представить в составе заявки на участие в аукционе  копию разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, копию акта приемки объекта капитального строительства, за исключением случая, если застройщик являлся лицом, осуществляющим строительство.

В соответствии с пунктом 16 статьи 1 Градостроительного Кодекса РФ застройщиком является  - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

  Часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливает, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

В подтверждение требований, установленных  частью 2.1 статьи 11 Закона о размещении заказов ООО ПК «Электро» представило в составе заявки два документа:

- копию акта приемки застройщиком (инвестором) законченного строительством объекта капитального строительства - 80 квартирного жилого дома УФСБ России по Республике Бурятия г. Улан–Удэ, Железнодорожный административный район, ул. Гагарина, 87;

- копию разрешения на  ввод объекта в эксплуатацию расположенного по адресу: Забайкальский край, город Чита, Центральный административный район, Новобульварная ул., 34.

Из копии  разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не усматривается, что ООО «ПК «Электро» являясь застройщиком,  осуществлял строительство в полном объеме.

 

 

Таким образом, поскольку ООО ПК «Электро»  не подтвердило в составе заявки соответствия требованиям установленных  частью 2.1 статьи 11 Закона о размещении заказов, Комиссия считает отказ в допуске ООО ПК «Электро» на участие в аукционе правомерным. 

Исходя из изложенного, руководствуясь Постановлением Правительства от 20 февраля 2006 года № 94 «О федеральном органе исполнительной власти…», частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, частями 3.32, Административного регламента, утвержденного приказом ФАС России от 25.08.2009 № 379, комиссия

 

РЕШИЛА:

 

 1. Признать жалобу ООО ПК «Электро» необоснованной.

 

В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

Председатель комиссии:                                                                                                    

А.В. Горбунова

 

Члены Комиссии:                                                                                                                 

Л.В. Терешина                                                                                                  

В.Ю. Болдоржиева                                                                                                                                              

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 04-03-33-2010 [format] => [safe_value] => 04-03-33-2010 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

27 февраля 2010 года Комиссия Забайкальского УФАС России на основании решения от  27февраля 2010 года по рассмотрению жалоб № 20,21,22 выдала предписание войсковой части 28685 об устранении нарушений требований  Федерального закона от 21.07.2005  № 94-ФЗ «О размещении заказов …»

[format] => full_html [safe_value] =>

27 февраля 2010 года Комиссия Забайкальского УФАС России на основании решения от  27февраля 2010 года по рассмотрению жалоб № 20,21,22 выдала предписание войсковой части 28685 об устранении нарушений требований  Федерального закона от 21.07.2005  № 94-ФЗ «О размещении заказов …»

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 11 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 59 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 59 [vid] => 1 [name] => аукцион [description] => [format] => [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => tags [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-03-26 00:00:00 [timezone] => Asia/Irkutsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-03-26 00:00:00 [timezone] => Asia/Irkutsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1322109567 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Забайкальское УФАС России )