Решение по рассмотрению жалоб ООО "Содружество +", ООО "Мастер", ЗАО "Кварц" о нарушении законодательства при размещении заказа

stdClass Object ( [vid] => 6564 [uid] => 1 [title] => Решение по рассмотрению жалоб ООО "Содружество +", ООО "Мастер", ЗАО "Кварц" о нарушении законодательства при размещении заказа [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 6564 [type] => solution [language] => ru [created] => 1278312738 [changed] => 1368718097 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1368718097 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалоб №№ 110, 111, 112  о нарушении законодательства при размещении заказа

 

05 июля  2010 г.                                                                                 г. Чита, ул. Костюшко-Григоровича, 7

 

Комиссия Забайкальского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов  в составе:

Председатель комиссии

Члены комиссии

 рассмотрев жалобы, поступившие от ООО «Содружество +», ООО «Мастер», ЗАО «Кварц»  от 01 и  05  июля 2010 на нарушение требований Федерального закона от 21.07.2005  № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» муниципальным заказчиком - Комитетом по развитию инфраструктуры администрации городского округа «Город Чита» при проведении аукциона для субъектов малого предпринимательства на выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции муниципальных общежитий по адресу: г. Чита, ул. Труда, 9,10 в 2010 году,

в присутствии  представителей заказчика, ООО «Содружество +» на заседание комиссии представителей не направило  о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлено надлежащим образом,

ООО «Мастер» и  ЗАО «Кварц» на заседание комиссии не приглашались в связи с рассмотрением жалобы в день подачи жалоб. Информация о рассмотрении жалобы была размещена на официальном сайте в сроки установленные законодательством.

УСТАНОВИЛА:

Из существа жалоб  следует, что в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе заявителям отказано в допуске к участию в аукционе по причине несоответствия заявок требованиям документации, а именно в связи с несоответствием участников размещения заказа устанавливаемым в соответствии с законодательством Российский Федерации требованиям, к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов, установленным подпунктом 2 пункта 1 статьи 12 Закона о размещении заказов (в составе допуска Саморегулирующей организации на выполнение строительных работ отсутствуют некоторые виды работ).

По мнению заявителей, указанный отказ является необоснованным, так как в составе заявок представлены свидетельства СРО разрешающие выполнение работ на основании договора с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком).

На основании вышеизложенного заявители просят рассмотреть жалобы по существу по итогам рассмотрения выдать заказчику и членам аукционной комиссии предписание об устранении допущенных нарушений.

 Представители заказчика с доводами заявителей не согласились, пояснив следующее.

  В соответствии с    пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов участник размещения заказа должен соответствовать требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

В составе заявок заявителей были представлены свидетельства СРО в которых отсутствовали некоторые виды работ, на выполнение которых требуются допуски, в связи  с чем комиссией было принято решение об отказе  в допуске к участию в аукционе.

На основании вышеизложенного представители заказчика в удовлетворении жалоб просят отказать.      

В ходе рассмотрения жалоб комиссией на основании части 5 статьи 17 Закона о размещении заказов проведена внеплановая проверка размещения указанного заказа. 

На заседание комиссии представлены и рассмотрены:

-  извещение о проведении открытого аукциона;

-  аукционная документация;

-  протоколы, составленные в ходе размещения заказа;

-  заявки участников размещения заказа.

  В ходе рассмотрения жалоб и проведения внеплановой проверки  установлено.

 09.06.2010 муниципальным  заказчиком - Комитетом по развитию инфраструктуры администрации городского округа «Город Чита» был объявлен открытый аукцион на выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции муниципальных общежитий по адресу: г. Чита, ул Труда, 9, 10 в 2010 году  с начальной (максимальной) ценой контракта 4 717, 9 рублей.

На участие в аукционе до времени окончания приема заявок поступило   17 заявок от: ООО «Забайкальская строительная компания», ООО «Строительно-производственная компания РАЙС», ООО «ЗабСтройИнвест», ООО «Мастер», ИП Г., ООО «Читинские строительные технологии», ЗАО «Кварц», ООО «СПК» «Современные технологии»»,  ООО «СК «Феликс», ООО «Строительная компания», ООО «Читаспецмонтаж», ООО «Содружество +», ООО «ЭкоСтройПроект», ООО «Строительная компания «Гранит», ООО «Звезда», ООО «Забтрансстрой», ООО «Забайкальская строительная компания».

По итогам рассмотрения заявок к участию в аукционе были допущены следующие участники: ООО «Забайкальская строительная компания»,  ООО «ЗабСтройИнвест», ООО «Читинские строительные технологии», ООО «Читаспецмонтаж», ООО «Строительная компания «Гранит», ООО «Забтрансстрой».

Всем остальным участникам в допуске к участию в аукционе отказано на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 12 Закона о размещении заказов.

В ходе рассмотрения жалоб и внеплановой проверки, Комиссия пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статей 11 настоящего Федерального закона.

Статья 12 Закона о размещении заказов устанавливает условия допуска к участию в торгах.

Исходя из  пункта 1 части 1 статьи  11 Закона о размещении заказов одним из обязательных требований к участникам размещения заказа является соответствие  требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов  заявка на участие в аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника размещения заказа установленным требованиям и условиям допуска к участию в аукционе, или копии таких документов, в том числе: копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа  требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Предметом аукциона явилось выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции муниципальных общежитий.

Согласно  пункту 8 раздела 9 документации об аукционе «Требования к содержанию и форме заявки на участие в открытом аукционе» участник размещения заказа должен приложить  Свидетельство саморегулируемой организации о допуске к строительным работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Кроме того,  в документации об аукционе заказчик указал виды работ, на которые участник  должен иметь указанный  допуск.

В ходе рассмотрения заявок поданных для участия в аукционе и отклоненных членами аукционной комиссии установлено, что у участников размещении заказа ООО «СПК «РАЙС», ООО «Мастер», ИП Г., ЗАО «Кварц», ООО «СПК «Современные технологии», ООО «Содружество +» ООО «ЭкоСтройПроект», ООО «Звезда», в свидетельстве отсутствуют некоторые виды работ, однако имеется функция генподрядчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Таким образом, отсутствие указания в свидетельстве СРО некоторых работ, но наличие функции генподрядчика, не может являться основанием для отказа в допуске  к участию в аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Закона о размещении заказов  отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 настоящей статьи случаев, не допускается.

В нарушение указанной нормы членами комиссии  было  отказано в допуске ООО «СПК «РАЙС», ООО «Мастер», ИП Гуликян, ЗАО «Кварц», ООО «СПК «Современные технологии», ООО «Содружество +» ООО «ЭкоСтройПроект», ООО «Звезда» по основаниям не предусмотренным частью 1 статьи 12 Закона.

Указанное нарушение содержит признаки административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также комиссия отмечает что, при рассмотрении заявок на участие в аукционе членами комиссии необоснованно была допущена заявка  ООО «Забайкальская строительная компания».

В соответствии с частью 2.2 статьи 35 Закона о размещении заказов все листы заявки на участие в аукционе, все листы тома заявки на участие в аукционе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в аукционе и том заявки на участие в аукционе должны содержать опись входящих в ее состав документов, быть скреплены печатью  участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписаны участником размещения заказа. Соблюдение участником размещения заказа указанных требований означает, что все документы и сведения. входящие в состав заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе, поданы от имени участника размещения заказа, а также подтверждает подлинность и достоверность представленных в составе заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе документов и сведений.

Заявка ООО «Забайкальская строительная компания» не была скреплена печатью  участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписана участником размещения заказа. Таким образом, при рассмотрении заявок членами аукционной комиссии допущено нарушение пункта 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов.

Указанное нарушение содержит признаки административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, комиссия отмечает, что участнику размещения заказа ООО «Строительная компания» отказано обоснованно, так как свидетельство  СРО представленное участником в составе заявки функции генерального подрядчика не содержит, а также отсутствует право на выполнение отдельных видов работ.

Также в ходе внеплановой проверки Комиссией установлено следующее.

Статьей 34 Закона о размещении заказов установлено, что документация об аукционе разрабатывается и утверждается заказчиком. При  этом,  документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, к качеству, техническим характеристикам товара,  работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполнимых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 34 Закона о размещении заказов не допускается включать в документацию об аукционе (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требования к участнику размещения заказа (в том числе требования к квалификации участника размещения заказа, включая наличие у участника размещения заказа опыта работы), а также требования к его деловой репутации, требования о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику размещения заказа предусмотрена названым Законом.

В соответствии с пунктом 6.1 раздела 6 проекта муниципального контракта,  который является неотъемлемой частью документации об аукционе (часть 5 статьи 35 Закона о размещении заказов)  заказчиком установлено, что  подрядчик обязуется согласовать с заказчиком  в письменной форме заключение договоров субподряда  со специализированными организациями, привлекаемыми для выполнения работ по настоящему контракту.

Согласование в письменной форме заключение договоров субподряда не предусмотрено Законом о размещении заказов и противоречит требованиям статей  702-729 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а также частям 1-4 стати 11 Закона о размещении заказов.

 Исходя из изложенного, руководствуясь Постановлением Правительства от 20 февраля 2006 года № 94 «О федеральном органе исполнительной власти…», частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, частями 3.32, Административного регламента, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу   ООО «Содружество +» обоснованной.

2. Признать жалобу ООО «Мастер» обоснованной.

3. Признать жалобу ЗАО «Кварц» обоснованной.

4. Признать заказчика -  Комитет по развитию инфраструктуры администрации городского округа «Город Чита  нарушившим часть 2.1  статьи 34 закона о размещении заказов;

5   Членов аукционной комиссии – признать нарушившими пункт 4 части 1 статьи 12, часть 2 статьи 12 Закона о размещении заказов.

6. Передать материалы жалобы должностному лицу Забайкальского УФАС России для решения вопроса о привлечении заказчика и членов аукционной комиссии к административной ответственности по части 2 статьи 7.30  и части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

7. Заказчику - Комитету по развитию инфраструктуры администрации городского округа «Город Чита  – выдать предписание об аннулировании торгов в форме открытого аукциона на выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции муниципальных общежитий по адресу: г. Чита, ул Труда, 9, 10 в 2010 году путем отмены протоколов составленных в ходе размещения информации и размещении заказа в соответствии с требованиями действующего законодательства о размещении заказов в срок до 13 июля 2010 года.

 В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

  

Председатель Комиссии

Члены Комиссии

 

ПРЕДПИСАНИЕ 

по  рассмотрению жалоб № 110, 111, 112 о нарушении  законодательства

при размещении заказа

 

 5 июля 2010 года                                                                                                                              г. Чита

Комиссия Забайкальского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов  в составе:

Председатель комиссии

Члены комиссии: рассмотрев жалобы, поступившие от ООО «Содружество +», ООО «Мастер», ЗАО «Кварц»  на нарушение требований Федерального закона от 21.07.2005  № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» муниципальным заказчиком - Комитетом по развитию инфраструктуры администрации городского округа «Город Чита» при проведении аукциона для субъектов малого предпринимательства на выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции муниципальных общежитий по адресу: г. Чита, ул. Труда, 9,10 в 2010 году,

предписывает:

1. Муниципальному заказчику -  Комитету по развитию инфраструктуры администрации городского округа «Город Чита» аннулировать открытый аукцион на выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции муниципальных общежитий по адресу: г. Чита, ул. Труда, 9,10 в 2010 году,

2.В срок до 13 июля 2010 года  отменить:

- протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 30 июня 2010 № 8-А;

3. В  срок до 13 июля 2010 года представить в Забайкальское УФАС России копии документов, подтверждающих выполнение данного предписания.   

4. При дальнейшем размещении заказа не допускать выявленные в ходе рассмотрения жалобы нарушения. 

Предписание может быть обжаловано в Арбитражный суд  Забайкальского края в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Ответственность за неисполнение предписания предусмотрена частью 7  статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

Председатель комиссии

Члены Комиссии

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалоб №№ 110, 111, 112  о нарушении законодательства при размещении заказа

 

05 июля  2010 г.                                                                                 г. Чита, ул. Костюшко-Григоровича, 7

 

Комиссия Забайкальского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов  в составе:

Председатель комиссии

Члены комиссии

 рассмотрев жалобы, поступившие от ООО «Содружество +», ООО «Мастер», ЗАО «Кварц»  от 01 и  05  июля 2010 на нарушение требований Федерального закона от 21.07.2005  № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» муниципальным заказчиком - Комитетом по развитию инфраструктуры администрации городского округа «Город Чита» при проведении аукциона для субъектов малого предпринимательства на выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции муниципальных общежитий по адресу: г. Чита, ул. Труда, 9,10 в 2010 году,

в присутствии  представителей заказчика, ООО «Содружество +» на заседание комиссии представителей не направило  о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлено надлежащим образом,

ООО «Мастер» и  ЗАО «Кварц» на заседание комиссии не приглашались в связи с рассмотрением жалобы в день подачи жалоб. Информация о рассмотрении жалобы была размещена на официальном сайте в сроки установленные законодательством.

УСТАНОВИЛА:

Из существа жалоб  следует, что в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе заявителям отказано в допуске к участию в аукционе по причине несоответствия заявок требованиям документации, а именно в связи с несоответствием участников размещения заказа устанавливаемым в соответствии с законодательством Российский Федерации требованиям, к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов, установленным подпунктом 2 пункта 1 статьи 12 Закона о размещении заказов (в составе допуска Саморегулирующей организации на выполнение строительных работ отсутствуют некоторые виды работ).

По мнению заявителей, указанный отказ является необоснованным, так как в составе заявок представлены свидетельства СРО разрешающие выполнение работ на основании договора с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком).

На основании вышеизложенного заявители просят рассмотреть жалобы по существу по итогам рассмотрения выдать заказчику и членам аукционной комиссии предписание об устранении допущенных нарушений.

 Представители заказчика с доводами заявителей не согласились, пояснив следующее.

  В соответствии с    пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов участник размещения заказа должен соответствовать требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

В составе заявок заявителей были представлены свидетельства СРО в которых отсутствовали некоторые виды работ, на выполнение которых требуются допуски, в связи  с чем комиссией было принято решение об отказе  в допуске к участию в аукционе.

На основании вышеизложенного представители заказчика в удовлетворении жалоб просят отказать.      

В ходе рассмотрения жалоб комиссией на основании части 5 статьи 17 Закона о размещении заказов проведена внеплановая проверка размещения указанного заказа. 

На заседание комиссии представлены и рассмотрены:

-  извещение о проведении открытого аукциона;

-  аукционная документация;

-  протоколы, составленные в ходе размещения заказа;

-  заявки участников размещения заказа.

  В ходе рассмотрения жалоб и проведения внеплановой проверки  установлено.

 09.06.2010 муниципальным  заказчиком - Комитетом по развитию инфраструктуры администрации городского округа «Город Чита» был объявлен открытый аукцион на выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции муниципальных общежитий по адресу: г. Чита, ул Труда, 9, 10 в 2010 году  с начальной (максимальной) ценой контракта 4 717, 9 рублей.

На участие в аукционе до времени окончания приема заявок поступило   17 заявок от: ООО «Забайкальская строительная компания», ООО «Строительно-производственная компания РАЙС», ООО «ЗабСтройИнвест», ООО «Мастер», ИП Г., ООО «Читинские строительные технологии», ЗАО «Кварц», ООО «СПК» «Современные технологии»»,  ООО «СК «Феликс», ООО «Строительная компания», ООО «Читаспецмонтаж», ООО «Содружество +», ООО «ЭкоСтройПроект», ООО «Строительная компания «Гранит», ООО «Звезда», ООО «Забтрансстрой», ООО «Забайкальская строительная компания».

По итогам рассмотрения заявок к участию в аукционе были допущены следующие участники: ООО «Забайкальская строительная компания»,  ООО «ЗабСтройИнвест», ООО «Читинские строительные технологии», ООО «Читаспецмонтаж», ООО «Строительная компания «Гранит», ООО «Забтрансстрой».

Всем остальным участникам в допуске к участию в аукционе отказано на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 12 Закона о размещении заказов.

В ходе рассмотрения жалоб и внеплановой проверки, Комиссия пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статей 11 настоящего Федерального закона.

Статья 12 Закона о размещении заказов устанавливает условия допуска к участию в торгах.

Исходя из  пункта 1 части 1 статьи  11 Закона о размещении заказов одним из обязательных требований к участникам размещения заказа является соответствие  требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов  заявка на участие в аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника размещения заказа установленным требованиям и условиям допуска к участию в аукционе, или копии таких документов, в том числе: копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа  требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Предметом аукциона явилось выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции муниципальных общежитий.

Согласно  пункту 8 раздела 9 документации об аукционе «Требования к содержанию и форме заявки на участие в открытом аукционе» участник размещения заказа должен приложить  Свидетельство саморегулируемой организации о допуске к строительным работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Кроме того,  в документации об аукционе заказчик указал виды работ, на которые участник  должен иметь указанный  допуск.

В ходе рассмотрения заявок поданных для участия в аукционе и отклоненных членами аукционной комиссии установлено, что у участников размещении заказа ООО «СПК «РАЙС», ООО «Мастер», ИП Г., ЗАО «Кварц», ООО «СПК «Современные технологии», ООО «Содружество +» ООО «ЭкоСтройПроект», ООО «Звезда», в свидетельстве отсутствуют некоторые виды работ, однако имеется функция генподрядчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Таким образом, отсутствие указания в свидетельстве СРО некоторых работ, но наличие функции генподрядчика, не может являться основанием для отказа в допуске  к участию в аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Закона о размещении заказов  отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 настоящей статьи случаев, не допускается.

В нарушение указанной нормы членами комиссии  было  отказано в допуске ООО «СПК «РАЙС», ООО «Мастер», ИП Гуликян, ЗАО «Кварц», ООО «СПК «Современные технологии», ООО «Содружество +» ООО «ЭкоСтройПроект», ООО «Звезда» по основаниям не предусмотренным частью 1 статьи 12 Закона.

Указанное нарушение содержит признаки административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также комиссия отмечает что, при рассмотрении заявок на участие в аукционе членами комиссии необоснованно была допущена заявка  ООО «Забайкальская строительная компания».

В соответствии с частью 2.2 статьи 35 Закона о размещении заказов все листы заявки на участие в аукционе, все листы тома заявки на участие в аукционе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в аукционе и том заявки на участие в аукционе должны содержать опись входящих в ее состав документов, быть скреплены печатью  участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписаны участником размещения заказа. Соблюдение участником размещения заказа указанных требований означает, что все документы и сведения. входящие в состав заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе, поданы от имени участника размещения заказа, а также подтверждает подлинность и достоверность представленных в составе заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе документов и сведений.

Заявка ООО «Забайкальская строительная компания» не была скреплена печатью  участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписана участником размещения заказа. Таким образом, при рассмотрении заявок членами аукционной комиссии допущено нарушение пункта 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов.

Указанное нарушение содержит признаки административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, комиссия отмечает, что участнику размещения заказа ООО «Строительная компания» отказано обоснованно, так как свидетельство  СРО представленное участником в составе заявки функции генерального подрядчика не содержит, а также отсутствует право на выполнение отдельных видов работ.

Также в ходе внеплановой проверки Комиссией установлено следующее.

Статьей 34 Закона о размещении заказов установлено, что документация об аукционе разрабатывается и утверждается заказчиком. При  этом,  документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, к качеству, техническим характеристикам товара,  работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполнимых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 34 Закона о размещении заказов не допускается включать в документацию об аукционе (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требования к участнику размещения заказа (в том числе требования к квалификации участника размещения заказа, включая наличие у участника размещения заказа опыта работы), а также требования к его деловой репутации, требования о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику размещения заказа предусмотрена названым Законом.

В соответствии с пунктом 6.1 раздела 6 проекта муниципального контракта,  который является неотъемлемой частью документации об аукционе (часть 5 статьи 35 Закона о размещении заказов)  заказчиком установлено, что  подрядчик обязуется согласовать с заказчиком  в письменной форме заключение договоров субподряда  со специализированными организациями, привлекаемыми для выполнения работ по настоящему контракту.

Согласование в письменной форме заключение договоров субподряда не предусмотрено Законом о размещении заказов и противоречит требованиям статей  702-729 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а также частям 1-4 стати 11 Закона о размещении заказов.

 Исходя из изложенного, руководствуясь Постановлением Правительства от 20 февраля 2006 года № 94 «О федеральном органе исполнительной власти…», частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, частями 3.32, Административного регламента, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу   ООО «Содружество +» обоснованной.

2. Признать жалобу ООО «Мастер» обоснованной.

3. Признать жалобу ЗАО «Кварц» обоснованной.

4. Признать заказчика -  Комитет по развитию инфраструктуры администрации городского округа «Город Чита  нарушившим часть 2.1  статьи 34 закона о размещении заказов;

5   Членов аукционной комиссии – признать нарушившими пункт 4 части 1 статьи 12, часть 2 статьи 12 Закона о размещении заказов.

6. Передать материалы жалобы должностному лицу Забайкальского УФАС России для решения вопроса о привлечении заказчика и членов аукционной комиссии к административной ответственности по части 2 статьи 7.30  и части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

7. Заказчику - Комитету по развитию инфраструктуры администрации городского округа «Город Чита  – выдать предписание об аннулировании торгов в форме открытого аукциона на выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции муниципальных общежитий по адресу: г. Чита, ул Труда, 9, 10 в 2010 году путем отмены протоколов составленных в ходе размещения информации и размещении заказа в соответствии с требованиями действующего законодательства о размещении заказов в срок до 13 июля 2010 года.

 В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

  

Председатель Комиссии

Члены Комиссии

 

ПРЕДПИСАНИЕ 

по  рассмотрению жалоб № 110, 111, 112 о нарушении  законодательства

при размещении заказа

 

 5 июля 2010 года                                                                                                                              г. Чита

Комиссия Забайкальского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов  в составе:

Председатель комиссии

Члены комиссии: рассмотрев жалобы, поступившие от ООО «Содружество +», ООО «Мастер», ЗАО «Кварц»  на нарушение требований Федерального закона от 21.07.2005  № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» муниципальным заказчиком - Комитетом по развитию инфраструктуры администрации городского округа «Город Чита» при проведении аукциона для субъектов малого предпринимательства на выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции муниципальных общежитий по адресу: г. Чита, ул. Труда, 9,10 в 2010 году,

предписывает:

1. Муниципальному заказчику -  Комитету по развитию инфраструктуры администрации городского округа «Город Чита» аннулировать открытый аукцион на выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции муниципальных общежитий по адресу: г. Чита, ул. Труда, 9,10 в 2010 году,

2.В срок до 13 июля 2010 года  отменить:

- протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 30 июня 2010 № 8-А;

3. В  срок до 13 июля 2010 года представить в Забайкальское УФАС России копии документов, подтверждающих выполнение данного предписания.   

4. При дальнейшем размещении заказа не допускать выявленные в ходе рассмотрения жалобы нарушения.

 

Предписание может быть обжаловано в Арбитражный суд  Забайкальского края в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Ответственность за неисполнение предписания предусмотрена частью 7  статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

Председатель комиссии

Члены Комиссии

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 04-03-110,111,112-2010 [format] => [safe_value] => 04-03-110,111,112-2010 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

5 июля Забайкальское УФАС рассмотрело жалобы, поступившие от ООО «Содружество +», ООО «Мастер», ЗАО «Кварц» на нарушение Комитетом по развитию инфраструктуры администрации городского округа «Город Чита» требований Федерального закона от 21.07.2005  № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

[format] => full_html [safe_value] =>

 

5 июля Забайкальское УФАС рассмотрело жалобы, поступившие от ООО «Содружество +», ООО «Мастер», ЗАО «Кварц» на нарушение Комитетом по развитию инфраструктуры администрации городского округа «Город Чита» требований Федерального закона от 21.07.2005  № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 11 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 59 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 59 [vid] => 1 [name] => аукцион [description] => [format] => [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => tags [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-07-05 10:52:00 [timezone] => Asia/Irkutsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-07-05 10:52:00 [timezone] => Asia/Irkutsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1322109567 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Забайкальское УФАС России )