Решение по рассмотрению жалобы ООО "Теплоресурс" о нарушении законодательства при размещении заказа

stdClass Object ( [vid] => 6575 [uid] => 1 [title] => Решение по рассмотрению жалобы ООО "Теплоресурс" о нарушении законодательства при размещении заказа [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 6575 [type] => solution [language] => ru [created] => 1285099200 [changed] => 1368718097 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1368718097 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ

 по рассмотрению жалобы  № 141  о нарушении законодательства при размещении заказа

 

17 сентября 2010 года                                      г. Чита, ул. Костюшко-Григоровича, 7

 

Комиссия Забайкальского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов  в составе:

Председателя комиссии: заместителя руководителя Забайкальского УФАС России;

Членов комиссии:

главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Забайкальского УФАС России, ведущего специалиста- эксперта  этого же отдела, рассмотрев жалобу, поступившую от ООО «Теплоресурс» (далее - заявитель) на действия муниципального заказчика – Комитета образования администрации муниципального района «Карымский район» при проведении запроса котировок на поставку угля в образовательные учреждения,

в присутствии представителя ООО «Теплоресурс» Т. (доверенность от 17.09.2010 бн), председателя Комитета образования Администрации муниципального района «Карымский район» З. (в силу прав по должности) и представителя Администрации муниципального района «Карымский район» Т. (доверенность от 16.09.2010),

 

УСТАНОВИЛА:

 

10 сентября  2010 года в Забайкальское УФАС России поступила  жалоба от ООО «Теплоресурс» на действия муниципального заказчика при проведении запроса котировок цен.

По мнению заявителя, при проведении процедуры рассмотрения и оценки котировочных заявок члены котировочной комиссии необоснованно отклонили от участия в запросе котировок цен в связи с отсутствием в заявке сведений о сроках и условиях поставки товара. Считает, что заявка участника размещения заказа не должна содержать данные сведения. На основании вышеизложенного заявитель просит рассмотреть жалобу по существу, по итогам рассмотрения выдать заказчику предписание об отмене протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок и проведении данной процедуры повторно.

Заказчик с доводами жалобы  не согласился, объяснив, что участник размещения заказа отклонен по причине отсутствия в котировочной заявке существенных условий выполнения муниципального контракта. Просит жалобу признать необоснованной.

В ходе рассмотрения жалобы комиссией на основании части 5 статьи 17 Закона о размещении заказов проведена внеплановая проверка размещения указанного заказа. 

На заседании комиссии  рассмотрены:

-извещение о проведении запроса котировок цен;

- протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок;

- заявки участников размещения заказов.

В ходе рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки  установлено.

Заказчиком – Администрацией муниципального района «Карымский район» 27.08.2010 объявлен запрос котировок на поставку угля в образовательные учреждения.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от 08 сентября 2010 года № 90 для участия в запросе котировок цен подано две заявки от: ООО «Теплоресурс» и ООО «Коммунальник». Участник размещения заказа ООО «Тепллресурс» отклонен от участия в запросе котировок цен в связи с несоответствием заявки требованиям, указанным в извещении,  а именно сроку и условиям поставки товара.

По итогам рассмотрения победителем признан ООО «Коммунальник».

Рассмотрев представленные документы, заслушав объяснение сторон, комиссия считает жалобу заявителя обоснованной по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 43  Закона о размещении заказов запрос котировок цен должен содержать форму котировочной заявки.

Статья 44 Закона о размещении заказов устанавливает исчерпывающий перечень сведений, которая должна содержать заявка участника размещения заказа:  

- наименование, место нахождения, банковские реквизиты участника размещения заказа;

 - идентификационный номер налогоплательщика;

- наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ;

- согласие участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок;

- цена товара, работы, услуги с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах.

В нарушение статьи 44 Закона форма котировочной заявки, утвержденная заказчиком, содержит иные сведения от участника размещения заказа  - срок и условия выполнения работ, хотя согласие участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении котировочная заявка содержит.

Часть 1 статьи 47 Закона о размещении заказов устанавливает, что котировочная комиссия в течение одного рабочего дня, следующего за днем окончания срока подачи котировочных заявок, рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки.

Так заявка участника размещения заказа ООО «Тепллресурс» подана по форме установленной заказчиком, содержит все обязательные сведения, предусмотренные Законом о размещении заказов и согласие   участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении.

Таким образом, комиссия Забайкальского УФАС России считает, что отказ в допуске участнику размещения заказа ООО «Теплоресурс», в связи с отсутствием сведений о сроках и условиях поставки товара, необоснован.

Указанное нарушение содержит признаки административного правонарушения предусмотренного частью 6 стать 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из изложенного, руководствуясь Постановлением Правительства от 20 февраля 2006 года № 94 «О федеральном органе исполнительной власти…», частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, частями 3.32, Административного регламента, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, комиссия

 

РЕШИЛА:

1.Признать жалобу ООО «Теплоресурс» обоснованной;

 2. Признать заказчика - Администрацию муниципального района «Карымский район» нарушившим статью 44 Закона о размещении заказов;

3. Признать членов котировочной комиссии заказчика - Администрации муниципального района «Карымский район» нарушившим часть 13 статьи 47 Закона о размещении заказов;

4. Передать материалы жалобы должностному лицу Забайкальского УФАС России для привлечения виновных лиц к административной ответственности по части 6 статьи 7.30 КоАП РФ;

5. Администрации муниципального района «Карымский район» выдать предписание об отмене протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок от 08.09.2010 № 90 и проведении процедуры рассмотрения и оценки повторно.

В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Председатель Комиссии

 

Члены Комиссии

 

ПРЕДПИСАНИЕ 

по  рассмотрению жалобы 141  о нарушении 

законодательства при размещении заказа

17 сентября  2010 года                                                                                       г. Чита

 

Комиссия Забайкальского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе:

Председателя комиссии:  заместитель руководителя Забайкальского УФАС России,

Членов комиссии: главного специалиста - эксперта отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Забайкальского УФАС России, ведущего специалиста – эксперта этого же отдела, рассмотрев жалобу, поступившую от ООО «Теплоресурс» (далее - заявитель) на действия муниципального заказчика – Комитета образования администрации муниципального района «Карымский район» при проведении запроса котировок на поставку угля в образовательные учреждения,

предписывает:

1. Членам котировочной комиссии заказчика Администрации муниципального района «Карымский район» отменить протокол рассмотрения и оценки котировочной заявки от 08.09.2010 № 90 и провести процедуру рассмотрения и оценки котировочных заявок повторно в срок до 24 сентября 2010 года.

2. В  срок до 24 сентября 2010 года представить в Забайкальское УФАС России копии документов, подтверждающих выполнение данного предписания.   

3. При дальнейшем размещении заказа не допускать выявленные в ходе рассмотрения жалобы нарушения.

Предписание может быть обжаловано в Арбитражный суд по Забайкальскому краю в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Ответственность за неисполнение предписания предусмотрена частью 7  статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

Председатель комиссии

Члены Комиссии

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ

 по рассмотрению жалобы  № 141  о нарушении законодательства при размещении заказа

 

17 сентября 2010 года                                      г. Чита, ул. Костюшко-Григоровича, 7

 

Комиссия Забайкальского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов  в составе:

Председателя комиссии: заместителя руководителя Забайкальского УФАС России;

Членов комиссии:

главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Забайкальского УФАС России, ведущего специалиста- эксперта  этого же отдела, рассмотрев жалобу, поступившую от ООО «Теплоресурс» (далее - заявитель) на действия муниципального заказчика – Комитета образования администрации муниципального района «Карымский район» при проведении запроса котировок на поставку угля в образовательные учреждения,

в присутствии представителя ООО «Теплоресурс» Т. (доверенность от 17.09.2010 бн), председателя Комитета образования Администрации муниципального района «Карымский район» З. (в силу прав по должности) и представителя Администрации муниципального района «Карымский район» Т. (доверенность от 16.09.2010),

 

УСТАНОВИЛА:

 

10 сентября  2010 года в Забайкальское УФАС России поступила  жалоба от ООО «Теплоресурс» на действия муниципального заказчика при проведении запроса котировок цен.

По мнению заявителя, при проведении процедуры рассмотрения и оценки котировочных заявок члены котировочной комиссии необоснованно отклонили от участия в запросе котировок цен в связи с отсутствием в заявке сведений о сроках и условиях поставки товара. Считает, что заявка участника размещения заказа не должна содержать данные сведения. На основании вышеизложенного заявитель просит рассмотреть жалобу по существу, по итогам рассмотрения выдать заказчику предписание об отмене протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок и проведении данной процедуры повторно.

Заказчик с доводами жалобы  не согласился, объяснив, что участник размещения заказа отклонен по причине отсутствия в котировочной заявке существенных условий выполнения муниципального контракта. Просит жалобу признать необоснованной.

В ходе рассмотрения жалобы комиссией на основании части 5 статьи 17 Закона о размещении заказов проведена внеплановая проверка размещения указанного заказа. 

На заседании комиссии  рассмотрены:

-извещение о проведении запроса котировок цен;

- протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок;

- заявки участников размещения заказов.

В ходе рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки  установлено.

Заказчиком – Администрацией муниципального района «Карымский район» 27.08.2010 объявлен запрос котировок на поставку угля в образовательные учреждения.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от 08 сентября 2010 года № 90 для участия в запросе котировок цен подано две заявки от: ООО «Теплоресурс» и ООО «Коммунальник». Участник размещения заказа ООО «Тепллресурс» отклонен от участия в запросе котировок цен в связи с несоответствием заявки требованиям, указанным в извещении,  а именно сроку и условиям поставки товара.

По итогам рассмотрения победителем признан ООО «Коммунальник».

Рассмотрев представленные документы, заслушав объяснение сторон, комиссия считает жалобу заявителя обоснованной по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 43  Закона о размещении заказов запрос котировок цен должен содержать форму котировочной заявки.

Статья 44 Закона о размещении заказов устанавливает исчерпывающий перечень сведений, которая должна содержать заявка участника размещения заказа:  

- наименование, место нахождения, банковские реквизиты участника размещения заказа;

 - идентификационный номер налогоплательщика;

- наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ;

- согласие участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок;

- цена товара, работы, услуги с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах.

В нарушение статьи 44 Закона форма котировочной заявки, утвержденная заказчиком, содержит иные сведения от участника размещения заказа  - срок и условия выполнения работ, хотя согласие участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении котировочная заявка содержит.

Часть 1 статьи 47 Закона о размещении заказов устанавливает, что котировочная комиссия в течение одного рабочего дня, следующего за днем окончания срока подачи котировочных заявок, рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки.

Так заявка участника размещения заказа ООО «Тепллресурс» подана по форме установленной заказчиком, содержит все обязательные сведения, предусмотренные Законом о размещении заказов и согласие   участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении.

Таким образом, комиссия Забайкальского УФАС России считает, что отказ в допуске участнику размещения заказа ООО «Теплоресурс», в связи с отсутствием сведений о сроках и условиях поставки товара, необоснован.

Указанное нарушение содержит признаки административного правонарушения предусмотренного частью 6 стать 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из изложенного, руководствуясь Постановлением Правительства от 20 февраля 2006 года № 94 «О федеральном органе исполнительной власти…», частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, частями 3.32, Административного регламента, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, комиссия

 

РЕШИЛА:

1.Признать жалобу ООО «Теплоресурс» обоснованной;

 2. Признать заказчика - Администрацию муниципального района «Карымский район» нарушившим статью 44 Закона о размещении заказов;

3. Признать членов котировочной комиссии заказчика - Администрации муниципального района «Карымский район» нарушившим часть 13 статьи 47 Закона о размещении заказов;

4. Передать материалы жалобы должностному лицу Забайкальского УФАС России для привлечения виновных лиц к административной ответственности по части 6 статьи 7.30 КоАП РФ;

5. Администрации муниципального района «Карымский район» выдать предписание об отмене протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок от 08.09.2010 № 90 и проведении процедуры рассмотрения и оценки повторно.

В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Председатель Комиссии

 

Члены Комиссии

 

ПРЕДПИСАНИЕ 

по  рассмотрению жалобы 141  о нарушении 

законодательства при размещении заказа

17 сентября  2010 года                                                                                       г. Чита

 

Комиссия Забайкальского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе:

Председателя комиссии:  заместитель руководителя Забайкальского УФАС России,

Членов комиссии: главного специалиста - эксперта отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Забайкальского УФАС России, ведущего специалиста – эксперта этого же отдела, рассмотрев жалобу, поступившую от ООО «Теплоресурс» (далее - заявитель) на действия муниципального заказчика – Комитета образования администрации муниципального района «Карымский район» при проведении запроса котировок на поставку угля в образовательные учреждения,

предписывает:

1. Членам котировочной комиссии заказчика Администрации муниципального района «Карымский район» отменить протокол рассмотрения и оценки котировочной заявки от 08.09.2010 № 90 и провести процедуру рассмотрения и оценки котировочных заявок повторно в срок до 24 сентября 2010 года.

2. В  срок до 24 сентября 2010 года представить в Забайкальское УФАС России копии документов, подтверждающих выполнение данного предписания.   

3. При дальнейшем размещении заказа не допускать выявленные в ходе рассмотрения жалобы нарушения.

Предписание может быть обжаловано в Арбитражный суд по Забайкальскому краю в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Ответственность за неисполнение предписания предусмотрена частью 7  статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

Председатель комиссии

Члены Комиссии

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 04-03-141-2010 [format] => [safe_value] => 04-03-141-2010 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

10 сентября  2010 года в Забайкальское УФАС России поступила  жалоба от ООО «Теплоресурс» на действия муниципального заказчика при проведении запроса котировок цен.

[format] => full_html [safe_value] =>

 

10 сентября  2010 года в Забайкальское УФАС России поступила  жалоба от ООО «Теплоресурс» на действия муниципального заказчика при проведении запроса котировок цен.

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 11 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 96 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 96 [vid] => 1 [name] => котировки [description] => [format] => [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => tags [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-09-22 00:00:00 [timezone] => Asia/Irkutsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-09-22 00:00:00 [timezone] => Asia/Irkutsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1322109567 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Забайкальское УФАС России )