РЕШЕНИЕ
по рассмотрению жалоб № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6 о нарушении законодательства при размещении заказов
13 января 2011 года г. Чита #G0
#G0Комиссия Забайкальского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Заместитель председателя комиссии: Терешина Л.В. главный государственный инспектор отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Забайкальского УФАС России;
Члены комиссии: Скосырская Е.В., главный специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Забайкальского УФАС России; Корчагина Н.С. специалист – эксперт этого же отдела,
рассмотрев жалобы, поступившие: ООО «Забайкальский строительный сервис», ООО «СтройПлюс», ООО «СК Гранит», ООО «Мастер», ООО «Строительная компания», ООО «Звезда» на нарушение требований Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» муниципальным заказчиком - Администрацией муниципального района «Дульдургинский район» при проведении открытого аукциона на право заключение муниципального контракта на выполнение работ по капитальному строительству объекта «Спортивный центр с универсальным игровым залом с. Токчин»,
в присутствии представителей заказчика: Шагдарова Н.Д. (доверенность от 11.01.2011г.), Дашиевой Д.Д. (доверенность от 30.11.2010 г.); представителей ООО «СК « Гранит»: Манукян М.З. (доверенность от 31.08.2010 г.), Кантаева У.З. (доверенность от 31.08.2010 г.); представителя ООО «Забайкальский строительный сервис» Шапошникова С.П. (доверенность от 10.12.2010 г.), представителя ООО «Строительная компания» Юшмановой Е.Ю. (доверенность от 30.12.2010г.), представителей ООО «Мастер»: Башмакова А.Ф. (доверенность от 05.12 2010 г.), Ефарова Р.Р. (доверенность от 16.11.2010 г.), представителя ООО « Звезда» Кукушкина Д.Е. (доверенность от 25.12.2010 г.),
УСТАНОВИЛА:
В Забайкальское УФАС России поступили жалобы: 29.12.2010 года от ООО «Забайкальский строительный сервис» (далее - заявитель № 1), ООО «СтройПлюс» (далее - заявитель № 2) , 30.12.2010 года от ООО «СК Гранит» ( далее заявитель № 3), ООО «Мастер» (далее заявитель № 4), ООО «Строительная компания» (далее заявитель № 5), 04.01.2011 года ООО «Звезда» (далее - заявитель № 6) на неправомерные действия заказчика и аукционной комиссии при проведении аукциона на право заключение муниципального контракта на выполнение работ по капитальному строительству объекта «Спортивный центр с универсальным игровым залом с. Токчин».
Адрес заказчика: Забайкальский край, Агинский Бурятский округ, Дульдургинский район, с Дульдурга, ул. Советская, 28.
Указанные жалобы поданы в порядке и сроки, предусмотренные статьей 58 Закона о размещении заказов.
Из существа жалоб следует.
ООО «Забайкальский строительный сервис» отказано в допуске к участию в аукционе в связи с непредставлением декларации о соответствии участника размещения заказа и решение об одобрении крупной сделки не соответствует нормам, установленным действующим законодательством. Заявитель № 1 считает отказ необоснованным по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 части 35 Закона о размещении заказов заявка на участие в аукционе подается по форме установленной в документации об аукционе.
В соответствии с разъяснениями Минэкономразвития и ФАС России, изложенным в совместном письме от 19.08.2009 № 13613 –АП/ДО5, отсутствие в форме заявки, установленной документацией о торгах, обязательного декларирования участником размещения заказа своего соответствия требованиям пунктов 2-4 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов является нарушением пункта 1 части 4 статьи 22, пункта 1 части 3 статьи 34 Закона о размещении заказов и в указанном случае отказ в допуске к участию в торгах, в связи с отсутствием в его заявке декларирования таким требованиям, будет являться нарушением части 2 статьи 12 Закона.
В форме заявки, содержащейся в документации об аукционе, не содержится требований об обязательном декларировании своего соответствия требованиям п.п. 2-4 части 4 статьи 11 Закона о размещении заказов. Представленная заявка оформлена в соответствии с требованиями документации об аукционе, следовательно, данное обстоятельство не может служить основанием для отклонения заявки на участие в аукционе.
В соответствии со статьей 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью крупными сделками не признаются сделки, совершенные в процессе обычной хозяйственной деятельности общества. Для ООО «Забайкальский строительный сервис» сделка, предусмотренная документацией об аукционе, является обычной хозяйственной деятельностью. Кроме того, в составе заявки приложено Решение участника от 14.12.2010 года об одобрении крупной сделки. Таким образом, указанная причина отказа также является незаконной.
ООО «СтройПлюс» отказано на участие в допуске в связи с непредставлением декларации о соответствии участника размещения заказа и несоответствии адреса указанного в анкете, адресу, содержащему в выписке из ЕГРЮЛ. Заявитель № 2 считает, что заявка полностью соответствует требованиям документации и ссылается также на разъяснения Минэкономразвития и ФАС России, изложенным в совместном письме от 19.08.2009 № 13613 –АП/ДО5. В жалобе заявитель указывает, что в анкете содержится почтовый адрес и адрес фактического нахождения общества. Кроме того, заявитель считает, что Законом о размещении заказов не предусмотрен отказ в допуске к участию в аукционе в связи с несоответствием указанных адресов.
ООО «СК Гранит» отказано в допуске на участие в аукционе в связи с тем, что решение об одобрении крупной сделки не соответствует нормам, установленным действующим законодательством и представлены недостоверные сведения о месте нахождения организации. Заявитель № 3 считает отказ необоснованным, поскольку представленная заявка полностью соответствует требованиям документации об аукционе.
Из жалобы ООО « Мастер» следует, что 24.12.2010 года в 8 часов 47 минут была подана заявка на участие в аукционе, о чем была выдана расписка находящимся в кабинете сотрудником. Однако, через несколько минут была выдана новая расписка, где значилось, что время регистрации заявки 9 часов 05 минут. Заявитель № 4 считает, что заявка подана в установленные сроки и аукционной комиссией нарушены требования Закона о размещении заказов.
Из жалобы ООО «Строительная компания» следует, что аукционная комиссия не стала рассматривать их заявку на участие в аукционе поскольку она была подана после установленного срока подачи заявок. Заявитель № 5 считает действия аукционной комиссии неправомерными, так как заявка зарегистрирована 24 декабря в 8 часов 45 минут, о чем имеется запись в регистрационной журнале.
Заявители просят отменить протокол рассмотрения заявок и провести процедуру рассмотрения заявок на участие в аукционе повторно.
Присутствующий на заседании комиссии представитель ООО «Звезда» пояснил, что их заявка отклонена в связи с отсутствием в заявке описания предлагаемых работ, а также сведений об их качественных характеристиках в соответствии с Приложением к Доб А № 4 (п.2части 2 статьи 35, части 1 статьи 35, пункта 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов). Заявитель № 6 считает, что заявка оформлена в полном соответствии с требованиями части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов и аукционной комиссией нарушены положения части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов.
Представитель заказчика не согласился с доводами заявителей и пояснил, что до истечения срока подачи заявок на участие в аукционе поступило 14 заявок. В соответствии со сроком указанным в документации об аукционе, дата окончания подачи заявок 09 часов 00 мин. 24 декабря 2010 года. К 9 часам 24 декабря одновременно пришли регистрировать заявки 4 участника размещения заказа: ООО «Строительная компания», ООО «Мастер», ООО «Содружество +», ООО «Строй плюс». До окончания срока подачи заявок (до 9.00 часов) успели зарегистрировать только одну заявку – ООО «Строй плюс».
Рассмотрение заявок назначено было на 9 часов 00 минут 24 декабря 2010 года.
Из представленного объяснения следует, что при рассмотрении заявок на участие в аукционе ООО «СК Гранит» аукционная комиссия исходила из следующего.
В соответствии с подпунктом 1 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов заявка на участие в аукционе должна содержать решение об одобрении крупной сделки. Совершение крупных сделок регламентировано нормами Закона об обществах с ограниченной ответственностью». В соответствии с требованиями статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в решении об одобрении крупной сделки должны быть указаны лица, являющие сторонами, выгодоприобретателями в сделке, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия. Одним из существенных условий договора строительного подряда является срок выполнения работ. Согласно пункту 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики…» договор считается незаключенным, если не указан срок выполнения работы.
В решении об одобрении крупной сделки ООО «СК «Гранит» не указано существенное условие, как срок выполнение работ, что и явилось основанием для отклонения заявки на участие в аукционе.
Документацией об аукционе установлено, что заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о месте нахождения организации. В соответствии с пунктом 2 статьи 54 ГК РФ и пунктом 2 статьи 4 Закона об обществах с ограниченной ответственностью место нахождения юридического лица определяют как место его государственной регистрации. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, представленной ООО «СК «Гранит» в составе заявки, местом регистрации организации является г. Чита, ул. Бабушкина, дом 111, при этом в анкете участника размещения заказа указано, что адрес места нахождения организации: г. Чита, Новобульварная, 36, что было расценено аукционной комиссией как несоответствие представленных сведений об участнике размещения заказа.
Наличие в представленных документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа является основанием для отклонения заявки на участие в аукционе.
Заявка ООО «Забайкальский строительный сервис» отклонена аукционной комиссией по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2.1. статьи 35 Закона о размещении заказов, в заявке на участие в аукционе декларируется соответствие участника размещения заказа требованиям, предусмотренным пунктами 2-4 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов. В соответствии с письмом Минэкономразвития, на которое ссылается заявитель, под заявкой на участие в аукционе понимается не только предложение по конкретному предмету аукциона, но и документы и сведения, которые заявка на участие в аукционе должна содержать. Согласно аукционной документации в заявке на участие в аукционе декларируется соответствия участника размещения заказа. Действующим законодательством не установлена форма и порядок декларирования, следовательно, участник размещения заказа имеет право самостоятельно выбрать форму декларирования.
В представленное ООО « Забайкальский строительный сервис» решение об одобрении крупной сделки также не содержит существенного условия договора, как срок выполнения работ.
Таким образом, решение аукционной комиссии об отклонении заявки ООО Забайкальский строительный сервис» не противоречит действующему законодательству.
В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, представленной ООО «СтройПлюс», местом регистрации является г. Чита, ул. Трактовая, 10, при этом в сведениях, представленных участником размещения заказа указано, что местом нахождения является г. Чита, ул. Хабаровская, дом 5, что свидетельствует о наличии в документах участника размещения заказа недостоверных сведений об участнике размещения заказа.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов, данный факт является основанием для отклонения заявки на участие в аукционе.
Кроме того, в составе заявки ООО «СтройПлюс», отсутствуют сведения о декларировании участника размещения заказа требованиям пунктам 2-4 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов. Поскольку действующим законодательством не предусмотрена форма предоставления сведений, участник размещения заказа имеет право представить их в произвольной форме.
Таким образом, отклонение заявки ООО «СтройПлюс» на участие в аукционе является законным.
В ходе рассмотрения жалобы комиссией на основании части 5 статьи 17 Закона о размещении заказов проведена внеплановая проверка размещения указанного заказа. На рассмотрение Комиссии представлены следующие документы:
- извещение о проведении открытого аукциона;
- документация по проведению открытого аукциона;
- протоколы, составленные в ходе размещения заказа;
-аукционные заявки участников размещения заказа;
- выписка из официального сайта о размещении информации.
В результате проверки установлено, что 03 декабря 2010 года заказчик разместил на официальном сайте извещение о проведении указанного аукциона. Начальная цена контракта составляет 26 673 160 рублей. До времени окончания срока подачи заявок, на участие в аукционе поступило 14 заявок: ООО «Звезда», ООО «Забтранссторой», ООО «Сельхозинвест», ИПДондоков, ООО «Стройинтерьер», ООО «Строительная компания «Феликс», ООО « ЭкоСтройПроект», ООО «СК Гранит», ООО «Забайкальский строительный сервис», ООО «Читинская строительная компания « Спецмантажстрой», ООО «Забстрой», ООО СПК «Современные технологии», ООО «Промышленные технологии», ООО «СтройПлюс».
28 декабря 2010 года единая комиссия заказчика в составе: членов аукционной комиссии: Шагдарова Н.Д., Жамбалова Э.Б. и секретаря комиссии Дашиевой Д.Д. признала единственным участником размещения заказа ООО «Стройинтерьер», остальным участника размещения заказа отказано в допуске к участию в аукционе.
Представитель заказчика пояснила, что на момент рассмотрения жалобы, муниципальный контракт с ООО «Стройинтерьер» не заключен.
Рассмотрев представленные документы, заслушав объяснение сторон, Комиссия пришла к следующим выводам.
1. В соответствии с пунктом 7 статьи 35 Закона о размещении заказов каждая заявка на участие в аукционе, поступившая в срок, указанный в документации об аукционе, регистрируется заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией. По требованию участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, заказчик, уполномоченный орган, специализированная организация выдают расписку в получении такой заявки с указанием даты и времени ее получения.
В части 11 документации об аукционе установлено, что заявки на участие в аукционе направляются почтой или доставляются курьером по адресу: Забайкальский край, Дульдургинский район, с. Дульдурга, ул. Советская, 28, кабинет 106 с 9-00 до 13-00 и с 14-00 до 18-00 часов. Дата окончания приема заявок 09 часов 00 минут 24 декабря 2010 года.
В соответствии с требованиями части 14 документации об аукционе рассмотрение заявок на участие в аукционе назначено на 09 часов 00 минут.
Исходя из установленного заказчиком порядка приема и времени заявок на участие в аукционе, времени рассмотрения заявок фактически прием заявок заканчивается в 18-00 часов 23 декабря 2010 года.
В соответствии с листом регистрации заявок, указанном в протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе от 28 декабря 2010 года, заявка ООО «Строй плюс» поступила 09 часов 00 минут, ООО «Строительная компания» в 09 часов 01 мин., ООО «Содружество + » в 09 часов 02 мин, ООО «Мастер» в 09 часов 03 мин.
Комиссия полагает, что все четыре заявки на участие в аукционе зарегистрированы после установленного срока приема заявок (09 часов 00 минут), что является основанием для отклонения заявок на участие в аукционе.
В соответствии с частью 9 статьи 35 Закона о размещении заказов полученные после окончания срока приема заявок на участие в аукционе заявки не рассматриваются и в тот же день возвращаются участникам размещения заказа.
Согласно протоколу рассмотрения заявок от 28 декабря 2010 года к участию в аукционе допущено ООО «Строй плюс», что является нарушением части 9 статьи 35 Закона о размещении заказов.
2. В соответствии с требованиями части 2.1 статьи 35 Закона о размещении заказов в заявке на участие в аукционе декларируется соответствие участника размещения заказа требованиям, предусмотренным в пунктах 2 - 4 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов:
- непроведение ликвидации участника размещения заказа - юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании участника размещения заказа - юридического лица, индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства;
- неприостановление деятельности участника размещения заказа в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на день подачи заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе;
- отсутствие у участника размещения заказа задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов несоответствие требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Закона о размещении заказов является основанием для отклонения заявки на участие в аукционе.
В соответствии с частью 2.1 статьи 35 Закона о размещении заказов в заявке на участие в аукционе декларируется соответствие участника размещения заказа требованиям, предусмотренным в пунктах 2-4 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов.
В соответствии с положениями части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов заявка это пакет документов и сведений представляемых участником размещения заказа.
Пунктом 1 части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов установлено, что заявка на участие в аукционе должна содержать требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе.
Таким образом, указанная норма позволяет заказчику установить требования, как к содержанию, так и к форме заявки.
В части 1 документации об аукционе заказчиком установлено требование, что в заявке декларируется соответствие участника размещения заказа требованиям, предусмотренным в подпунктах 2-4 пункта 17 документации об аукционе.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона о размещении заказа аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе требованиям, установленным документацией об аукционе.
Согласно совместными разъяснениями ФАС России (от 18.08.2009 № ИА/27690) и Минэкономразвития (от 19.08.2009 № 13613-АП/Д05) в целях соблюдения требований пункта 1 части 4 статьи 34 Закона заказчик обязан установить требования к содержанию и форме заявки на участие в аукционе, в том числе форма заявки на участие в торгах должна предусматривать обязательность декларирования.
Комиссия полагает, что данные разъяснения применимы в случаях, если аукционной документацией предусмотрено, что участник размещения заказа осуществляет декларирования по форме установленной заказчиком и не исключают обязанность участника размещения заказа представить в составе заявки подтверждения требований установленных в пунктах 2 - 4 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов.
Таким образом, отклонение заявок на участие в аукционе: ООО «Забайкальский строительный сервис», ООО «Строй плюс» в связи с непредставлением декларации о соответствии участников размещения заказа требованиям статьи 11 Закона о размещении заказов является обоснованным.
3. Согласно подпункту д) части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов заявка на участие в аукционе должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа поставка товаров, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.
Поскольку предметом торгов является оказание услуг, то из указанной нормы следует, что участник размещения заказа должен представить решение об одобрении или о совершении крупной сделки в случае, если внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.
Законом о размещении заказов, не предусмотрены требования к оформлению решения о совершении крупной сделки.
Ссылка заказчика на положения статьи 46 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14- ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» является не состоятельной, поскольку в соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 46 положения указанной статьи не применяется к обществам, состоящим из одного участника, который одновременно осуществляет функции единоличного исполнительного органа данного общества.
Комиссия также считает, что поскольку предметом крупной сделки является внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой, то срок выполнения работ не является существенным условием .
Рассмотрев представленные заявки, Комиссия пришла к выводу, что представленные ООО « Сельхозинвест», ООО «СК «Феликс», ООО «СК « Гранит», ООО « Забайкальский строительный сервис», ООО «Читинская строительная компания», ООО «Забтрансстрой», ООО «СПК «Современные технологии» решения об одобрении крупной сделки не противоречат требованиям действующего законодательства.
Таким образом, отклонение заявок ООО «Сельхозинвест», ООО «СК «Феликс», ООО «СК «Гранит», ООО «Забайкальский строительный сервис», ООО «Читинская строительная компания», ООО «Забтрансстрой», ООО «СПК «Современные технологии» в связи с несоответствием решения об одобрении крупной сделки как несоответствующего действующему законодательству, является незаконным.
Кроме того, в ходе проверки выявлено, что аукционная комиссия допустила к участию в аукционе ООО «Стройинтерьер», которое представило в составе заявки решение об одобрении крупной сделки от имени единственного учредителя ООО «Стройинвест» Пурбуева Александра Александровича.
Таким образом, аукционная комиссия допустила к участию в аукционе ООО «Стройинтерьер», которое не представило документы, предусмотренные пунктом д) части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов, что является нарушением пункта 1 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов.
4. В соответствии с требованиями документации об аукционе участник размещения заказа должен представить описание предлагаемых работ по форме указанной в приложении № 4. Проанализировав представленную ООО «Звезда» заявку, Комиссия считает, что представленное описание работ соответствует требованиям аукционной документации.
Таким образом, Комиссия считает, что аукционная комиссия отклонила заявку ООО «Звезда» по основаниям, не предусмотренным законодательством, что является нарушением части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов.
5. Перечень обязательных документов и сведений, содержащихся в заявке, установлены в части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов. В соответствии с указанным перечнем, представление анкеты участника размещения заказа не является обязательным.
В соответствии с требованиями подпункта а) пункта 1 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов заявка на участие должна содержать фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона.
Данные сведения, согласно требованиям аукционной документации (приложение №1), участник размещения заказа должен указать в заявке на участие в аукционе, на бланке организации.
В заявке на участие в аукционе ООО «СК «Гранит» указал следующие сведения: Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гранит», 672000, г. Чита, ул. Бабушкина, дом 111, кв. 85, что соответствует сведениям, указанным в выписке из ЕГРЮЛ.
Комиссия считает, что отклонение заявки ООО «СК «Гранит» в связи с предоставлением недостоверных сведений о месте нахождения организации является незаконным.
Таким образом, аукционная комиссия отклонила заявку ООО «СК «Гранит» по основаниям, не предусмотренным законодательством, что является нарушением части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов.
В ходе проверки комиссия установила, что ООО «Строй Плюс» указало в заявке следующие сведения: г. Чита, ул. Хабаровская, дом 5 оф. 206, что не соответствует сведениям о месте нахождения указанного в выписке из ЕГРЮЛ (г. Чита, Трактовая, ул. 10).
Таким образом, Комиссия не усматривает в действиях аукционной комиссии нарушения требований Закона о размещении заказов при отклонении заявки ООО «Строй плюс» на участие в аукционе.
Исходя из изложенного, руководствуясь Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 94 «О федеральном органе исполнительной власти …..», пунктом 1 части 9 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, комиссия
Р Е Ш И Л А:
1. Признать жалобы ООО «СК «Гранит», ООО «Звезда» обоснованными.
2. Признать жалобы ООО «Строй Плюс», ООО «Мастер», ООО «Строительная компания» необоснованными.
3. Признать жалобу ООО «Забайкальский строительный сервис» обоснованной в части незаконного отклонения в связи с несоответствием решения о крупной сделке требованиям законодательства.
4. Признать заказчика нарушившим часть 9 статьи 35 Закона о размещении заказов.
5. Признать членов аукционной комиссии нарушившими часть 2 статьи 12 , пункт 1 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов.
6. Выдать предписание об устранении выявленных нарушений Закона о размещении заказов в срок до 24 января 2011 года.
7. Передать материалы жалобы должностному лицу Забайкальского УФАС России о рассмотрении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении
В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Заместитель председателя Комиссии: Л.В. Терешина
Члены Комиссии: Е.В. Скосырская
Н.С. Корчагина
stdClass Object
(
[vid] => 6576
[uid] => 1
[title] => Решение о рассмотрению жалоб ООО "Забайкальский строительный сервис", ООО "СтройПлюс", ООО "СК Гранит", ООО "Мастер", ООО "Строительная компания", ООО "Звезда" о нарушении законодательства при размещении заказов
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 6576
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1294899857
[changed] => 1368718097
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1368718097
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
РЕШЕНИЕ
по рассмотрению жалоб № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6 о нарушении законодательства при размещении заказов
13 января 2011 года г. Чита #G0
#G0Комиссия Забайкальского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Заместитель председателя комиссии: Терешина Л.В. главный государственный инспектор отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Забайкальского УФАС России;
Члены комиссии: Скосырская Е.В., главный специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Забайкальского УФАС России; Корчагина Н.С. специалист – эксперт этого же отдела,
рассмотрев жалобы, поступившие: ООО «Забайкальский строительный сервис», ООО «СтройПлюс», ООО «СК Гранит», ООО «Мастер», ООО «Строительная компания», ООО «Звезда» на нарушение требований Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» муниципальным заказчиком - Администрацией муниципального района «Дульдургинский район» при проведении открытого аукциона на право заключение муниципального контракта на выполнение работ по капитальному строительству объекта «Спортивный центр с универсальным игровым залом с. Токчин»,
в присутствии представителей заказчика: Шагдарова Н.Д. (доверенность от 11.01.2011г.), Дашиевой Д.Д. (доверенность от 30.11.2010 г.); представителей ООО «СК « Гранит»: Манукян М.З. (доверенность от 31.08.2010 г.), Кантаева У.З. (доверенность от 31.08.2010 г.); представителя ООО «Забайкальский строительный сервис» Шапошникова С.П. (доверенность от 10.12.2010 г.), представителя ООО «Строительная компания» Юшмановой Е.Ю. (доверенность от 30.12.2010г.), представителей ООО «Мастер»: Башмакова А.Ф. (доверенность от 05.12 2010 г.), Ефарова Р.Р. (доверенность от 16.11.2010 г.), представителя ООО « Звезда» Кукушкина Д.Е. (доверенность от 25.12.2010 г.),
УСТАНОВИЛА:
В Забайкальское УФАС России поступили жалобы: 29.12.2010 года от ООО «Забайкальский строительный сервис» (далее - заявитель № 1), ООО «СтройПлюс» (далее - заявитель № 2) , 30.12.2010 года от ООО «СК Гранит» ( далее заявитель № 3), ООО «Мастер» (далее заявитель № 4), ООО «Строительная компания» (далее заявитель № 5), 04.01.2011 года ООО «Звезда» (далее - заявитель № 6) на неправомерные действия заказчика и аукционной комиссии при проведении аукциона на право заключение муниципального контракта на выполнение работ по капитальному строительству объекта «Спортивный центр с универсальным игровым залом с. Токчин».
Адрес заказчика: Забайкальский край, Агинский Бурятский округ, Дульдургинский район, с Дульдурга, ул. Советская, 28.
Указанные жалобы поданы в порядке и сроки, предусмотренные статьей 58 Закона о размещении заказов.
Из существа жалоб следует.
ООО «Забайкальский строительный сервис» отказано в допуске к участию в аукционе в связи с непредставлением декларации о соответствии участника размещения заказа и решение об одобрении крупной сделки не соответствует нормам, установленным действующим законодательством. Заявитель № 1 считает отказ необоснованным по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 части 35 Закона о размещении заказов заявка на участие в аукционе подается по форме установленной в документации об аукционе.
В соответствии с разъяснениями Минэкономразвития и ФАС России, изложенным в совместном письме от 19.08.2009 № 13613 –АП/ДО5, отсутствие в форме заявки, установленной документацией о торгах, обязательного декларирования участником размещения заказа своего соответствия требованиям пунктов 2-4 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов является нарушением пункта 1 части 4 статьи 22, пункта 1 части 3 статьи 34 Закона о размещении заказов и в указанном случае отказ в допуске к участию в торгах, в связи с отсутствием в его заявке декларирования таким требованиям, будет являться нарушением части 2 статьи 12 Закона.
В форме заявки, содержащейся в документации об аукционе, не содержится требований об обязательном декларировании своего соответствия требованиям п.п. 2-4 части 4 статьи 11 Закона о размещении заказов. Представленная заявка оформлена в соответствии с требованиями документации об аукционе, следовательно, данное обстоятельство не может служить основанием для отклонения заявки на участие в аукционе.
В соответствии со статьей 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью крупными сделками не признаются сделки, совершенные в процессе обычной хозяйственной деятельности общества. Для ООО «Забайкальский строительный сервис» сделка, предусмотренная документацией об аукционе, является обычной хозяйственной деятельностью. Кроме того, в составе заявки приложено Решение участника от 14.12.2010 года об одобрении крупной сделки. Таким образом, указанная причина отказа также является незаконной.
ООО «СтройПлюс» отказано на участие в допуске в связи с непредставлением декларации о соответствии участника размещения заказа и несоответствии адреса указанного в анкете, адресу, содержащему в выписке из ЕГРЮЛ. Заявитель № 2 считает, что заявка полностью соответствует требованиям документации и ссылается также на разъяснения Минэкономразвития и ФАС России, изложенным в совместном письме от 19.08.2009 № 13613 –АП/ДО5. В жалобе заявитель указывает, что в анкете содержится почтовый адрес и адрес фактического нахождения общества. Кроме того, заявитель считает, что Законом о размещении заказов не предусмотрен отказ в допуске к участию в аукционе в связи с несоответствием указанных адресов.
ООО «СК Гранит» отказано в допуске на участие в аукционе в связи с тем, что решение об одобрении крупной сделки не соответствует нормам, установленным действующим законодательством и представлены недостоверные сведения о месте нахождения организации. Заявитель № 3 считает отказ необоснованным, поскольку представленная заявка полностью соответствует требованиям документации об аукционе.
Из жалобы ООО « Мастер» следует, что 24.12.2010 года в 8 часов 47 минут была подана заявка на участие в аукционе, о чем была выдана расписка находящимся в кабинете сотрудником. Однако, через несколько минут была выдана новая расписка, где значилось, что время регистрации заявки 9 часов 05 минут. Заявитель № 4 считает, что заявка подана в установленные сроки и аукционной комиссией нарушены требования Закона о размещении заказов.
Из жалобы ООО «Строительная компания» следует, что аукционная комиссия не стала рассматривать их заявку на участие в аукционе поскольку она была подана после установленного срока подачи заявок. Заявитель № 5 считает действия аукционной комиссии неправомерными, так как заявка зарегистрирована 24 декабря в 8 часов 45 минут, о чем имеется запись в регистрационной журнале.
Заявители просят отменить протокол рассмотрения заявок и провести процедуру рассмотрения заявок на участие в аукционе повторно.
Присутствующий на заседании комиссии представитель ООО «Звезда» пояснил, что их заявка отклонена в связи с отсутствием в заявке описания предлагаемых работ, а также сведений об их качественных характеристиках в соответствии с Приложением к Доб А № 4 (п.2части 2 статьи 35, части 1 статьи 35, пункта 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов). Заявитель № 6 считает, что заявка оформлена в полном соответствии с требованиями части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов и аукционной комиссией нарушены положения части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов.
Представитель заказчика не согласился с доводами заявителей и пояснил, что до истечения срока подачи заявок на участие в аукционе поступило 14 заявок. В соответствии со сроком указанным в документации об аукционе, дата окончания подачи заявок 09 часов 00 мин. 24 декабря 2010 года. К 9 часам 24 декабря одновременно пришли регистрировать заявки 4 участника размещения заказа: ООО «Строительная компания», ООО «Мастер», ООО «Содружество +», ООО «Строй плюс». До окончания срока подачи заявок (до 9.00 часов) успели зарегистрировать только одну заявку – ООО «Строй плюс».
Рассмотрение заявок назначено было на 9 часов 00 минут 24 декабря 2010 года.
Из представленного объяснения следует, что при рассмотрении заявок на участие в аукционе ООО «СК Гранит» аукционная комиссия исходила из следующего.
В соответствии с подпунктом 1 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов заявка на участие в аукционе должна содержать решение об одобрении крупной сделки. Совершение крупных сделок регламентировано нормами Закона об обществах с ограниченной ответственностью». В соответствии с требованиями статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в решении об одобрении крупной сделки должны быть указаны лица, являющие сторонами, выгодоприобретателями в сделке, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия. Одним из существенных условий договора строительного подряда является срок выполнения работ. Согласно пункту 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики…» договор считается незаключенным, если не указан срок выполнения работы.
В решении об одобрении крупной сделки ООО «СК «Гранит» не указано существенное условие, как срок выполнение работ, что и явилось основанием для отклонения заявки на участие в аукционе.
Документацией об аукционе установлено, что заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о месте нахождения организации. В соответствии с пунктом 2 статьи 54 ГК РФ и пунктом 2 статьи 4 Закона об обществах с ограниченной ответственностью место нахождения юридического лица определяют как место его государственной регистрации. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, представленной ООО «СК «Гранит» в составе заявки, местом регистрации организации является г. Чита, ул. Бабушкина, дом 111, при этом в анкете участника размещения заказа указано, что адрес места нахождения организации: г. Чита, Новобульварная, 36, что было расценено аукционной комиссией как несоответствие представленных сведений об участнике размещения заказа.
Наличие в представленных документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа является основанием для отклонения заявки на участие в аукционе.
Заявка ООО «Забайкальский строительный сервис» отклонена аукционной комиссией по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2.1. статьи 35 Закона о размещении заказов, в заявке на участие в аукционе декларируется соответствие участника размещения заказа требованиям, предусмотренным пунктами 2-4 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов. В соответствии с письмом Минэкономразвития, на которое ссылается заявитель, под заявкой на участие в аукционе понимается не только предложение по конкретному предмету аукциона, но и документы и сведения, которые заявка на участие в аукционе должна содержать. Согласно аукционной документации в заявке на участие в аукционе декларируется соответствия участника размещения заказа. Действующим законодательством не установлена форма и порядок декларирования, следовательно, участник размещения заказа имеет право самостоятельно выбрать форму декларирования.
В представленное ООО « Забайкальский строительный сервис» решение об одобрении крупной сделки также не содержит существенного условия договора, как срок выполнения работ.
Таким образом, решение аукционной комиссии об отклонении заявки ООО Забайкальский строительный сервис» не противоречит действующему законодательству.
В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, представленной ООО «СтройПлюс», местом регистрации является г. Чита, ул. Трактовая, 10, при этом в сведениях, представленных участником размещения заказа указано, что местом нахождения является г. Чита, ул. Хабаровская, дом 5, что свидетельствует о наличии в документах участника размещения заказа недостоверных сведений об участнике размещения заказа.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов, данный факт является основанием для отклонения заявки на участие в аукционе.
Кроме того, в составе заявки ООО «СтройПлюс», отсутствуют сведения о декларировании участника размещения заказа требованиям пунктам 2-4 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов. Поскольку действующим законодательством не предусмотрена форма предоставления сведений, участник размещения заказа имеет право представить их в произвольной форме.
Таким образом, отклонение заявки ООО «СтройПлюс» на участие в аукционе является законным.
В ходе рассмотрения жалобы комиссией на основании части 5 статьи 17 Закона о размещении заказов проведена внеплановая проверка размещения указанного заказа. На рассмотрение Комиссии представлены следующие документы:
- извещение о проведении открытого аукциона;
- документация по проведению открытого аукциона;
- протоколы, составленные в ходе размещения заказа;
-аукционные заявки участников размещения заказа;
- выписка из официального сайта о размещении информации.
В результате проверки установлено, что 03 декабря 2010 года заказчик разместил на официальном сайте извещение о проведении указанного аукциона. Начальная цена контракта составляет 26 673 160 рублей. До времени окончания срока подачи заявок, на участие в аукционе поступило 14 заявок: ООО «Звезда», ООО «Забтранссторой», ООО «Сельхозинвест», ИПДондоков, ООО «Стройинтерьер», ООО «Строительная компания «Феликс», ООО « ЭкоСтройПроект», ООО «СК Гранит», ООО «Забайкальский строительный сервис», ООО «Читинская строительная компания « Спецмантажстрой», ООО «Забстрой», ООО СПК «Современные технологии», ООО «Промышленные технологии», ООО «СтройПлюс».
28 декабря 2010 года единая комиссия заказчика в составе: членов аукционной комиссии: Шагдарова Н.Д., Жамбалова Э.Б. и секретаря комиссии Дашиевой Д.Д. признала единственным участником размещения заказа ООО «Стройинтерьер», остальным участника размещения заказа отказано в допуске к участию в аукционе.
Представитель заказчика пояснила, что на момент рассмотрения жалобы, муниципальный контракт с ООО «Стройинтерьер» не заключен.
Рассмотрев представленные документы, заслушав объяснение сторон, Комиссия пришла к следующим выводам.
1. В соответствии с пунктом 7 статьи 35 Закона о размещении заказов каждая заявка на участие в аукционе, поступившая в срок, указанный в документации об аукционе, регистрируется заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией. По требованию участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, заказчик, уполномоченный орган, специализированная организация выдают расписку в получении такой заявки с указанием даты и времени ее получения.
В части 11 документации об аукционе установлено, что заявки на участие в аукционе направляются почтой или доставляются курьером по адресу: Забайкальский край, Дульдургинский район, с. Дульдурга, ул. Советская, 28, кабинет 106 с 9-00 до 13-00 и с 14-00 до 18-00 часов. Дата окончания приема заявок 09 часов 00 минут 24 декабря 2010 года.
В соответствии с требованиями части 14 документации об аукционе рассмотрение заявок на участие в аукционе назначено на 09 часов 00 минут.
Исходя из установленного заказчиком порядка приема и времени заявок на участие в аукционе, времени рассмотрения заявок фактически прием заявок заканчивается в 18-00 часов 23 декабря 2010 года.
В соответствии с листом регистрации заявок, указанном в протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе от 28 декабря 2010 года, заявка ООО «Строй плюс» поступила 09 часов 00 минут, ООО «Строительная компания» в 09 часов 01 мин., ООО «Содружество + » в 09 часов 02 мин, ООО «Мастер» в 09 часов 03 мин.
Комиссия полагает, что все четыре заявки на участие в аукционе зарегистрированы после установленного срока приема заявок (09 часов 00 минут), что является основанием для отклонения заявок на участие в аукционе.
В соответствии с частью 9 статьи 35 Закона о размещении заказов полученные после окончания срока приема заявок на участие в аукционе заявки не рассматриваются и в тот же день возвращаются участникам размещения заказа.
Согласно протоколу рассмотрения заявок от 28 декабря 2010 года к участию в аукционе допущено ООО «Строй плюс», что является нарушением части 9 статьи 35 Закона о размещении заказов.
2. В соответствии с требованиями части 2.1 статьи 35 Закона о размещении заказов в заявке на участие в аукционе декларируется соответствие участника размещения заказа требованиям, предусмотренным в пунктах 2 - 4 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов:
- непроведение ликвидации участника размещения заказа - юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании участника размещения заказа - юридического лица, индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства;
- неприостановление деятельности участника размещения заказа в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на день подачи заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе;
- отсутствие у участника размещения заказа задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов несоответствие требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Закона о размещении заказов является основанием для отклонения заявки на участие в аукционе.
В соответствии с частью 2.1 статьи 35 Закона о размещении заказов в заявке на участие в аукционе декларируется соответствие участника размещения заказа требованиям, предусмотренным в пунктах 2-4 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов.
В соответствии с положениями части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов заявка это пакет документов и сведений представляемых участником размещения заказа.
Пунктом 1 части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов установлено, что заявка на участие в аукционе должна содержать требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе.
Таким образом, указанная норма позволяет заказчику установить требования, как к содержанию, так и к форме заявки.
В части 1 документации об аукционе заказчиком установлено требование, что в заявке декларируется соответствие участника размещения заказа требованиям, предусмотренным в подпунктах 2-4 пункта 17 документации об аукционе.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона о размещении заказа аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе требованиям, установленным документацией об аукционе.
Согласно совместными разъяснениями ФАС России (от 18.08.2009 № ИА/27690) и Минэкономразвития (от 19.08.2009 № 13613-АП/Д05) в целях соблюдения требований пункта 1 части 4 статьи 34 Закона заказчик обязан установить требования к содержанию и форме заявки на участие в аукционе, в том числе форма заявки на участие в торгах должна предусматривать обязательность декларирования.
Комиссия полагает, что данные разъяснения применимы в случаях, если аукционной документацией предусмотрено, что участник размещения заказа осуществляет декларирования по форме установленной заказчиком и не исключают обязанность участника размещения заказа представить в составе заявки подтверждения требований установленных в пунктах 2 - 4 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов.
Таким образом, отклонение заявок на участие в аукционе: ООО «Забайкальский строительный сервис», ООО «Строй плюс» в связи с непредставлением декларации о соответствии участников размещения заказа требованиям статьи 11 Закона о размещении заказов является обоснованным.
3. Согласно подпункту д) части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов заявка на участие в аукционе должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа поставка товаров, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.
Поскольку предметом торгов является оказание услуг, то из указанной нормы следует, что участник размещения заказа должен представить решение об одобрении или о совершении крупной сделки в случае, если внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.
Законом о размещении заказов, не предусмотрены требования к оформлению решения о совершении крупной сделки.
Ссылка заказчика на положения статьи 46 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14- ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» является не состоятельной, поскольку в соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 46 положения указанной статьи не применяется к обществам, состоящим из одного участника, который одновременно осуществляет функции единоличного исполнительного органа данного общества.
Комиссия также считает, что поскольку предметом крупной сделки является внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой, то срок выполнения работ не является существенным условием .
Рассмотрев представленные заявки, Комиссия пришла к выводу, что представленные ООО « Сельхозинвест», ООО «СК «Феликс», ООО «СК « Гранит», ООО « Забайкальский строительный сервис», ООО «Читинская строительная компания», ООО «Забтрансстрой», ООО «СПК «Современные технологии» решения об одобрении крупной сделки не противоречат требованиям действующего законодательства.
Таким образом, отклонение заявок ООО «Сельхозинвест», ООО «СК «Феликс», ООО «СК «Гранит», ООО «Забайкальский строительный сервис», ООО «Читинская строительная компания», ООО «Забтрансстрой», ООО «СПК «Современные технологии» в связи с несоответствием решения об одобрении крупной сделки как несоответствующего действующему законодательству, является незаконным.
Кроме того, в ходе проверки выявлено, что аукционная комиссия допустила к участию в аукционе ООО «Стройинтерьер», которое представило в составе заявки решение об одобрении крупной сделки от имени единственного учредителя ООО «Стройинвест» Пурбуева Александра Александровича.
Таким образом, аукционная комиссия допустила к участию в аукционе ООО «Стройинтерьер», которое не представило документы, предусмотренные пунктом д) части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов, что является нарушением пункта 1 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов.
4. В соответствии с требованиями документации об аукционе участник размещения заказа должен представить описание предлагаемых работ по форме указанной в приложении № 4. Проанализировав представленную ООО «Звезда» заявку, Комиссия считает, что представленное описание работ соответствует требованиям аукционной документации.
Таким образом, Комиссия считает, что аукционная комиссия отклонила заявку ООО «Звезда» по основаниям, не предусмотренным законодательством, что является нарушением части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов.
5. Перечень обязательных документов и сведений, содержащихся в заявке, установлены в части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов. В соответствии с указанным перечнем, представление анкеты участника размещения заказа не является обязательным.
В соответствии с требованиями подпункта а) пункта 1 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов заявка на участие должна содержать фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона.
Данные сведения, согласно требованиям аукционной документации (приложение №1), участник размещения заказа должен указать в заявке на участие в аукционе, на бланке организации.
В заявке на участие в аукционе ООО «СК «Гранит» указал следующие сведения: Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гранит», 672000, г. Чита, ул. Бабушкина, дом 111, кв. 85, что соответствует сведениям, указанным в выписке из ЕГРЮЛ.
Комиссия считает, что отклонение заявки ООО «СК «Гранит» в связи с предоставлением недостоверных сведений о месте нахождения организации является незаконным.
Таким образом, аукционная комиссия отклонила заявку ООО «СК «Гранит» по основаниям, не предусмотренным законодательством, что является нарушением части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов.
В ходе проверки комиссия установила, что ООО «Строй Плюс» указало в заявке следующие сведения: г. Чита, ул. Хабаровская, дом 5 оф. 206, что не соответствует сведениям о месте нахождения указанного в выписке из ЕГРЮЛ (г. Чита, Трактовая, ул. 10).
Таким образом, Комиссия не усматривает в действиях аукционной комиссии нарушения требований Закона о размещении заказов при отклонении заявки ООО «Строй плюс» на участие в аукционе.
Исходя из изложенного, руководствуясь Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 94 «О федеральном органе исполнительной власти …..», пунктом 1 части 9 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, комиссия
Р Е Ш И Л А:
1. Признать жалобы ООО «СК «Гранит», ООО «Звезда» обоснованными.
2. Признать жалобы ООО «Строй Плюс», ООО «Мастер», ООО «Строительная компания» необоснованными.
3. Признать жалобу ООО «Забайкальский строительный сервис» обоснованной в части незаконного отклонения в связи с несоответствием решения о крупной сделке требованиям законодательства.
4. Признать заказчика нарушившим часть 9 статьи 35 Закона о размещении заказов.
5. Признать членов аукционной комиссии нарушившими часть 2 статьи 12 , пункт 1 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов.
6. Выдать предписание об устранении выявленных нарушений Закона о размещении заказов в срок до 24 января 2011 года.
7. Передать материалы жалобы должностному лицу Забайкальского УФАС России о рассмотрении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении
В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Заместитель председателя Комиссии: Л.В. Терешина
Члены Комиссии: Е.В. Скосырская
Н.С. Корчагина
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
РЕШЕНИЕ
по рассмотрению жалоб № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6 о нарушении законодательства при размещении заказов
13 января 2011 года г. Чита #G0
#G0Комиссия Забайкальского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Заместитель председателя комиссии: Терешина Л.В. главный государственный инспектор отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Забайкальского УФАС России;
Члены комиссии: Скосырская Е.В., главный специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Забайкальского УФАС России; Корчагина Н.С. специалист – эксперт этого же отдела,
рассмотрев жалобы, поступившие: ООО «Забайкальский строительный сервис», ООО «СтройПлюс», ООО «СК Гранит», ООО «Мастер», ООО «Строительная компания», ООО «Звезда» на нарушение требований Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» муниципальным заказчиком - Администрацией муниципального района «Дульдургинский район» при проведении открытого аукциона на право заключение муниципального контракта на выполнение работ по капитальному строительству объекта «Спортивный центр с универсальным игровым залом с. Токчин»,
в присутствии представителей заказчика: Шагдарова Н.Д. (доверенность от 11.01.2011г.), Дашиевой Д.Д. (доверенность от 30.11.2010 г.); представителей ООО «СК « Гранит»: Манукян М.З. (доверенность от 31.08.2010 г.), Кантаева У.З. (доверенность от 31.08.2010 г.); представителя ООО «Забайкальский строительный сервис» Шапошникова С.П. (доверенность от 10.12.2010 г.), представителя ООО «Строительная компания» Юшмановой Е.Ю. (доверенность от 30.12.2010г.), представителей ООО «Мастер»: Башмакова А.Ф. (доверенность от 05.12 2010 г.), Ефарова Р.Р. (доверенность от 16.11.2010 г.), представителя ООО « Звезда» Кукушкина Д.Е. (доверенность от 25.12.2010 г.),
УСТАНОВИЛА:
В Забайкальское УФАС России поступили жалобы: 29.12.2010 года от ООО «Забайкальский строительный сервис» (далее - заявитель № 1), ООО «СтройПлюс» (далее - заявитель № 2) , 30.12.2010 года от ООО «СК Гранит» ( далее заявитель № 3), ООО «Мастер» (далее заявитель № 4), ООО «Строительная компания» (далее заявитель № 5), 04.01.2011 года ООО «Звезда» (далее - заявитель № 6) на неправомерные действия заказчика и аукционной комиссии при проведении аукциона на право заключение муниципального контракта на выполнение работ по капитальному строительству объекта «Спортивный центр с универсальным игровым залом с. Токчин».
Адрес заказчика: Забайкальский край, Агинский Бурятский округ, Дульдургинский район, с Дульдурга, ул. Советская, 28.
Указанные жалобы поданы в порядке и сроки, предусмотренные статьей 58 Закона о размещении заказов.
Из существа жалоб следует.
ООО «Забайкальский строительный сервис» отказано в допуске к участию в аукционе в связи с непредставлением декларации о соответствии участника размещения заказа и решение об одобрении крупной сделки не соответствует нормам, установленным действующим законодательством. Заявитель № 1 считает отказ необоснованным по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 части 35 Закона о размещении заказов заявка на участие в аукционе подается по форме установленной в документации об аукционе.
В соответствии с разъяснениями Минэкономразвития и ФАС России, изложенным в совместном письме от 19.08.2009 № 13613 –АП/ДО5, отсутствие в форме заявки, установленной документацией о торгах, обязательного декларирования участником размещения заказа своего соответствия требованиям пунктов 2-4 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов является нарушением пункта 1 части 4 статьи 22, пункта 1 части 3 статьи 34 Закона о размещении заказов и в указанном случае отказ в допуске к участию в торгах, в связи с отсутствием в его заявке декларирования таким требованиям, будет являться нарушением части 2 статьи 12 Закона.
В форме заявки, содержащейся в документации об аукционе, не содержится требований об обязательном декларировании своего соответствия требованиям п.п. 2-4 части 4 статьи 11 Закона о размещении заказов. Представленная заявка оформлена в соответствии с требованиями документации об аукционе, следовательно, данное обстоятельство не может служить основанием для отклонения заявки на участие в аукционе.
В соответствии со статьей 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью крупными сделками не признаются сделки, совершенные в процессе обычной хозяйственной деятельности общества. Для ООО «Забайкальский строительный сервис» сделка, предусмотренная документацией об аукционе, является обычной хозяйственной деятельностью. Кроме того, в составе заявки приложено Решение участника от 14.12.2010 года об одобрении крупной сделки. Таким образом, указанная причина отказа также является незаконной.
ООО «СтройПлюс» отказано на участие в допуске в связи с непредставлением декларации о соответствии участника размещения заказа и несоответствии адреса указанного в анкете, адресу, содержащему в выписке из ЕГРЮЛ. Заявитель № 2 считает, что заявка полностью соответствует требованиям документации и ссылается также на разъяснения Минэкономразвития и ФАС России, изложенным в совместном письме от 19.08.2009 № 13613 –АП/ДО5. В жалобе заявитель указывает, что в анкете содержится почтовый адрес и адрес фактического нахождения общества. Кроме того, заявитель считает, что Законом о размещении заказов не предусмотрен отказ в допуске к участию в аукционе в связи с несоответствием указанных адресов.
ООО «СК Гранит» отказано в допуске на участие в аукционе в связи с тем, что решение об одобрении крупной сделки не соответствует нормам, установленным действующим законодательством и представлены недостоверные сведения о месте нахождения организации. Заявитель № 3 считает отказ необоснованным, поскольку представленная заявка полностью соответствует требованиям документации об аукционе.
Из жалобы ООО « Мастер» следует, что 24.12.2010 года в 8 часов 47 минут была подана заявка на участие в аукционе, о чем была выдана расписка находящимся в кабинете сотрудником. Однако, через несколько минут была выдана новая расписка, где значилось, что время регистрации заявки 9 часов 05 минут. Заявитель № 4 считает, что заявка подана в установленные сроки и аукционной комиссией нарушены требования Закона о размещении заказов.
Из жалобы ООО «Строительная компания» следует, что аукционная комиссия не стала рассматривать их заявку на участие в аукционе поскольку она была подана после установленного срока подачи заявок. Заявитель № 5 считает действия аукционной комиссии неправомерными, так как заявка зарегистрирована 24 декабря в 8 часов 45 минут, о чем имеется запись в регистрационной журнале.
Заявители просят отменить протокол рассмотрения заявок и провести процедуру рассмотрения заявок на участие в аукционе повторно.
Присутствующий на заседании комиссии представитель ООО «Звезда» пояснил, что их заявка отклонена в связи с отсутствием в заявке описания предлагаемых работ, а также сведений об их качественных характеристиках в соответствии с Приложением к Доб А № 4 (п.2части 2 статьи 35, части 1 статьи 35, пункта 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов). Заявитель № 6 считает, что заявка оформлена в полном соответствии с требованиями части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов и аукционной комиссией нарушены положения части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов.
Представитель заказчика не согласился с доводами заявителей и пояснил, что до истечения срока подачи заявок на участие в аукционе поступило 14 заявок. В соответствии со сроком указанным в документации об аукционе, дата окончания подачи заявок 09 часов 00 мин. 24 декабря 2010 года. К 9 часам 24 декабря одновременно пришли регистрировать заявки 4 участника размещения заказа: ООО «Строительная компания», ООО «Мастер», ООО «Содружество +», ООО «Строй плюс». До окончания срока подачи заявок (до 9.00 часов) успели зарегистрировать только одну заявку – ООО «Строй плюс».
Рассмотрение заявок назначено было на 9 часов 00 минут 24 декабря 2010 года.
Из представленного объяснения следует, что при рассмотрении заявок на участие в аукционе ООО «СК Гранит» аукционная комиссия исходила из следующего.
В соответствии с подпунктом 1 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов заявка на участие в аукционе должна содержать решение об одобрении крупной сделки. Совершение крупных сделок регламентировано нормами Закона об обществах с ограниченной ответственностью». В соответствии с требованиями статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в решении об одобрении крупной сделки должны быть указаны лица, являющие сторонами, выгодоприобретателями в сделке, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия. Одним из существенных условий договора строительного подряда является срок выполнения работ. Согласно пункту 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики…» договор считается незаключенным, если не указан срок выполнения работы.
В решении об одобрении крупной сделки ООО «СК «Гранит» не указано существенное условие, как срок выполнение работ, что и явилось основанием для отклонения заявки на участие в аукционе.
Документацией об аукционе установлено, что заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о месте нахождения организации. В соответствии с пунктом 2 статьи 54 ГК РФ и пунктом 2 статьи 4 Закона об обществах с ограниченной ответственностью место нахождения юридического лица определяют как место его государственной регистрации. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, представленной ООО «СК «Гранит» в составе заявки, местом регистрации организации является г. Чита, ул. Бабушкина, дом 111, при этом в анкете участника размещения заказа указано, что адрес места нахождения организации: г. Чита, Новобульварная, 36, что было расценено аукционной комиссией как несоответствие представленных сведений об участнике размещения заказа.
Наличие в представленных документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа является основанием для отклонения заявки на участие в аукционе.
Заявка ООО «Забайкальский строительный сервис» отклонена аукционной комиссией по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2.1. статьи 35 Закона о размещении заказов, в заявке на участие в аукционе декларируется соответствие участника размещения заказа требованиям, предусмотренным пунктами 2-4 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов. В соответствии с письмом Минэкономразвития, на которое ссылается заявитель, под заявкой на участие в аукционе понимается не только предложение по конкретному предмету аукциона, но и документы и сведения, которые заявка на участие в аукционе должна содержать. Согласно аукционной документации в заявке на участие в аукционе декларируется соответствия участника размещения заказа. Действующим законодательством не установлена форма и порядок декларирования, следовательно, участник размещения заказа имеет право самостоятельно выбрать форму декларирования.
В представленное ООО « Забайкальский строительный сервис» решение об одобрении крупной сделки также не содержит существенного условия договора, как срок выполнения работ.
Таким образом, решение аукционной комиссии об отклонении заявки ООО Забайкальский строительный сервис» не противоречит действующему законодательству.
В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, представленной ООО «СтройПлюс», местом регистрации является г. Чита, ул. Трактовая, 10, при этом в сведениях, представленных участником размещения заказа указано, что местом нахождения является г. Чита, ул. Хабаровская, дом 5, что свидетельствует о наличии в документах участника размещения заказа недостоверных сведений об участнике размещения заказа.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов, данный факт является основанием для отклонения заявки на участие в аукционе.
Кроме того, в составе заявки ООО «СтройПлюс», отсутствуют сведения о декларировании участника размещения заказа требованиям пунктам 2-4 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов. Поскольку действующим законодательством не предусмотрена форма предоставления сведений, участник размещения заказа имеет право представить их в произвольной форме.
Таким образом, отклонение заявки ООО «СтройПлюс» на участие в аукционе является законным.
В ходе рассмотрения жалобы комиссией на основании части 5 статьи 17 Закона о размещении заказов проведена внеплановая проверка размещения указанного заказа. На рассмотрение Комиссии представлены следующие документы:
- извещение о проведении открытого аукциона;
- документация по проведению открытого аукциона;
- протоколы, составленные в ходе размещения заказа;
-аукционные заявки участников размещения заказа;
- выписка из официального сайта о размещении информации.
В результате проверки установлено, что 03 декабря 2010 года заказчик разместил на официальном сайте извещение о проведении указанного аукциона. Начальная цена контракта составляет 26 673 160 рублей. До времени окончания срока подачи заявок, на участие в аукционе поступило 14 заявок: ООО «Звезда», ООО «Забтранссторой», ООО «Сельхозинвест», ИПДондоков, ООО «Стройинтерьер», ООО «Строительная компания «Феликс», ООО « ЭкоСтройПроект», ООО «СК Гранит», ООО «Забайкальский строительный сервис», ООО «Читинская строительная компания « Спецмантажстрой», ООО «Забстрой», ООО СПК «Современные технологии», ООО «Промышленные технологии», ООО «СтройПлюс».
28 декабря 2010 года единая комиссия заказчика в составе: членов аукционной комиссии: Шагдарова Н.Д., Жамбалова Э.Б. и секретаря комиссии Дашиевой Д.Д. признала единственным участником размещения заказа ООО «Стройинтерьер», остальным участника размещения заказа отказано в допуске к участию в аукционе.
Представитель заказчика пояснила, что на момент рассмотрения жалобы, муниципальный контракт с ООО «Стройинтерьер» не заключен.
Рассмотрев представленные документы, заслушав объяснение сторон, Комиссия пришла к следующим выводам.
1. В соответствии с пунктом 7 статьи 35 Закона о размещении заказов каждая заявка на участие в аукционе, поступившая в срок, указанный в документации об аукционе, регистрируется заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией. По требованию участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, заказчик, уполномоченный орган, специализированная организация выдают расписку в получении такой заявки с указанием даты и времени ее получения.
В части 11 документации об аукционе установлено, что заявки на участие в аукционе направляются почтой или доставляются курьером по адресу: Забайкальский край, Дульдургинский район, с. Дульдурга, ул. Советская, 28, кабинет 106 с 9-00 до 13-00 и с 14-00 до 18-00 часов. Дата окончания приема заявок 09 часов 00 минут 24 декабря 2010 года.
В соответствии с требованиями части 14 документации об аукционе рассмотрение заявок на участие в аукционе назначено на 09 часов 00 минут.
Исходя из установленного заказчиком порядка приема и времени заявок на участие в аукционе, времени рассмотрения заявок фактически прием заявок заканчивается в 18-00 часов 23 декабря 2010 года.
В соответствии с листом регистрации заявок, указанном в протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе от 28 декабря 2010 года, заявка ООО «Строй плюс» поступила 09 часов 00 минут, ООО «Строительная компания» в 09 часов 01 мин., ООО «Содружество + » в 09 часов 02 мин, ООО «Мастер» в 09 часов 03 мин.
Комиссия полагает, что все четыре заявки на участие в аукционе зарегистрированы после установленного срока приема заявок (09 часов 00 минут), что является основанием для отклонения заявок на участие в аукционе.
В соответствии с частью 9 статьи 35 Закона о размещении заказов полученные после окончания срока приема заявок на участие в аукционе заявки не рассматриваются и в тот же день возвращаются участникам размещения заказа.
Согласно протоколу рассмотрения заявок от 28 декабря 2010 года к участию в аукционе допущено ООО «Строй плюс», что является нарушением части 9 статьи 35 Закона о размещении заказов.
2. В соответствии с требованиями части 2.1 статьи 35 Закона о размещении заказов в заявке на участие в аукционе декларируется соответствие участника размещения заказа требованиям, предусмотренным в пунктах 2 - 4 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов:
- непроведение ликвидации участника размещения заказа - юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании участника размещения заказа - юридического лица, индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства;
- неприостановление деятельности участника размещения заказа в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на день подачи заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе;
- отсутствие у участника размещения заказа задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов несоответствие требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Закона о размещении заказов является основанием для отклонения заявки на участие в аукционе.
В соответствии с частью 2.1 статьи 35 Закона о размещении заказов в заявке на участие в аукционе декларируется соответствие участника размещения заказа требованиям, предусмотренным в пунктах 2-4 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов.
В соответствии с положениями части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов заявка это пакет документов и сведений представляемых участником размещения заказа.
Пунктом 1 части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов установлено, что заявка на участие в аукционе должна содержать требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе.
Таким образом, указанная норма позволяет заказчику установить требования, как к содержанию, так и к форме заявки.
В части 1 документации об аукционе заказчиком установлено требование, что в заявке декларируется соответствие участника размещения заказа требованиям, предусмотренным в подпунктах 2-4 пункта 17 документации об аукционе.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона о размещении заказа аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе требованиям, установленным документацией об аукционе.
Согласно совместными разъяснениями ФАС России (от 18.08.2009 № ИА/27690) и Минэкономразвития (от 19.08.2009 № 13613-АП/Д05) в целях соблюдения требований пункта 1 части 4 статьи 34 Закона заказчик обязан установить требования к содержанию и форме заявки на участие в аукционе, в том числе форма заявки на участие в торгах должна предусматривать обязательность декларирования.
Комиссия полагает, что данные разъяснения применимы в случаях, если аукционной документацией предусмотрено, что участник размещения заказа осуществляет декларирования по форме установленной заказчиком и не исключают обязанность участника размещения заказа представить в составе заявки подтверждения требований установленных в пунктах 2 - 4 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов.
Таким образом, отклонение заявок на участие в аукционе: ООО «Забайкальский строительный сервис», ООО «Строй плюс» в связи с непредставлением декларации о соответствии участников размещения заказа требованиям статьи 11 Закона о размещении заказов является обоснованным.
3. Согласно подпункту д) части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов заявка на участие в аукционе должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа поставка товаров, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.
Поскольку предметом торгов является оказание услуг, то из указанной нормы следует, что участник размещения заказа должен представить решение об одобрении или о совершении крупной сделки в случае, если внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.
Законом о размещении заказов, не предусмотрены требования к оформлению решения о совершении крупной сделки.
Ссылка заказчика на положения статьи 46 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14- ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» является не состоятельной, поскольку в соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 46 положения указанной статьи не применяется к обществам, состоящим из одного участника, который одновременно осуществляет функции единоличного исполнительного органа данного общества.
Комиссия также считает, что поскольку предметом крупной сделки является внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой, то срок выполнения работ не является существенным условием .
Рассмотрев представленные заявки, Комиссия пришла к выводу, что представленные ООО « Сельхозинвест», ООО «СК «Феликс», ООО «СК « Гранит», ООО « Забайкальский строительный сервис», ООО «Читинская строительная компания», ООО «Забтрансстрой», ООО «СПК «Современные технологии» решения об одобрении крупной сделки не противоречат требованиям действующего законодательства.
Таким образом, отклонение заявок ООО «Сельхозинвест», ООО «СК «Феликс», ООО «СК «Гранит», ООО «Забайкальский строительный сервис», ООО «Читинская строительная компания», ООО «Забтрансстрой», ООО «СПК «Современные технологии» в связи с несоответствием решения об одобрении крупной сделки как несоответствующего действующему законодательству, является незаконным.
Кроме того, в ходе проверки выявлено, что аукционная комиссия допустила к участию в аукционе ООО «Стройинтерьер», которое представило в составе заявки решение об одобрении крупной сделки от имени единственного учредителя ООО «Стройинвест» Пурбуева Александра Александровича.
Таким образом, аукционная комиссия допустила к участию в аукционе ООО «Стройинтерьер», которое не представило документы, предусмотренные пунктом д) части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов, что является нарушением пункта 1 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов.
4. В соответствии с требованиями документации об аукционе участник размещения заказа должен представить описание предлагаемых работ по форме указанной в приложении № 4. Проанализировав представленную ООО «Звезда» заявку, Комиссия считает, что представленное описание работ соответствует требованиям аукционной документации.
Таким образом, Комиссия считает, что аукционная комиссия отклонила заявку ООО «Звезда» по основаниям, не предусмотренным законодательством, что является нарушением части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов.
5. Перечень обязательных документов и сведений, содержащихся в заявке, установлены в части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов. В соответствии с указанным перечнем, представление анкеты участника размещения заказа не является обязательным.
В соответствии с требованиями подпункта а) пункта 1 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов заявка на участие должна содержать фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона.
Данные сведения, согласно требованиям аукционной документации (приложение №1), участник размещения заказа должен указать в заявке на участие в аукционе, на бланке организации.
В заявке на участие в аукционе ООО «СК «Гранит» указал следующие сведения: Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гранит», 672000, г. Чита, ул. Бабушкина, дом 111, кв. 85, что соответствует сведениям, указанным в выписке из ЕГРЮЛ.
Комиссия считает, что отклонение заявки ООО «СК «Гранит» в связи с предоставлением недостоверных сведений о месте нахождения организации является незаконным.
Таким образом, аукционная комиссия отклонила заявку ООО «СК «Гранит» по основаниям, не предусмотренным законодательством, что является нарушением части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов.
В ходе проверки комиссия установила, что ООО «Строй Плюс» указало в заявке следующие сведения: г. Чита, ул. Хабаровская, дом 5 оф. 206, что не соответствует сведениям о месте нахождения указанного в выписке из ЕГРЮЛ (г. Чита, Трактовая, ул. 10).
Таким образом, Комиссия не усматривает в действиях аукционной комиссии нарушения требований Закона о размещении заказов при отклонении заявки ООО «Строй плюс» на участие в аукционе.
Исходя из изложенного, руководствуясь Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 94 «О федеральном органе исполнительной власти …..», пунктом 1 части 9 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, комиссия
Р Е Ш И Л А:
1. Признать жалобы ООО «СК «Гранит», ООО «Звезда» обоснованными.
2. Признать жалобы ООО «Строй Плюс», ООО «Мастер», ООО «Строительная компания» необоснованными.
3. Признать жалобу ООО «Забайкальский строительный сервис» обоснованной в части незаконного отклонения в связи с несоответствием решения о крупной сделке требованиям законодательства.
4. Признать заказчика нарушившим часть 9 статьи 35 Закона о размещении заказов.
5. Признать членов аукционной комиссии нарушившими часть 2 статьи 12 , пункт 1 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов.
6. Выдать предписание об устранении выявленных нарушений Закона о размещении заказов в срок до 24 января 2011 года.
7. Передать материалы жалобы должностному лицу Забайкальского УФАС России о рассмотрении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении
В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Заместитель председателя Комиссии: Л.В. Терешина
Члены Комиссии: Е.В. Скосырская
Н.С. Корчагина
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 04-03-1,2,3,4,5,6-2011
[format] =>
[safe_value] => 04-03-1,2,3,4,5,6-2011
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Рассмотрение жалоб, поступивших от ООО «Забайкальский строительный сервис», ООО «СтройПлюс», ООО «СК Гранит», ООО «Мастер», ООО «Строительная компания», ООО «Звезда» на нарушение требований Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» муниципальным заказчиком - Администрацией муниципального района «Дульдургинский район» при проведении открытого аукциона на право заключение муниципального контракта на выполнение работ по капитальному строительству объекта «Спортивный центр с универсальным игровым залом с. Токчин»
[format] => full_html
[safe_value] =>
Рассмотрение жалоб, поступивших от ООО «Забайкальский строительный сервис», ООО «СтройПлюс», ООО «СК Гранит», ООО «Мастер», ООО «Строительная компания», ООО «Звезда» на нарушение требований Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» муниципальным заказчиком - Администрацией муниципального района «Дульдургинский район» при проведении открытого аукциона на право заключение муниципального контракта на выполнение работ по капитальному строительству объекта «Спортивный центр с универсальным игровым залом с. Токчин»
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 11
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 59
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 59
[vid] => 1
[name] => аукцион
[description] =>
[format] =>
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => tags
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2011-01-13 09:24:00
[timezone] => Asia/Irkutsk
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2011-01-13 09:24:00
[timezone] => Asia/Irkutsk
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1322109567
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Забайкальское УФАС России
)
