Решение по рассмотрению жалобы ООО "Гидроспецстрой" о нарушении законодательства при размещении заказа

stdClass Object ( [vid] => 6585 [uid] => 1 [title] => Решение по рассмотрению жалобы ООО "Гидроспецстрой" о нарушении законодательства при размещении заказа [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 6585 [type] => solution [language] => ru [created] => 1304452800 [changed] => 1368718097 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1368718097 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы  № 45

  о нарушении законодательства при размещении заказа

 

04  мая   2011 года                                                         г. Чита, ул. Костюшко-Григоровича, 7

 

#G1#G0Комиссия Забайкальского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов  в составе:

Председателя комиссии: Горбуновой А.В., заместителя руководителя Забайкальского УФАС России;

Членов комиссии:

            Терёшиной Л.В., главного государственного инспектора отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти, Скосырской Е.В.  главного специалиста  этого же отдела,  рассмотрев жалобу ООО «Гидроспецстрой» на нарушение требований Федерального закона от 21.07.2005  № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»  заказчиком  – Комитетом по развитию инфраструктуры Администрации городского округа « Город Чита»  при проведении конкурса на строительство объекта  «Развязка  в разных  уровнях на пересечении автодороги Улан- Удэ – Забайкальск  и автодороги Чита – Смоленка - подъезд к федеральной автодороге Чита- Хабаровск (район Каштака),

        в присутствии представителей  заказчика: Охрименко Т.В. (доверенность от 04.05. 2011 № 1), Большакова М.А. (доверенность от 04.05.2011 № 2), представитель ЗАО НП «Гражданпроект» Сиволап Е.С. (доверенность от 04.05.2011 № 3), представителя  ООО «Гидроспецстрой» Масюковой К.А. (доверенность от 03.05.2011г.),

 

УСТАНОВИЛА:

 

27 апреля 2011 года  в Забайкальское УФАС России поступила жалоба от ООО «Гидроспецстрой»    на действия  заказчика при проведении указанного конкурса.  

 

Заявитель полагает, что при размещении заказа заказчиком допущены следующие нарушения:

1. Установленное заказчиком требование о предоставлении   в составе заявки  свидетельства  саморегулируемой организации о допуске к проведению работ по инженерным изысканиям не соответствует положениям пункта 3 статьи  22 Закона о размещении заказов.

Из смысла пункта 4 Постановления Правительства РФ от 19.01.2006 № 20 «Об инженерных изысканиях для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства», п.п. 4.12, 4.13 СНиП 11-02-96 «Инженерные изыскания для строительства. Основные положения» следует вывод о том, что основой для выполнения инженерных изысканий является, в первую очередь, технической задание, которое в данном случае должно быть включено в состав конкурсной документации, чего заказчик не сделал.

Кроме того, результаты инженерных изысканий подлежат обязательному прохождению государственной экспертизы (п. 2 Постановления Правительства РФ от 05.03.2007г. № «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий»), в конкурсной документации такая обязанность Генподрядчика (победителя торгов) не предусмотрена.

Определенный предмет  торгов никакого указания на необходимость выполнения инженерных изысканий в конкурсной документации, проекте муниципального контракта не содержит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации инженерные изыскания выполняются для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Не допускаются подготовка и реализация проектной документации без выполнения соответствующих инженерных изысканий. В силу абз. 2 п. 4.1 СНиП 11-02-96 «Инженерные изыскания для строительства. Основные положения» на основе материалов инженерных изысканий для строительства осуществляется разработка предпроектной документации, проектов и рабочей документации для строительства предприятий, зданий и сооружений.

Подпунктом б) пункта 10 Постановления Правительства РФ от 16.02.2008г. № 87 «О составе разделов проектной документации и требования к их содержанию» предусмотрено, что в Пояснительной записке к проекту должны содержаться реквизиты отчетной документации по результатам инженерных изысканий. Подобное требование заказчика влечет за собой только лишь ограничение круга лиц, которые могут принять участие в торгах, следовательно, является неправомочным, т.к. инженерные изыскания  должны проводиться до начала разработки проектной документации и заказчик в конкурсной документации не предъявил никаких требований к выполнению инженерных изысканий, кроме предъявления свидетельства о допуске.

2. Конкурсная документация в нарушение подпункта  2 пункта 4 статьи  22 Закона о размещении заказов не содержит полного описания объема выполняемых работ, которые являются предметом конкурса, их количественных и качественных характеристик. В связи с этим  не представляется возможным установить, какие именно виды работ по строительству объекта должен будет выполнить победитель торгов за предложенную стоимость. Кроме того, в проектно-сметной документации, являющейся приложением к конкурсной документации, отсутствует расчет начальной (максимальной) цены контракта, т.е. отсутствует порядок формирования цены контракта.

3.  Пунктом 8 Раздела 5 конкурсной документации на строительство объекта, пунктом 6.1.7. проекта муниципального контракта предусмотрено право генподрядчика на привлечение субподрядчиков на отдельные виды работ, но не более 35% от общего объема работ.

Согласно пункту 1 статьи 706 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Полагает, что данное требование заказчика незаконно и противоречит пункту  4 статьи 11, подпункту 2.1. статьи 22 Закона о размещении заказов, так как устанавливает дополнительные требования к участникам размещения заказа.

Таким образом, заявитель считает, что при составлении конкурсной документации заказчиком нарушены требования пункта 4 статьи 11, пункта 2.1, пункта 3, подпункта 2 пункта 4 статьи 22 Закона о размещении заказов и просит рассмотреть жалобу по существу.

Представитель заказчика не согласился с доводами заявителя и пояснил, что на  стадии разработки проектной документации действительно были проведены инженерно-геологические изыскания в обоснование проектных решений строительства путепровода на транспортной развязке.

           Инженерно-геологические изыскания были выполнены с учетом стадийности проектирования - для стадии проектная документация. Учитывая, что проектная документация была выполнена в 2007 году, когда точная схема путепровода определена не была, то при проведении строительных работ потребуются дополнительные изыскания.

         В соответствии со СНиП «Мосты и трубы» «... При изменениях местоположения отдельных элементов мостового перехода проводят дополнительные изыскания на новых местах их расположения (§5.4 п. 1). А так же, поскольку на участке строительства присутствуют вечномерзлые грунты, то на стадии строительства на конкретных участках размещения проектируемых опор, устоев и других сооружений мостового перехода предусмотрена детализация мерзлотных инженерно-геологических условий этих участков.

       Кроме   того,   СНиП   по   инженерным   изысканиям   предусматривает возможность   проведения   изысканий   на   всех   фазах   реализации   объекта,   но экспертизу проходит только проектная документация стадия «Проект».

В связи с этим, в документацию включено требование о наличии допуска к работам по инженерно-геологическим изысканиям.

 В разделе 5 конкурсной документации определен предмет контракта «Строительство объекта «Развязка в разных уровнях на пересечении автодороги Улан-Удэ - Забайкальем и автодороги Чита - Смоленка - подъезд к федеральной автодороге Чита Хабаровск (район Каштака)» с начальной (максимальной) ценой контракта - 1 154 699 795,0 рублей.  

Закон о размещении заказов  не предусматривает обязательного опубликования расчета начальной цены контракта. По закону конкурсная документация должна содержать описание всего объема работ по предмету конкурса. На сайт выложена проектная документация, которая содержит необходимые документы, в том числе сметы и ведомости всех объемов работ, которые необходимо выполнить по предмету конкурса.

Кроме того, в конкурсной документации указаны прогнозные индексы-дефляторы, в соответствии с которыми была определена цена контракта.

Таким образом, из документации следует, что подрядчик должен выполнить строительство транспортной развязки в соответствии с ПСД и по цене, предложенной им в период проведения конкурса, но не более 1 154 699 795,0 рублей.

3. Требование заказчика на привлечение субподрядчиков на отдельные виды работ, но не более 35 % от общего объема работ дает заказчику законное право потребовать от исполнителя контракта осуществить организацию и координацию работ, выполняемых либо им лично, либо с привлечением субподрядчиков, а также обязывает исполнителя отвечать перед заказчиком за качество строительства, его соответствие нормативным документам в области строительства (т.е. генподряд), но, в то же время, заказчик желает, чтобы подрядчиком стала организация способная выполнять работы собственными силами, т.е. квалифицированная организация. Кроме того, привлечение подрядчиком субподрядчиков на отдельные виды работ, но не более 35 % от общего объема работ при исполнении контракта представляет собой условие о способе и порядке его исполнения после проведения аукциона.

В дополнение представленных объяснений,  заказчик пояснил, что по результатам инженерных изысканий, выполненных на стадии разработки проектной документации на строительство развязки в районе Каштака, в основании фундаментов опор залегают высокотемпературные вечномерзлые грунты со среднегодовой температурой -0,1 °С.

В связи с этим проектом предусмотрена оттайка вечномерзлых грунтов, которая возможна только на стадии выполнения строительно-монтажных работ. Объемы работ по оттайке грунтов подсчитаны с учетом размеров и глубины заложения фундаментов опор путепровода. Стоимость работ по оттайке грунта определена по объеку-аналогу (многоквартирный жилой дом по адресу - мкрн. Каштак д. 1 - рядом с путепроводом на развязке, стр. 79 том 9. Сводный сметный расчет) и включена в сводный сметный расчет (глава 1, смета 1 -8).

Для детализации мерзлотных инженерно-геологических условий и уточнения параметров оттаивания грунтов, на конкретных участках размещения проектируемых опор, устоев и других сооружений путепровода, и выполнения необходимых мероприятий в соответствии с проектом строительства предусмотрены дополнительные инженерно-геологические изыскания (с учетом §5.4 п.1 пособия к СНиП 2.05.03-84 «Мосты и трубы» по изысканию и проектированию железнодорожных и автодорожных мостовых переходов через водотоки).

Объемы работ по инженерно-геологическим изысканиям предусматривают бурение инженерно-геологических скважин глубиной 25 м - 6 шт. (под опоры путепровода) и глубиной 10 м - 8 шт. (под армогрунтовые подпорные стены), а также лабораторные работы по определению свойств грунтов. Продолжительность выполнения инженерно-геологических изысканий - 2 месяца - входит в срок выполнения подготовительных работ (по проекту

продолжительность выполнения подготовительных работ - 5 мес. (том 5 Проект организации строительства, раздел 3.) Стоимость выполнения инженерно-геологических изысканий составляет 2 115 941 руб. с НДС в ценах 1 кв. 2008 года (учтена в главе 12 сводного сметного расчета, смета на изыскания №10 стр. 141 сводного сметного расчета).

Дополнительные изыскания предусматриваются для уточнения характеристик грунтов с целью уточнения параметров оттаивания и могут повлиять только на стоимость оттаивания грунтов в сторону увеличения в пределах нормы непредвиденных затрат или в сторону уменьшения.

В ходе рассмотрения жалобы комиссией на основании части 5 статьи 17 Закона о размещении заказов проведена внеплановая проверка размещения указанного заказа.         

В ходе рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки  установлено.

18 апреля 2011 года заказчиком размещено извещение о проведении указанного аукциона. Вскрытие конвертов на участие в конкурсе назначено на 19 мая 2011 года в 9часов 00 минут. Начальная цена контракта 1 154 699 795,00 рублей.

           На момент рассмотрения жалобы заявок на участие в конкурсе не поступало.  

          

           

 

         

          В соответствии с положениями Закона о размещении заказов предмет контракта и виды выполняемых работ определяются заказчиком исходя из потребностей заказчика. 

           Нормами Закона о размещении заказов не установлены обязательные требования к формированию предмета контракта и объему выполняемых работ.

           Согласно требованиям пункта 4 части 4 статьи 21 Закона о размещении заказов заказчик обязан указать в извещении предмет контракта с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемых работ, оказываемых услуг.

В соответствии с пунктом части 1 статьи 11 заказчик имеет право установить обязательные требования к участникам размещения заказа: соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

Перечень видов работ, на которые участник размещения заказ должен иметь  допуск саморегулируемой организации, утвержден Приказом Министерства регионального развития от 30.12.2009  № 624. 

В пункте 16 раздела 7 «Требования к содержанию и форме заявки на участие в конкурсе» заказчиком установлено требование о предоставлении свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние  на безопасность объектов капитального строительства. В конкурсной документации также указаны виды работ по инженерным изысканиям (в соответствии   Приказом Министерства регионального  развития от 30.12.2009 № 624.  

Требования  пункта 2 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов обязывают заказчика включить в конкурсную документацию требования к описанию участниками размещения заказа поставляемого товара, который является предметом конкурса, его функциональных характеристик (потребительских свойств), а также его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками размещения заказа выполняемых работ, оказываемых услуг, которые являются предметом конкурса, их количественных и качественных характеристик.

Комиссия установила, что согласно извещению, выполнение работ осуществляется в соответствии с проектно- сметной документацией, являющейся неотъемлемой частью  контракта, где указан  перечень выполняемых работ, объемы и  сметная стоимость.

Комиссия принимает во внимание объяснение заказчика, что работы по инженерным изысканиям входят в раздел подготовительных работ.

В тоже время, проектно-сметная документация  не содержит перечня вида  работ по инженерным изысканиям, их объема,  что является нарушением пункта 4 части 4 статьи 21 Закона о размещении заказов.

 Кроме того,  конкурсная документация не содержит требований  к описанию участниками размещения заказа работ по инженерным изысканиям, что является нарушением, требования пункта 2 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2 Закона о размещении заказов законодательство Российской Федерации о размещении заказов основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации. 

                        Согласно пункту 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

         Исходя из положений  указанной статьи,   право подрядчика на привлечение субподрядчиков и свобода их выбора могут ограничиваться заказчиком в договоре подряда.

                       Таким образом, Комиссия не усматривает в действиях заказчика нарушение  действующего законодательства при установлении заказчиком (пункт 8 части 5 Технического задания, пункт 6.1.7 проекта контракта)    требования о праве подрядчика  привлекать субподрядчиков на отдельные виды работ, но не более 35%  от общего объема работ.  

 

 

  Исходя из изложенного, руководствуясь Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 94 «О федеральном органе исполнительной власти …..», пунктом 1 части 9 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов,  Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, комиссия

                                                     

Р Е Ш И Л А:

 

1. Признать жалобу ООО «Гидроспецстрой»  обоснованной в части нарушения требований пункта 2 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов.

2. Признать заказчика нарушившим пункт 4 части 4 статьи 21, пункт 2 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов.

3. Выдать заказчику предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 17 мая 2011 года.

3. Передать материалы должностному лицу Забайкальского УФАС России для привлечение виновных лиц к административной ответственности.

 

 

 

 

Председатель комиссии                                                                                         А.В. Горбунова

 

  

 

Члены Комиссии:                                                                                                     Л.В. Терешина

                                                                                                                                 Е.Н. Скосырская

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы  № 45

  о нарушении законодательства при размещении заказа

 

04  мая   2011 года                                                         г. Чита, ул. Костюшко-Григоровича, 7

 

#G1#G0Комиссия Забайкальского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов  в составе:

Председателя комиссии: Горбуновой А.В., заместителя руководителя Забайкальского УФАС России;

Членов комиссии:

            Терёшиной Л.В., главного государственного инспектора отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти, Скосырской Е.В.  главного специалиста  этого же отдела,  рассмотрев жалобу ООО «Гидроспецстрой» на нарушение требований Федерального закона от 21.07.2005  № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»  заказчиком  – Комитетом по развитию инфраструктуры Администрации городского округа « Город Чита»  при проведении конкурса на строительство объекта  «Развязка  в разных  уровнях на пересечении автодороги Улан- Удэ – Забайкальск  и автодороги Чита – Смоленка - подъезд к федеральной автодороге Чита- Хабаровск (район Каштака),

        в присутствии представителей  заказчика: Охрименко Т.В. (доверенность от 04.05. 2011 № 1), Большакова М.А. (доверенность от 04.05.2011 № 2), представитель ЗАО НП «Гражданпроект» Сиволап Е.С. (доверенность от 04.05.2011 № 3), представителя  ООО «Гидроспецстрой» Масюковой К.А. (доверенность от 03.05.2011г.),

 

УСТАНОВИЛА:

 

27 апреля 2011 года  в Забайкальское УФАС России поступила жалоба от ООО «Гидроспецстрой»    на действия  заказчика при проведении указанного конкурса.  

 

Заявитель полагает, что при размещении заказа заказчиком допущены следующие нарушения:

1. Установленное заказчиком требование о предоставлении   в составе заявки  свидетельства  саморегулируемой организации о допуске к проведению работ по инженерным изысканиям не соответствует положениям пункта 3 статьи  22 Закона о размещении заказов.

Из смысла пункта 4 Постановления Правительства РФ от 19.01.2006 № 20 «Об инженерных изысканиях для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства», п.п. 4.12, 4.13 СНиП 11-02-96 «Инженерные изыскания для строительства. Основные положения» следует вывод о том, что основой для выполнения инженерных изысканий является, в первую очередь, технической задание, которое в данном случае должно быть включено в состав конкурсной документации, чего заказчик не сделал.

Кроме того, результаты инженерных изысканий подлежат обязательному прохождению государственной экспертизы (п. 2 Постановления Правительства РФ от 05.03.2007г. № «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий»), в конкурсной документации такая обязанность Генподрядчика (победителя торгов) не предусмотрена.

Определенный предмет  торгов никакого указания на необходимость выполнения инженерных изысканий в конкурсной документации, проекте муниципального контракта не содержит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации инженерные изыскания выполняются для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Не допускаются подготовка и реализация проектной документации без выполнения соответствующих инженерных изысканий. В силу абз. 2 п. 4.1 СНиП 11-02-96 «Инженерные изыскания для строительства. Основные положения» на основе материалов инженерных изысканий для строительства осуществляется разработка предпроектной документации, проектов и рабочей документации для строительства предприятий, зданий и сооружений.

Подпунктом б) пункта 10 Постановления Правительства РФ от 16.02.2008г. № 87 «О составе разделов проектной документации и требования к их содержанию» предусмотрено, что в Пояснительной записке к проекту должны содержаться реквизиты отчетной документации по результатам инженерных изысканий. Подобное требование заказчика влечет за собой только лишь ограничение круга лиц, которые могут принять участие в торгах, следовательно, является неправомочным, т.к. инженерные изыскания  должны проводиться до начала разработки проектной документации и заказчик в конкурсной документации не предъявил никаких требований к выполнению инженерных изысканий, кроме предъявления свидетельства о допуске.

2. Конкурсная документация в нарушение подпункта  2 пункта 4 статьи  22 Закона о размещении заказов не содержит полного описания объема выполняемых работ, которые являются предметом конкурса, их количественных и качественных характеристик. В связи с этим  не представляется возможным установить, какие именно виды работ по строительству объекта должен будет выполнить победитель торгов за предложенную стоимость. Кроме того, в проектно-сметной документации, являющейся приложением к конкурсной документации, отсутствует расчет начальной (максимальной) цены контракта, т.е. отсутствует порядок формирования цены контракта.

3.  Пунктом 8 Раздела 5 конкурсной документации на строительство объекта, пунктом 6.1.7. проекта муниципального контракта предусмотрено право генподрядчика на привлечение субподрядчиков на отдельные виды работ, но не более 35% от общего объема работ.

Согласно пункту 1 статьи 706 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Полагает, что данное требование заказчика незаконно и противоречит пункту  4 статьи 11, подпункту 2.1. статьи 22 Закона о размещении заказов, так как устанавливает дополнительные требования к участникам размещения заказа.

Таким образом, заявитель считает, что при составлении конкурсной документации заказчиком нарушены требования пункта 4 статьи 11, пункта 2.1, пункта 3, подпункта 2 пункта 4 статьи 22 Закона о размещении заказов и просит рассмотреть жалобу по существу.

Представитель заказчика не согласился с доводами заявителя и пояснил, что на  стадии разработки проектной документации действительно были проведены инженерно-геологические изыскания в обоснование проектных решений строительства путепровода на транспортной развязке.

           Инженерно-геологические изыскания были выполнены с учетом стадийности проектирования - для стадии проектная документация. Учитывая, что проектная документация была выполнена в 2007 году, когда точная схема путепровода определена не была, то при проведении строительных работ потребуются дополнительные изыскания.

         В соответствии со СНиП «Мосты и трубы» «... При изменениях местоположения отдельных элементов мостового перехода проводят дополнительные изыскания на новых местах их расположения (§5.4 п. 1). А так же, поскольку на участке строительства присутствуют вечномерзлые грунты, то на стадии строительства на конкретных участках размещения проектируемых опор, устоев и других сооружений мостового перехода предусмотрена детализация мерзлотных инженерно-геологических условий этих участков.

       Кроме   того,   СНиП   по   инженерным   изысканиям   предусматривает возможность   проведения   изысканий   на   всех   фазах   реализации   объекта,   но экспертизу проходит только проектная документация стадия «Проект».

В связи с этим, в документацию включено требование о наличии допуска к работам по инженерно-геологическим изысканиям.

 В разделе 5 конкурсной документации определен предмет контракта «Строительство объекта «Развязка в разных уровнях на пересечении автодороги Улан-Удэ - Забайкальем и автодороги Чита - Смоленка - подъезд к федеральной автодороге Чита Хабаровск (район Каштака)» с начальной (максимальной) ценой контракта - 1 154 699 795,0 рублей.  

Закон о размещении заказов  не предусматривает обязательного опубликования расчета начальной цены контракта. По закону конкурсная документация должна содержать описание всего объема работ по предмету конкурса. На сайт выложена проектная документация, которая содержит необходимые документы, в том числе сметы и ведомости всех объемов работ, которые необходимо выполнить по предмету конкурса.

Кроме того, в конкурсной документации указаны прогнозные индексы-дефляторы, в соответствии с которыми была определена цена контракта.

Таким образом, из документации следует, что подрядчик должен выполнить строительство транспортной развязки в соответствии с ПСД и по цене, предложенной им в период проведения конкурса, но не более 1 154 699 795,0 рублей.

3. Требование заказчика на привлечение субподрядчиков на отдельные виды работ, но не более 35 % от общего объема работ дает заказчику законное право потребовать от исполнителя контракта осуществить организацию и координацию работ, выполняемых либо им лично, либо с привлечением субподрядчиков, а также обязывает исполнителя отвечать перед заказчиком за качество строительства, его соответствие нормативным документам в области строительства (т.е. генподряд), но, в то же время, заказчик желает, чтобы подрядчиком стала организация способная выполнять работы собственными силами, т.е. квалифицированная организация. Кроме того, привлечение подрядчиком субподрядчиков на отдельные виды работ, но не более 35 % от общего объема работ при исполнении контракта представляет собой условие о способе и порядке его исполнения после проведения аукциона.

В дополнение представленных объяснений,  заказчик пояснил, что по результатам инженерных изысканий, выполненных на стадии разработки проектной документации на строительство развязки в районе Каштака, в основании фундаментов опор залегают высокотемпературные вечномерзлые грунты со среднегодовой температурой -0,1 °С.

В связи с этим проектом предусмотрена оттайка вечномерзлых грунтов, которая возможна только на стадии выполнения строительно-монтажных работ. Объемы работ по оттайке грунтов подсчитаны с учетом размеров и глубины заложения фундаментов опор путепровода. Стоимость работ по оттайке грунта определена по объеку-аналогу (многоквартирный жилой дом по адресу - мкрн. Каштак д. 1 - рядом с путепроводом на развязке, стр. 79 том 9. Сводный сметный расчет) и включена в сводный сметный расчет (глава 1, смета 1 -8).

Для детализации мерзлотных инженерно-геологических условий и уточнения параметров оттаивания грунтов, на конкретных участках размещения проектируемых опор, устоев и других сооружений путепровода, и выполнения необходимых мероприятий в соответствии с проектом строительства предусмотрены дополнительные инженерно-геологические изыскания (с учетом §5.4 п.1 пособия к СНиП 2.05.03-84 «Мосты и трубы» по изысканию и проектированию железнодорожных и автодорожных мостовых переходов через водотоки).

Объемы работ по инженерно-геологическим изысканиям предусматривают бурение инженерно-геологических скважин глубиной 25 м - 6 шт. (под опоры путепровода) и глубиной 10 м - 8 шт. (под армогрунтовые подпорные стены), а также лабораторные работы по определению свойств грунтов. Продолжительность выполнения инженерно-геологических изысканий - 2 месяца - входит в срок выполнения подготовительных работ (по проекту

продолжительность выполнения подготовительных работ - 5 мес. (том 5 Проект организации строительства, раздел 3.) Стоимость выполнения инженерно-геологических изысканий составляет 2 115 941 руб. с НДС в ценах 1 кв. 2008 года (учтена в главе 12 сводного сметного расчета, смета на изыскания №10 стр. 141 сводного сметного расчета).

Дополнительные изыскания предусматриваются для уточнения характеристик грунтов с целью уточнения параметров оттаивания и могут повлиять только на стоимость оттаивания грунтов в сторону увеличения в пределах нормы непредвиденных затрат или в сторону уменьшения.

В ходе рассмотрения жалобы комиссией на основании части 5 статьи 17 Закона о размещении заказов проведена внеплановая проверка размещения указанного заказа.         

В ходе рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки  установлено.

18 апреля 2011 года заказчиком размещено извещение о проведении указанного аукциона. Вскрытие конвертов на участие в конкурсе назначено на 19 мая 2011 года в 9часов 00 минут. Начальная цена контракта 1 154 699 795,00 рублей.

           На момент рассмотрения жалобы заявок на участие в конкурсе не поступало.  

          

           

 

         

          В соответствии с положениями Закона о размещении заказов предмет контракта и виды выполняемых работ определяются заказчиком исходя из потребностей заказчика. 

           Нормами Закона о размещении заказов не установлены обязательные требования к формированию предмета контракта и объему выполняемых работ.

           Согласно требованиям пункта 4 части 4 статьи 21 Закона о размещении заказов заказчик обязан указать в извещении предмет контракта с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемых работ, оказываемых услуг.

В соответствии с пунктом части 1 статьи 11 заказчик имеет право установить обязательные требования к участникам размещения заказа: соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

Перечень видов работ, на которые участник размещения заказ должен иметь  допуск саморегулируемой организации, утвержден Приказом Министерства регионального развития от 30.12.2009  № 624. 

В пункте 16 раздела 7 «Требования к содержанию и форме заявки на участие в конкурсе» заказчиком установлено требование о предоставлении свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние  на безопасность объектов капитального строительства. В конкурсной документации также указаны виды работ по инженерным изысканиям (в соответствии   Приказом Министерства регионального  развития от 30.12.2009 № 624.  

Требования  пункта 2 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов обязывают заказчика включить в конкурсную документацию требования к описанию участниками размещения заказа поставляемого товара, который является предметом конкурса, его функциональных характеристик (потребительских свойств), а также его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками размещения заказа выполняемых работ, оказываемых услуг, которые являются предметом конкурса, их количественных и качественных характеристик.

Комиссия установила, что согласно извещению, выполнение работ осуществляется в соответствии с проектно- сметной документацией, являющейся неотъемлемой частью  контракта, где указан  перечень выполняемых работ, объемы и  сметная стоимость.

Комиссия принимает во внимание объяснение заказчика, что работы по инженерным изысканиям входят в раздел подготовительных работ.

В тоже время, проектно-сметная документация  не содержит перечня вида  работ по инженерным изысканиям, их объема,  что является нарушением пункта 4 части 4 статьи 21 Закона о размещении заказов.

 Кроме того,  конкурсная документация не содержит требований  к описанию участниками размещения заказа работ по инженерным изысканиям, что является нарушением, требования пункта 2 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2 Закона о размещении заказов законодательство Российской Федерации о размещении заказов основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации. 

                        Согласно пункту 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

         Исходя из положений  указанной статьи,   право подрядчика на привлечение субподрядчиков и свобода их выбора могут ограничиваться заказчиком в договоре подряда.

                       Таким образом, Комиссия не усматривает в действиях заказчика нарушение  действующего законодательства при установлении заказчиком (пункт 8 части 5 Технического задания, пункт 6.1.7 проекта контракта)    требования о праве подрядчика  привлекать субподрядчиков на отдельные виды работ, но не более 35%  от общего объема работ.  

 

 

  Исходя из изложенного, руководствуясь Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 94 «О федеральном органе исполнительной власти …..», пунктом 1 части 9 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов,  Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, комиссия

                                                     

Р Е Ш И Л А:

 

1. Признать жалобу ООО «Гидроспецстрой»  обоснованной в части нарушения требований пункта 2 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов.

2. Признать заказчика нарушившим пункт 4 части 4 статьи 21, пункт 2 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов.

3. Выдать заказчику предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 17 мая 2011 года.

3. Передать материалы должностному лицу Забайкальского УФАС России для привлечение виновных лиц к административной ответственности.

 

 

 

 

Председатель комиссии                                                                                         А.В. Горбунова

 

  

 

Члены Комиссии:                                                                                                     Л.В. Терешина

                                                                                                                                 Е.Н. Скосырская

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 04-03-45-2011 [format] => [safe_value] => 04-03-45-2011 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

Рассмотрение жалобы ООО «Гидроспецстрой» на нарушение требований Федерального закона от 21.07.2005  № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»  заказчиком  – Комитетом по развитию инфраструктуры Администрации городского округа « Город Чита»  при проведении конкурса на строительство объекта  «Развязка  в разных  уровнях на пересечении автодороги Улан- Удэ – Забайкальск  и автодороги Чита – Смоленка - подъезд к федеральной автодороге Чита- Хабаровск (район Каштака)

[format] => full_html [safe_value] =>

 

Рассмотрение жалобы ООО «Гидроспецстрой» на нарушение требований Федерального закона от 21.07.2005  № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»  заказчиком  – Комитетом по развитию инфраструктуры Администрации городского округа « Город Чита»  при проведении конкурса на строительство объекта  «Развязка  в разных  уровнях на пересечении автодороги Улан- Удэ – Забайкальск  и автодороги Чита – Смоленка - подъезд к федеральной автодороге Чита- Хабаровск (район Каштака)

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 11 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 59 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 59 [vid] => 1 [name] => аукцион [description] => [format] => [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => tags [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-05-04 00:00:00 [timezone] => Asia/Irkutsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-05-04 00:00:00 [timezone] => Asia/Irkutsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1322109567 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Забайкальское УФАС России )