Решение по рассмотрению жалобы ООО "Читинская строительная компания "Спецмонтажстрой" о нарушении законодательства при размещении заказа

stdClass Object ( [vid] => 6595 [uid] => 1 [title] => Решение по рассмотрению жалобы ООО "Читинская строительная компания "Спецмонтажстрой" о нарушении законодательства при размещении заказа [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 6595 [type] => solution [language] => ru [created] => 1302505203 [changed] => 1368718097 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1368718097 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы  № 34

  о нарушении законодательства при размещении заказа

 

11 апреля 2011 года                                                         г. Чита, ул. Костюшко-Григоровича, 7

 

#G1#G0Комиссия Забайкальского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов  в составе:

Председателя комиссии: Горбуновой А.В., заместителя руководителя Забайкальского УФАС России;

Членов комиссии:

            Скосырской Е.В., главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти, Болдоржиевой В.Ю., ведущего специалиста – эксперта этого же отдела, рассмотрев жалобу, поступившую от ООО «Читинская строительная компания «Спецмонтажстрой» (далее - заявитель) на нарушение требований Федерального закона от 21.07.2005  № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» муниципальным заказчиком – Комитетом по развитию инфраструктуры администрации городского округа «Город Чита» при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции кровли здания МДОУ № 98, расположенного по адресу г. Чита, 5 –й мкр-он, 28а, 

в присутствии представителей заказчика: Охрименко Т.В. (доверенность от 11.04.2011 № 01), Безруких А.В. (доверенность от 11.04.2011 № 2), Саранчина А.В. (доверенность 11.04.2011 № 3),

ООО «Читинская строительная компания «Спецмонтажстрой» на заседание комиссии направило представителя Михайлову А.Н., с ненадлежащее оформленной доверенность (паспортные данные, указанные в доверенности не совпадают с данными паспорта),

На момент рассмотрения жалобы муниципальный контракт не заключен.

 

УСТАНОВИЛА:

05 апреля 2011 года в Забайкальское УФАС России поступила жалоба от ООО «Читинская строительная компания «Спецмонтажстрой» (далее - заявитель) на действия членов аукционной комиссии при рассмотрении вторых частей заявок поданных для участия в аукционе.

По мнению заявителя, членами комиссии   необоснованно отказано в допуске к участию в аукционе по причине отсутствия декларирования принадлежности участника к субъектам малого предпринимательства, что, по его мнению, не соответствует статье 41.8 Закона о размещении заказов.

На основании вышеизложенного заявитель просит рассмотреть жалобу по существу по итогам рассмотрения выдать комиссии предписание об отмене результатов рассмотрения вторых частей заявок.

Представители заказчика с жалобой не согласились, считают отказ в допуске к участию в аукционе при рассмотрении вторых частей заявок обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства. Жалобу просят признать необоснованной.

            В ходе рассмотрения жалобы комиссией на основании части 5 статьи 17 Закона о размещении заказов проведена внеплановая проверка размещения указанного заказа. На рассмотрение Комиссии представлены следующие документы:

- извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме;

- документация по проведению открытого аукциона в электронной форме;

           - протоколы, составленные в ходе размещения заказа;

           -  заявки участников размещения заказа;

- выписка из официального сайта о размещении информации.

В результате проверки установлено.

 24.02.2011 года на официальном сайте Российской Федерации  размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции кровли здания МДОУ № 98, расположенного по адресу: г. Чита, 5-ый мкр-он, 28 «а» начальной (максимальной) ценой контракта  5 635 100, 0 рублей. Одновременно с извещением была опубликована документация аукциона в электронной форме. Указанный аукцион размещался для субъектов малого предпринимательства.

21.03.2011 года  на рассмотрение комиссии подступили первые части заявок от 26 участников. Все участники были допущены к участию в аукционе, о чем составлен протокол рассмотрения заявок от 21.03.2011 № 0191300011311000004.

29.03.2011 года на рассмотрении комиссии поступили вторые части заявок от 9 участников: ИП Мкоян С.С (заявка № 6)., ООО «Содружество +» (заявка № 17)., ООО «Капиталстрой» (заявка № 13)., ООО «Читинская строительная компания «Спецмонтажстрой» (заявка № 18)., ООО «Промстрой» (заявка № 8)., ООО «Забтрансстрой» (заявка № 10)., ООО УК «Коммунальное хозяйство» (заявка № 16)., ООО «Успех-С» (заявка № 14)., ООО «Антей» (заявка № 15).

По итогам рассмотрения вторых частей заявок участнику ООО «Читинская строительная компания «Спецмонтажстрой» отказано в допуске к участию по причине: в составе заявки на участие в аукционе участником размещения заказа не продекларировано соответствие статье 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства Российской Федерации.

Победителем аукциона признан ИП Мкоян С.С. предложивший наименьшую цену контракта 3 076 692.

             Рассмотрев представленные документы, заслушав объяснение сторон, Комиссия пришла к следующим выводам.

Частью 1 статьи 15 Закона о размещении заказов предусмотрена обязанность государственных (муниципальных) заказчиков осуществлять размещение заказов у субъектов малого предпринимательства в размере не менее чем десять и не более чем двадцать процентов общего годового объема поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг в соответствии с перечнем товаров, работ, услуг установленным Правительством Российской Федерации, путем проведения торгов, запроса котировок, в которых участниками размещения заказа являются такие субъекты.

В соответствии с частью  4 статьи 15 Закона о размещении заказов при размещении заказа путем проведения торгов, запроса котировок, которые предусмотрены данной статьей и в которых участниками размещения заказа являются субъекты малого предпринимательства, заявки на участие в конкурсе, заявки на участие в аукционе или котировочные заявки, поданные участниками размещения заказа, не являющимися субъектами малого предпринимательства, подлежат отклонению.

В силу пункта 1 части 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме и инструкции по ее заполнению определяет заказчик в документации об аукционе.

В совместном письме Министерства экономического развития Российской Федерации и Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 17.08.2009, 18.08.2009 №№ АЦ/27510, 13497-АП/ДО5 «О разъяснении норм Федерального закона № 94-ФЗ разъяснено. Что в случае, если в конкурсной документации (документации об аукционе), извещении о запросе котировок установлены требования пунктов 1,2, 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства Российской Федерации», участник торгов обязан в составе заявки на участие в торгах продекларировать соответствие данным требованиям. Если в заявке на участие в торгах участник размещения заказа не продекларировал соответствие требованиям пунктов 1, 2, 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ, такой участник не допускается конкурсной (аукционной) комиссией к участию в торгах.

Таким образом, норма части 4 статьи 15 Закона о размещении заказов, является специальной по отношении к нормам частей 6 и 7 статьи 41.11 Закона о размещении заказов. В связи с этим, требование части 7 статьи 41.11 Закона о размещении заказов о том, что принятие решения о несоответствии второй части заявки в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 7 указанной статьи не допускается, не исключает возможность отклонения аукционной комиссией заявок на участие в аукционе по основанию, предусмотренному частью 4 статьи 15 Закона о размещении заказов при проведении открытого аукциона в электронной форме для субъектов малого предпринимательства.

Пунктом 6 раздела 7 документации открытого аукциона в электронной форме заказчиком было установление требование к участникам размещения заказа о декларировании участниками размещения заказа, соответствия требованиям, установленным статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ.

При рассмотрении заявки заявителя (первой и второй части)  установлено, что участник не указал информацию о принадлежности, к субъекту малого предпринимательства. Таким образом, заявка не соответствовала требованиям документации об аукционе в электронной форме.

Исходя из изложенного, руководствуясь Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 94 «О федеральном органе исполнительной власти …..», пунктом 1 части 9 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов,  Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, комиссия

 

 

 

 

 

 

Р Е Ш И Л А:

 

1.              Признать жалобу ООО «Читинская строительная компания «Спецмонтажстрой»  необоснованной.

 

 

 

Председатель комиссии                                                                                   А.В. Горбунова

 

  Члены Комиссии:                                                                                             Е.В. Скосырская

                                                                                                                              В.Ю. Болдоржиева

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы  № 34

  о нарушении законодательства при размещении заказа

 

11 апреля 2011 года                                                         г. Чита, ул. Костюшко-Григоровича, 7

 

#G1#G0Комиссия Забайкальского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов  в составе:

Председателя комиссии: Горбуновой А.В., заместителя руководителя Забайкальского УФАС России;

Членов комиссии:

            Скосырской Е.В., главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти, Болдоржиевой В.Ю., ведущего специалиста – эксперта этого же отдела, рассмотрев жалобу, поступившую от ООО «Читинская строительная компания «Спецмонтажстрой» (далее - заявитель) на нарушение требований Федерального закона от 21.07.2005  № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» муниципальным заказчиком – Комитетом по развитию инфраструктуры администрации городского округа «Город Чита» при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции кровли здания МДОУ № 98, расположенного по адресу г. Чита, 5 –й мкр-он, 28а, 

в присутствии представителей заказчика: Охрименко Т.В. (доверенность от 11.04.2011 № 01), Безруких А.В. (доверенность от 11.04.2011 № 2), Саранчина А.В. (доверенность 11.04.2011 № 3),

ООО «Читинская строительная компания «Спецмонтажстрой» на заседание комиссии направило представителя Михайлову А.Н., с ненадлежащее оформленной доверенность (паспортные данные, указанные в доверенности не совпадают с данными паспорта),

На момент рассмотрения жалобы муниципальный контракт не заключен.

 

УСТАНОВИЛА:

05 апреля 2011 года в Забайкальское УФАС России поступила жалоба от ООО «Читинская строительная компания «Спецмонтажстрой» (далее - заявитель) на действия членов аукционной комиссии при рассмотрении вторых частей заявок поданных для участия в аукционе.

По мнению заявителя, членами комиссии   необоснованно отказано в допуске к участию в аукционе по причине отсутствия декларирования принадлежности участника к субъектам малого предпринимательства, что, по его мнению, не соответствует статье 41.8 Закона о размещении заказов.

На основании вышеизложенного заявитель просит рассмотреть жалобу по существу по итогам рассмотрения выдать комиссии предписание об отмене результатов рассмотрения вторых частей заявок.

Представители заказчика с жалобой не согласились, считают отказ в допуске к участию в аукционе при рассмотрении вторых частей заявок обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства. Жалобу просят признать необоснованной.

            В ходе рассмотрения жалобы комиссией на основании части 5 статьи 17 Закона о размещении заказов проведена внеплановая проверка размещения указанного заказа. На рассмотрение Комиссии представлены следующие документы:

- извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме;

- документация по проведению открытого аукциона в электронной форме;

           - протоколы, составленные в ходе размещения заказа;

           -  заявки участников размещения заказа;

- выписка из официального сайта о размещении информации.

В результате проверки установлено.

 24.02.2011 года на официальном сайте Российской Федерации  размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции кровли здания МДОУ № 98, расположенного по адресу: г. Чита, 5-ый мкр-он, 28 «а» начальной (максимальной) ценой контракта  5 635 100, 0 рублей. Одновременно с извещением была опубликована документация аукциона в электронной форме. Указанный аукцион размещался для субъектов малого предпринимательства.

21.03.2011 года  на рассмотрение комиссии подступили первые части заявок от 26 участников. Все участники были допущены к участию в аукционе, о чем составлен протокол рассмотрения заявок от 21.03.2011 № 0191300011311000004.

29.03.2011 года на рассмотрении комиссии поступили вторые части заявок от 9 участников: ИП Мкоян С.С (заявка № 6)., ООО «Содружество +» (заявка № 17)., ООО «Капиталстрой» (заявка № 13)., ООО «Читинская строительная компания «Спецмонтажстрой» (заявка № 18)., ООО «Промстрой» (заявка № 8)., ООО «Забтрансстрой» (заявка № 10)., ООО УК «Коммунальное хозяйство» (заявка № 16)., ООО «Успех-С» (заявка № 14)., ООО «Антей» (заявка № 15).

По итогам рассмотрения вторых частей заявок участнику ООО «Читинская строительная компания «Спецмонтажстрой» отказано в допуске к участию по причине: в составе заявки на участие в аукционе участником размещения заказа не продекларировано соответствие статье 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства Российской Федерации.

Победителем аукциона признан ИП Мкоян С.С. предложивший наименьшую цену контракта 3 076 692.

             Рассмотрев представленные документы, заслушав объяснение сторон, Комиссия пришла к следующим выводам.

Частью 1 статьи 15 Закона о размещении заказов предусмотрена обязанность государственных (муниципальных) заказчиков осуществлять размещение заказов у субъектов малого предпринимательства в размере не менее чем десять и не более чем двадцать процентов общего годового объема поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг в соответствии с перечнем товаров, работ, услуг установленным Правительством Российской Федерации, путем проведения торгов, запроса котировок, в которых участниками размещения заказа являются такие субъекты.

В соответствии с частью  4 статьи 15 Закона о размещении заказов при размещении заказа путем проведения торгов, запроса котировок, которые предусмотрены данной статьей и в которых участниками размещения заказа являются субъекты малого предпринимательства, заявки на участие в конкурсе, заявки на участие в аукционе или котировочные заявки, поданные участниками размещения заказа, не являющимися субъектами малого предпринимательства, подлежат отклонению.

В силу пункта 1 части 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме и инструкции по ее заполнению определяет заказчик в документации об аукционе.

В совместном письме Министерства экономического развития Российской Федерации и Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 17.08.2009, 18.08.2009 №№ АЦ/27510, 13497-АП/ДО5 «О разъяснении норм Федерального закона № 94-ФЗ разъяснено. Что в случае, если в конкурсной документации (документации об аукционе), извещении о запросе котировок установлены требования пунктов 1,2, 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства Российской Федерации», участник торгов обязан в составе заявки на участие в торгах продекларировать соответствие данным требованиям. Если в заявке на участие в торгах участник размещения заказа не продекларировал соответствие требованиям пунктов 1, 2, 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ, такой участник не допускается конкурсной (аукционной) комиссией к участию в торгах.

Таким образом, норма части 4 статьи 15 Закона о размещении заказов, является специальной по отношении к нормам частей 6 и 7 статьи 41.11 Закона о размещении заказов. В связи с этим, требование части 7 статьи 41.11 Закона о размещении заказов о том, что принятие решения о несоответствии второй части заявки в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 7 указанной статьи не допускается, не исключает возможность отклонения аукционной комиссией заявок на участие в аукционе по основанию, предусмотренному частью 4 статьи 15 Закона о размещении заказов при проведении открытого аукциона в электронной форме для субъектов малого предпринимательства.

Пунктом 6 раздела 7 документации открытого аукциона в электронной форме заказчиком было установление требование к участникам размещения заказа о декларировании участниками размещения заказа, соответствия требованиям, установленным статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ.

При рассмотрении заявки заявителя (первой и второй части)  установлено, что участник не указал информацию о принадлежности, к субъекту малого предпринимательства. Таким образом, заявка не соответствовала требованиям документации об аукционе в электронной форме.

Исходя из изложенного, руководствуясь Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 94 «О федеральном органе исполнительной власти …..», пунктом 1 части 9 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов,  Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, комиссия

 

 

 

 

 

 

Р Е Ш И Л А:

 

1.              Признать жалобу ООО «Читинская строительная компания «Спецмонтажстрой»  необоснованной.

 

 

 

Председатель комиссии                                                                                   А.В. Горбунова

 

  Члены Комиссии:                                                                                             Е.В. Скосырская

                                                                                                                              В.Ю. Болдоржиева

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 04-03-34-2011 [format] => [safe_value] => 04-03-34-2011 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Рассмотрение жалобы ООО «Читинская строительная компания «Спецмонтажстрой» (далее - заявитель) на нарушение требований Федерального закона от 21.07.2005  № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» муниципальным заказчиком – Комитетом по развитию инфраструктуры администрации городского округа «Город Чита» при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции кровли здания МДОУ № 98, расположенного по адресу г. Чита, 5 –й мкр-он, 28а

[format] => full_html [safe_value] =>

Рассмотрение жалобы ООО «Читинская строительная компания «Спецмонтажстрой» (далее - заявитель) на нарушение требований Федерального закона от 21.07.2005  № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» муниципальным заказчиком – Комитетом по развитию инфраструктуры администрации городского округа «Город Чита» при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции кровли здания МДОУ № 98, расположенного по адресу г. Чита, 5 –й мкр-он, 28а

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 11 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 59 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 59 [vid] => 1 [name] => аукцион [description] => [format] => [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => tags [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-04-11 11:00:00 [timezone] => Asia/Irkutsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-04-11 11:00:00 [timezone] => Asia/Irkutsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1322109567 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Забайкальское УФАС России )