Признать ненадлежащей рекламу «Академия красоты: новейшие технологии доступны каждому»

stdClass Object ( [vid] => 6935 [uid] => 5 [title] => Признать ненадлежащей рекламу «Академия красоты: новейшие технологии доступны каждому» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 6935 [type] => solution [language] => ru [created] => 1341551211 [changed] => 1368718097 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1368718097 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ         

Резолютивная часть решения объявлена 04.07.2012

Полный текст решения изготовлен 06.07.2012

Комиссия Забайкальского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

председатель

члены Комиссии:           

в присутствии:

 представителя ООО «Агентство Чита.Ру»

рассмотрев дело № 7 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту распространения рекламы «Академия красоты: новейшие технологии доступны каждому» от 02.03.2010 (на странице: www.chita.ru/articles/21221), имеющей признаки нарушения части 7

статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006  № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе);

УСТАНОВИЛА:

В срок с 06 февраля по 02 марта 2012 года на основании приказа Забайкальского УФАС России от 02 февраля 2012 № 9 была проведена плановая проверка в отношении ООО «Агентство Чита.Ру» (ОГРН: 1067536003600,                   ИНН: 7536066831).

В ходе проведения проверки Забайкальским УФАС России выявлены факты нарушения  ООО «Агентство Чита.Ру» законодательства Российской Федерации о рекламе. Составлен акт осмотра рекламы от 14.02.2012 № 3.

В рекламе «Академия красоты: новейшие технологии доступны каждому» от 02.03.2010 (на странице: www.chita.ru/articles/21221) имеются признаки нарушения части 7 статьи 24 Закона о рекламе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе реклама - это информация, распространяемая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Пункт 2 статьи 3 Закона о рекламе определяет объект рекламирования как товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

В данном случае объектом рекламирования являются медицинские услуги (мезотерапия, микротоковая терапия) и медицинская техника (аппарата электролиполиза, аппарат ультразвукового пилинга и фонофореза).

В соответствии с требованиями части 7 статьи 24 Закона о рекламе  данная реклама должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний, необходимости получения консультации специалистов. Причем для такого предупреждения должно быть отведено не менее чем пять процентов рекламной площади (рекламного пространства).

Отсутствие предупреждения о необходимости получения консультации специалистов в рекламе не должно создавать впечатление у потребителя в безопасности рекламируемого товара (услуги).

В данном случае несоответствие данной рекламы требованиям законодательства о рекламе нарушает права и законные интересы потребителей на получение достоверной информации о рекламируемых услугах, наличии противопоказаний к применению.

Согласно пункту 4 статьи 3 Закона о рекламе ненадлежащей рекламой является реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Рекламодателем в силу пункта 5 статьи 3 Закона о рекламе является изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

ООО «Агентство Чита.Ру» представило договор на оказание информационных услуг от 15.12.2009 № С-180/09 с  ООО «Профессионал».

Рекламодателем является ООО «Профессионал» (ИНН 7536091965,                             ОГРН: 1087536004786).

В соответствии с частью 6 статьи 38 Закона о рекламе  рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных частью 7 статьи 24 Закона о рекламе.

Согласно пункту 7 статьи 3 Закона о рекламе, рекламораспространитель – это лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

По первоначальным данным рекламораспространителем являлось                     ООО «Агентство Чита.Ру».

Определением Забайкальского УФАС России от 02 мая 2012 года возбуждено дело № 7 в отношении ООО «Агентство Чита.Ру» и ООО «Профессионал» по признакам нарушения части 7 статьи 24 Закона о рекламе.

ООО «Агентство Чита.ру» в письме сообщило, что сайт www.chita.ru не принадлежит компании ООО «Агентство Чита.Ру». Следовательно, ООО «Агентство Чита.Ру» не является рекламораспространителем, а осуществляет деятельность по изготовлению рекламных материалов, в соответствии с требованиями российского законодательства и передаче их владельцам рекламно-информационных площадок (газеты, журналы, ТВ, Интернет, наружная реклама и т.д.)

ООО «Агентство Чита.Ру» представило информацию о сервисе регистрации доменных имен http://www.whois-service.ru/.

Информация о домене CHITA.RU

domain: CHITA.RU        (Домен)

nserver: ns1.zbp.ru.      (n-сервер)

nserver: ns2.zbp.ru.      (n-сервер)

state: REGISTERED, DELEGATED, VERIFIED       (Статус)

person: Private Person   (Владелец)

registrar: RU-CENTER-REG-RIPN           (Регистратор)

admin-contact: https://www.nic.ru/whois           (Контакт с администратором)

created: 1997.10.08      (Дата создания)

paid-till: 2012.11.01       (Оплачен до)

free-date: 2012.12.02    (Дата освобождения)

source: TCI       (Источник)

Таким образом, домен второго уровня chita.ru и все его поддомены, включая www.chita.ru — принадлежат частному лицу (Мастерову С.М.).

ООО «Агентство Чита.Ру» также сообщило, что
рекламный материал был подготовлен надлежащим образом, с учетом требований законодательства о рекламе. Это подтверждает подписанный Акт сдачи-приемки выполненных услуг от 09.04.2010 к договору № С-108/09 от 15.12.2009.

Согласно Акту сдачи-приёмки выполненных услуг от 09.04.2010 в рекламе имеется надпись следующего содержания: «Есть противопоказания. Требуется консультация специалиста».

Рекламопроизводителем в силу пункта 6 статьи 3 Закона о рекламе является  лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму.

Рекламопроизводителем в данном случае  является  ООО «Агентство Чита.Ру».

В соответствии с частью 8 статьи 38 Закона о рекламе  рекламопроизводитель несет ответственность за нарушение требований, установленных частью 7 статьи 24 Закона о рекламе.

04 июля 2012 года на заседании
Комиссии Мастеров С.М. пояснил, что действительно сайт www.chita.ru пинадлежит ему. Мастеров С.М. представил  копию Договора №-148172/NIC-D от 21.09.2004 с автономным некоммерческой организацией «Региональный Сетевой Информационный Центр», копию Соглашения о размещении информационных  материалов на сайте www.chita.ru № 02/2008 от 30.12.2008 г. с ООО «Агентство Чита.Ру».

Комиссия Забайкальского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе установила, что сайт www.chita.ru пинадлежит Мастерову С.М.

Таким образом, Мастеров С.М. является рекламраспространителем.

В соответствии с частью 7 статьи 38 Закона о рекламе рекламораспространитель несет ответственность за нарушение требований, установленных частью 7 статьи 24 Закона о рекламе

Мастеров С.М. также представил копию Акта согласования макета рекламной статьи к договору № С-108/09 от 15.12.2009 г., подписанного  ООО «Агентство Чита.Ру»,  ООО «Профессионал» и Мастеровым С.М. Данный  Акт  подтверждает, что  рекламопроизводитель ООО «Агентство Чита.Ру», рекламодатель                                       ООО «Профессионал» передали Мастерову С.М. рекламную статью для публикации в надлежащем виде, следовательно, нарушение законодательств РФ о рекламе произошло по вине Мастерова С.М.

Мастеров С.М. свою вину признал и сообщил, что нарушение произошло в следствии технической ошибки. 

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 33, частью 1 статьи 36 Закона о рекламе; пунктами 37, 44 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе, утвержденных Постановлением правительства РФ от 17.08.2006 № 508; пунктом 3.56 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе, утвержденного приказом ФАС от 28.12.2007 № 453, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать ненадлежащей рекламу рассмотрев дело № 7 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту распространения рекламы «Академия красоты: новейшие технологии доступны каждому» от 02.03.2010 (на странице: www.chita.ru/articles/21221),поскольку она нарушает требования части 7 статьи 24 Закона о рекламе.

2. Признать Мастерова С.М. нарушившим часть 7 статьи 24 Закона о рекламе.

3. Выдать Мастерову С.М. предписание о прекращении нарушения   законодательства о рекламе

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Забайкальского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 КоАП.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном  статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Председатель Комиссии                      

Члены Комиссии:                                

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ         

Резолютивная часть решения объявлена 04.07.2012

Полный текст решения изготовлен 06.07.2012

Комиссия Забайкальского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

председатель

члены Комиссии:           

в присутствии:

 представителя ООО «Агентство Чита.Ру»

рассмотрев дело № 7 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту распространения рекламы «Академия красоты: новейшие технологии доступны каждому» от 02.03.2010 (на странице: www.chita.ru/articles/21221), имеющей признаки нарушения части 7

статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006  № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе);

УСТАНОВИЛА:

В срок с 06 февраля по 02 марта 2012 года на основании приказа Забайкальского УФАС России от 02 февраля 2012 № 9 была проведена плановая проверка в отношении ООО «Агентство Чита.Ру» (ОГРН: 1067536003600,                   ИНН: 7536066831).

В ходе проведения проверки Забайкальским УФАС России выявлены факты нарушения  ООО «Агентство Чита.Ру» законодательства Российской Федерации о рекламе. Составлен акт осмотра рекламы от 14.02.2012 № 3.

В рекламе «Академия красоты: новейшие технологии доступны каждому» от 02.03.2010 (на странице: www.chita.ru/articles/21221) имеются признаки нарушения части 7 статьи 24 Закона о рекламе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе реклама - это информация, распространяемая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Пункт 2 статьи 3 Закона о рекламе определяет объект рекламирования как товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

В данном случае объектом рекламирования являются медицинские услуги (мезотерапия, микротоковая терапия) и медицинская техника (аппарата электролиполиза, аппарат ультразвукового пилинга и фонофореза).

В соответствии с требованиями части 7 статьи 24 Закона о рекламе  данная реклама должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний, необходимости получения консультации специалистов. Причем для такого предупреждения должно быть отведено не менее чем пять процентов рекламной площади (рекламного пространства).

Отсутствие предупреждения о необходимости получения консультации специалистов в рекламе не должно создавать впечатление у потребителя в безопасности рекламируемого товара (услуги).

В данном случае несоответствие данной рекламы требованиям законодательства о рекламе нарушает права и законные интересы потребителей на получение достоверной информации о рекламируемых услугах, наличии противопоказаний к применению.

Согласно пункту 4 статьи 3 Закона о рекламе ненадлежащей рекламой является реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Рекламодателем в силу пункта 5 статьи 3 Закона о рекламе является изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

ООО «Агентство Чита.Ру» представило договор на оказание информационных услуг от 15.12.2009 № С-180/09 с  ООО «Профессионал».

Рекламодателем является ООО «Профессионал» (ИНН 7536091965,                             ОГРН: 1087536004786).

В соответствии с частью 6 статьи 38 Закона о рекламе  рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных частью 7 статьи 24 Закона о рекламе.

Согласно пункту 7 статьи 3 Закона о рекламе, рекламораспространитель – это лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

По первоначальным данным рекламораспространителем являлось                     ООО «Агентство Чита.Ру».

Определением Забайкальского УФАС России от 02 мая 2012 года возбуждено дело № 7 в отношении ООО «Агентство Чита.Ру» и ООО «Профессионал» по признакам нарушения части 7 статьи 24 Закона о рекламе.

ООО «Агентство Чита.ру» в письме сообщило, что сайт www.chita.ru не принадлежит компании ООО «Агентство Чита.Ру». Следовательно, ООО «Агентство Чита.Ру» не является рекламораспространителем, а осуществляет деятельность по изготовлению рекламных материалов, в соответствии с требованиями российского законодательства и передаче их владельцам рекламно-информационных площадок (газеты, журналы, ТВ, Интернет, наружная реклама и т.д.)

ООО «Агентство Чита.Ру» представило информацию о сервисе регистрации доменных имен http://www.whois-service.ru/.

Информация о домене CHITA.RU

domain: CHITA.RU        (Домен)

nserver: ns1.zbp.ru.      (n-сервер)

nserver: ns2.zbp.ru.      (n-сервер)

state: REGISTERED, DELEGATED, VERIFIED       (Статус)

person: Private Person   (Владелец)

registrar: RU-CENTER-REG-RIPN           (Регистратор)

admin-contact: https://www.nic.ru/whois           (Контакт с администратором)

created: 1997.10.08      (Дата создания)

paid-till: 2012.11.01       (Оплачен до)

free-date: 2012.12.02    (Дата освобождения)

source: TCI       (Источник)

Таким образом, домен второго уровня chita.ru и все его поддомены, включая www.chita.ru — принадлежат частному лицу (Мастерову С.М.).

ООО «Агентство Чита.Ру» также сообщило, что
рекламный материал был подготовлен надлежащим образом, с учетом требований законодательства о рекламе. Это подтверждает подписанный Акт сдачи-приемки выполненных услуг от 09.04.2010 к договору № С-108/09 от 15.12.2009.

Согласно Акту сдачи-приёмки выполненных услуг от 09.04.2010 в рекламе имеется надпись следующего содержания: «Есть противопоказания. Требуется консультация специалиста».

Рекламопроизводителем в силу пункта 6 статьи 3 Закона о рекламе является  лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму.

Рекламопроизводителем в данном случае  является  ООО «Агентство Чита.Ру».

В соответствии с частью 8 статьи 38 Закона о рекламе  рекламопроизводитель несет ответственность за нарушение требований, установленных частью 7 статьи 24 Закона о рекламе.

04 июля 2012 года на заседании
Комиссии Мастеров С.М. пояснил, что действительно сайт www.chita.ru пинадлежит ему. Мастеров С.М. представил  копию Договора №-148172/NIC-D от 21.09.2004 с автономным некоммерческой организацией «Региональный Сетевой Информационный Центр», копию Соглашения о размещении информационных  материалов на сайте www.chita.ru № 02/2008 от 30.12.2008 г. с ООО «Агентство Чита.Ру».

Комиссия Забайкальского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе установила, что сайт www.chita.ru пинадлежит Мастерову С.М.

Таким образом, Мастеров С.М. является рекламраспространителем.

В соответствии с частью 7 статьи 38 Закона о рекламе рекламораспространитель несет ответственность за нарушение требований, установленных частью 7 статьи 24 Закона о рекламе

Мастеров С.М. также представил копию Акта согласования макета рекламной статьи к договору № С-108/09 от 15.12.2009 г., подписанного  ООО «Агентство Чита.Ру»,  ООО «Профессионал» и Мастеровым С.М. Данный  Акт  подтверждает, что  рекламопроизводитель ООО «Агентство Чита.Ру», рекламодатель                                       ООО «Профессионал» передали Мастерову С.М. рекламную статью для публикации в надлежащем виде, следовательно, нарушение законодательств РФ о рекламе произошло по вине Мастерова С.М.

Мастеров С.М. свою вину признал и сообщил, что нарушение произошло в следствии технической ошибки. 

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 33, частью 1 статьи 36 Закона о рекламе; пунктами 37, 44 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе, утвержденных Постановлением правительства РФ от 17.08.2006 № 508; пунктом 3.56 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе, утвержденного приказом ФАС от 28.12.2007 № 453, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать ненадлежащей рекламу рассмотрев дело № 7 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту распространения рекламы «Академия красоты: новейшие технологии доступны каждому» от 02.03.2010 (на странице: www.chita.ru/articles/21221),поскольку она нарушает требования части 7 статьи 24 Закона о рекламе.

2. Признать Мастерова С.М. нарушившим часть 7 статьи 24 Закона о рекламе.

3. Выдать Мастерову С.М. предписание о прекращении нарушения   законодательства о рекламе

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Забайкальского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 КоАП.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном  статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Председатель Комиссии                      

Члены Комиссии:                                

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 02-06-7-2012 [format] => [safe_value] => 02-06-7-2012 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Комиссия Забайкальского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе рассмотрла дело № 7 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту распространения рекламы «Академия красоты: новейшие технологии доступны каждому»

[format] => full_html [safe_value] =>

Комиссия Забайкальского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе рассмотрла дело № 7 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту распространения рекламы «Академия красоты: новейшие технологии доступны каждому»

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 5 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 5 [vid] => 6 [name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции [description] => [format] => full_html [weight] => 12 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 90 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 90 [vid] => 1 [name] => недостоверная реклама [description] => [format] => [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => tags [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-07-06 05:01:00 [timezone] => Asia/Irkutsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-07-06 05:01:00 [timezone] => Asia/Irkutsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1341551211 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Забайкальское УФАС России )