Решение по делу по жалобе ООО «Крол»

stdClass Object ( [vid] => 6938 [uid] => 5 [title] => Решение по делу по жалобе ООО «Крол» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 6938 [type] => solution [language] => ru [created] => 1341810026 [changed] => 1368718097 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1368718097 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы  №104

  о нарушении законодательства при размещении заказа

 

05 июля 2012 года                                                            г. Чита, ул. Костюшко-Григоровича, 7

Комиссия Забайкальского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, рассмотрев поступившую 28.06.2012 года жалобу ООО «Крол» на нарушение требований Федерального закона от 21.07.2005  № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» государственным заказчиком – Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю  при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству объекта «Центр кинологической службы УМВД России по Забайкальскому краю» (реестровый №0391100018912000146),   

УСТАНОВИЛА:

          28 июня 2012 года в  Забайкальского УФАС России поступила  жалоба ООО  «Крол» на действия Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю  при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству объекта «Центр кинологической службы УМВД России по Забайкальскому краю» (реестровый №0391100018912000146).

Из существа жалобы следует, что в п.1.3 приложения №4 документации об аукционе (проект государственного контракта на выполнение подрядных работ по строительству) установлено требование: «Система менеджмента качества Подрядчика по капитальному ремонту объектов капитального строительства нормального уровня ответственности должна соответствовать требованиям ГОСТ Р ИСО 9001-2008 (ИСО 9001:2008), в подтверждении чего Подрядчик обязан по первому требованию Заказчика предоставить копию действующего сертификата соответствия, выданного соответствующим органом по сертификации».

Заявитель считает излишним в документации об аукционе  требование к наличию сертификата соответствия (ИСО 9001:2008), так как наличие у организации сертификации систем менеджмента качества не является обязательным. Учитывая, что ООО «Крол» намерено участвовать в торгах, имеет все требуемые для подачи заявки документы и сведения, требование заказчика о наличии сертификата соответствия (ИСО 9001:2008) не позволяет заявителю участвовать в проводимом аукционе.

Заявитель просит признать жалобу обоснованной, выдать предписание о внесении изменений в документацию об аукционе. 

Представители заказчика с доводами заявителя не согласны, пояснив следующее.

Документы, не предусмотренные пунктом 6 статьи 41.8. Закона о размещении заказов, от участников не требовались. В пункте 1.3. проекта государственного контракта указано, что система менеджмента качества Подрядчика по капитальному ремонту объектов капитального строительства нормального уровня ответственности должна соответствовать требованиям ГОСТ Р ИСО 9001-2008 (ИСО 9001: 2008), в подтверждении чего Подрядчик обязан по первому требованию Заказчика предоставить копию действующего сертификата соответствия, выданного соответствующим органом по сертификации.

Установленное заказчиком в проекте контракта требование о предоставлении при производстве работ соответствующего сертификата право ООО «Крол» на участие в аукционе не ограничивает, так как заказчиком не предъявляется требование о приложении данного документа в составе заявки и, следовательно, его отсутствие не повлияет на решение единой комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе. Кроме этого, ни документацией об аукционе, ни проектом контракта не предусматривается применение каких-либо санкций в случае непредоставления сертификата. При этом контракт, согласно Закону о размещении заказов, может быть расторгнут либо по соглашению сторон, либо по решению суда. Таким образом, заказчик не сможет расторгнуть контракт в одностороннем порядке в случае непредоставления указанного сертификата. Следовательно, наличие в проекте контракта условия о предоставлении сертификата, права ООО «Крол» не нарушает.

Представители заказчика считают положения  документации об открытом аукционе в электронной форме соответствующими Закону о размещении заказов, просят жалобу признать необоснованной.

В ходе рассмотрения жалобы комиссией на основании части 5 статьи 17 Закона о размещении заказов проведена внеплановая проверка размещения указанного заказа. В ходе проверки установлено следующее.

06 июля 2012 года государственным заказчиком  размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству объекта «Центр кинологической службы УМВД России по Забайкальскому краю». Начальная цена контракта составила 35 419 000,00 (тридцать пять миллионов четыреста девятнадцать тысяч) рублей 00 копеек. Одновременно с извещением опубликована документация об аукционе, утвержденная 09.06.2012 начальником ЦАХиТО УМВД России по Забайкальскому краю Р.А.Слепцовым.

В соответствии с пунктом 1.3 приложения №4 к аукционной документации (проекта государственного контракта) система менеджмента качества Подрядчика по капитальному ремонту объектов капитального строительства нормального уровня ответственности должна соответствовать требованиям ГОСТ Р ИСО 9001-2008 (ИСО 9001: 2008), в подтверждении чего Подрядчик обязан по первому требованию Заказчика предоставить копию действующего сертификата соответствия, выданного соответствующим органом по сертификации.

Таким образом, Комиссией сделан вывод, что документация об открытом аукционе содержит требование о наличии у участника аукциона сертификата соответствия систем менеджмента качества (ИСО 9001:2008), предоставление которого не требуется в составе заявки при её подаче на участие в аукционе.

На момент рассмотрения жалобы ООО «Крол», заказ находится в стадии рассмотрения членами аукционной комиссии вторых частей заявок участников размещения заказа.

Рассмотрев представленные документы, заслушав объяснения сторон,  Комиссия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 указанного Федерального закона.

Согласно части 2.1 статьи 34 Закона о размещении заказов не допускается включать в документацию об аукционе (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требования к производителю товара, к участнику размещения заказа (в том числе требования к квалификации участника размещения заказа, включая наличие у участника размещения заказа опыта работы), а также требования к его деловой репутации, требования о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику размещения заказа предусмотрена данным Федеральным законом.

Возможность установления требования заказчиком к участнику аукциона предоставить копию действующего сертификата соответствия (ИСО 9001:2008), выданного соответствующим органом по сертификации, Законом о размещении заказов не предусмотрена.

Таким образом, Комиссия считает, что требование пункта 1.3 документации об аукционе об обязанности подрядчика по первому требованию заказчика предоставить копию действующего сертификата соответствия (ИСО 9001:2008), выданного соответствующим органом по сертификации, является  несоответствующим части 2.1 статьи 34 Закона о размещении заказов

Исходя из изложенного, руководствуясь Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд», пунктом 1 части 9 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов,  Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, комиссия                                                

Р Е Ш И Л А:

Жалобу ООО «Крол» признать обоснованной.

Признать государственного заказчика - Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю  нарушившим часть 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.

Выдать государственному заказчику - Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю  предписание.

Передать материалы жалобы должностному лицу Забайкальского УФАС России привлечения виновного должностного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Председатель комиссии                                                                                     

Члены Комиссии:     

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Забайкальского края в течение трех месяцев со дня его принятия.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы  №104

  о нарушении законодательства при размещении заказа

 

05 июля 2012 года                                                            г. Чита, ул. Костюшко-Григоровича, 7

Комиссия Забайкальского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, рассмотрев поступившую 28.06.2012 года жалобу ООО «Крол» на нарушение требований Федерального закона от 21.07.2005  № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» государственным заказчиком – Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю  при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству объекта «Центр кинологической службы УМВД России по Забайкальскому краю» (реестровый №0391100018912000146),   

УСТАНОВИЛА:

          28 июня 2012 года в  Забайкальского УФАС России поступила  жалоба ООО  «Крол» на действия Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю  при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству объекта «Центр кинологической службы УМВД России по Забайкальскому краю» (реестровый №0391100018912000146).

Из существа жалобы следует, что в п.1.3 приложения №4 документации об аукционе (проект государственного контракта на выполнение подрядных работ по строительству) установлено требование: «Система менеджмента качества Подрядчика по капитальному ремонту объектов капитального строительства нормального уровня ответственности должна соответствовать требованиям ГОСТ Р ИСО 9001-2008 (ИСО 9001:2008), в подтверждении чего Подрядчик обязан по первому требованию Заказчика предоставить копию действующего сертификата соответствия, выданного соответствующим органом по сертификации».

Заявитель считает излишним в документации об аукционе  требование к наличию сертификата соответствия (ИСО 9001:2008), так как наличие у организации сертификации систем менеджмента качества не является обязательным. Учитывая, что ООО «Крол» намерено участвовать в торгах, имеет все требуемые для подачи заявки документы и сведения, требование заказчика о наличии сертификата соответствия (ИСО 9001:2008) не позволяет заявителю участвовать в проводимом аукционе.

Заявитель просит признать жалобу обоснованной, выдать предписание о внесении изменений в документацию об аукционе. 

Представители заказчика с доводами заявителя не согласны, пояснив следующее.

Документы, не предусмотренные пунктом 6 статьи 41.8. Закона о размещении заказов, от участников не требовались. В пункте 1.3. проекта государственного контракта указано, что система менеджмента качества Подрядчика по капитальному ремонту объектов капитального строительства нормального уровня ответственности должна соответствовать требованиям ГОСТ Р ИСО 9001-2008 (ИСО 9001: 2008), в подтверждении чего Подрядчик обязан по первому требованию Заказчика предоставить копию действующего сертификата соответствия, выданного соответствующим органом по сертификации.

Установленное заказчиком в проекте контракта требование о предоставлении при производстве работ соответствующего сертификата право ООО «Крол» на участие в аукционе не ограничивает, так как заказчиком не предъявляется требование о приложении данного документа в составе заявки и, следовательно, его отсутствие не повлияет на решение единой комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе. Кроме этого, ни документацией об аукционе, ни проектом контракта не предусматривается применение каких-либо санкций в случае непредоставления сертификата. При этом контракт, согласно Закону о размещении заказов, может быть расторгнут либо по соглашению сторон, либо по решению суда. Таким образом, заказчик не сможет расторгнуть контракт в одностороннем порядке в случае непредоставления указанного сертификата. Следовательно, наличие в проекте контракта условия о предоставлении сертификата, права ООО «Крол» не нарушает.

Представители заказчика считают положения  документации об открытом аукционе в электронной форме соответствующими Закону о размещении заказов, просят жалобу признать необоснованной.

В ходе рассмотрения жалобы комиссией на основании части 5 статьи 17 Закона о размещении заказов проведена внеплановая проверка размещения указанного заказа. В ходе проверки установлено следующее.

06 июля 2012 года государственным заказчиком  размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству объекта «Центр кинологической службы УМВД России по Забайкальскому краю». Начальная цена контракта составила 35 419 000,00 (тридцать пять миллионов четыреста девятнадцать тысяч) рублей 00 копеек. Одновременно с извещением опубликована документация об аукционе, утвержденная 09.06.2012 начальником ЦАХиТО УМВД России по Забайкальскому краю Р.А.Слепцовым.

В соответствии с пунктом 1.3 приложения №4 к аукционной документации (проекта государственного контракта) система менеджмента качества Подрядчика по капитальному ремонту объектов капитального строительства нормального уровня ответственности должна соответствовать требованиям ГОСТ Р ИСО 9001-2008 (ИСО 9001: 2008), в подтверждении чего Подрядчик обязан по первому требованию Заказчика предоставить копию действующего сертификата соответствия, выданного соответствующим органом по сертификации.

Таким образом, Комиссией сделан вывод, что документация об открытом аукционе содержит требование о наличии у участника аукциона сертификата соответствия систем менеджмента качества (ИСО 9001:2008), предоставление которого не требуется в составе заявки при её подаче на участие в аукционе.

На момент рассмотрения жалобы ООО «Крол», заказ находится в стадии рассмотрения членами аукционной комиссии вторых частей заявок участников размещения заказа.

Рассмотрев представленные документы, заслушав объяснения сторон,  Комиссия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 указанного Федерального закона.

Согласно части 2.1 статьи 34 Закона о размещении заказов не допускается включать в документацию об аукционе (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требования к производителю товара, к участнику размещения заказа (в том числе требования к квалификации участника размещения заказа, включая наличие у участника размещения заказа опыта работы), а также требования к его деловой репутации, требования о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику размещения заказа предусмотрена данным Федеральным законом.

Возможность установления требования заказчиком к участнику аукциона предоставить копию действующего сертификата соответствия (ИСО 9001:2008), выданного соответствующим органом по сертификации, Законом о размещении заказов не предусмотрена.

Таким образом, Комиссия считает, что требование пункта 1.3 документации об аукционе об обязанности подрядчика по первому требованию заказчика предоставить копию действующего сертификата соответствия (ИСО 9001:2008), выданного соответствующим органом по сертификации, является  несоответствующим части 2.1 статьи 34 Закона о размещении заказов

Исходя из изложенного, руководствуясь Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд», пунктом 1 части 9 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов,  Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, комиссия                                                

Р Е Ш И Л А:

Жалобу ООО «Крол» признать обоснованной.

Признать государственного заказчика - Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю  нарушившим часть 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.

Выдать государственному заказчику - Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю  предписание.

Передать материалы жалобы должностному лицу Забайкальского УФАС России привлечения виновного должностного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Председатель комиссии                                                                                     

Члены Комиссии:     

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Забайкальского края в течение трех месяцев со дня его принятия.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 04-10-104-2012 [format] => [safe_value] => 04-10-104-2012 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Комиссия Забайкальского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, рассмотрела поступившую 28.06.2012 года жалобу ООО «Крол» на нарушение требований Федерального закона от 21.07.2005  № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» государственным заказчиком – Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю  при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству объекта «Центр кинологической службы УМВД России по Забайкальскому краю»

[format] => full_html [safe_value] =>

Комиссия Забайкальского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, рассмотрела поступившую 28.06.2012 года жалобу ООО «Крол» на нарушение требований Федерального закона от 21.07.2005  № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» государственным заказчиком – Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю  при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству объекта «Центр кинологической службы УМВД России по Забайкальскому краю»

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 11 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 64 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 64 [vid] => 1 [name] => жалоба [description] => [format] => [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => tags [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-07-09 04:53:00 [timezone] => Asia/Irkutsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-07-09 04:53:00 [timezone] => Asia/Irkutsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1341810026 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Забайкальское УФАС России )