РЕШЕНИЕ
по рассмотрению жалоб № 130, 135
о нарушении законодательства при размещении заказа
20 августа 2012 года г. Чита, ул. Костюшко-Григоровича, 7
Комиссия Забайкальского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов рассмотрев жалобы ООО «СИ-2000», ООО «Строй-Престиж» на нарушение требований Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» уполномоченным органом – Департаментом государственных закупок Забайкальского края, заказчиком - ГКУ «Забайкалстройзаказчик», при проведении аукциона на выполнение работ по реконструкции здания по ул. Амурская под гостиницу и жилой дом в г. Чите для нужд ГКУ «Забайкалстройзаказчик» (реестровый № 0191200000612002460), рассмотрение жалобы по существу проходило в двух заседаниях 17.08.2012 и 20.08.2012.
УСТАНОВИЛА:
13 августа 2012 года в Забайкальское УФАС России поступила жалоба ООО «СИ-2000» из которой следует, что при проведении процедуры рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе, признание его заявки несоответствующей документации об аукционе, в связи с отсутствием конкретных показателей товара, который будет использоваться при выполнении работ является не обоснованным.
Заявитель считает, что отсутствие в документации характеристик товара, используемого при выполнении работ, дает возможность участнику размещения заказа в первой части заявки на участие в аукционе предложить одно согласие без конкретных характеристик товара. Просит признать жалобу обоснованной, выдать уполномоченному органу предписание о проведении процедуры рассмотрения первых частей заявок повторно.
17 августа 2012 года в Забайкальское УФАС России поступила жалоба ООО «Строй-Престиж» на аналогичные действия уполномоченного орана и членов единой комиссии.
Заявитель просит обязать членов единой комиссии уполномоченного органа провести рассмотрение первых частей заявок повторно.
Из представленного уполномоченным органом объяснения следует, что, так как локально-сметный расчет и рабочая документация, является неотъемлемой частью документации об аукционе и содержит характеристики используемого товара, отказ в допуске участникам размещения заказа под №№ 2,3 является обоснованным. Считает, что, документация об аукционе разработана в соответствии с законодательством о размещении заказов. Просит признать жалобы не обоснованными.
В ходе рассмотрения жалоб комиссией на основании части 5 статьи 17 Закона о размещении заказов проведена внеплановая проверка размещения указанного заказа.
18.07.2012 Департаментом государственных закупок Забайкальского края размещено извещение о проведении указанного аукциона. Начальная цена контракта – составила 56 162 698,00 рублей. Одновременно с извещением опубликована документация об аукционе.
На участие в аукционе поступило четыре заявки от участников размещения заказа. При рассмотрении первых частей заявок двум участникам размещения заказа отказано в допуске к участию в аукционе в связи с непредставлением в заявке конкретных характеристик товара, используемого при выполнении работ. По результатам проведения открытого аукциона победителем признан участник № 4. Аукцион признан несостоявшимся.
На момент рассмотрения жалоб государственный контракт не заключен.
Рассмотрев представленные документы, заслушав объяснения сторон, Комиссия приходит к следующим выводам.
Пункт 1 часть 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов устанавливает, что документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.
Так, раздел 18 документации об аукционе содержит характеристики и объем выполняемых работ по объекту «Реконструкция здания по ул. Амурская под гостиницу и жилой дом» со ссылкой на то, что объем работ, указан в проектно - сметной документации. Отдельных положений либо ссылок на проектно - сметную документацию для определения потребностей заказчика к товарам, используемым при выполнении работ, документация об аукционе не содержит.
Кроме того, пункт 1 части 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов устанавливает, что документация об аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов и инструкцию по её заполнению.
Часть 4 статьи 41.8 содержит перечень сведений и документов первой части заявки на участие в аукционе в случае при размещении заказа на поставку товара, при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг и при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения и оказания которых используется товар.
Так, раздел 1 документации об аукционе, устанавливает требования к содержанию и составу заявки при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг и при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения и оказания которых используется товар.
Таким образом, комиссия Забайкальского УФАС России считает, что данное положение документации об аукционе имеет двоякое толкование и нарушает требование пункта 1 части 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.
Также, комиссия Забайкальского УФАС России приходит к выводу, что документации об аукционе с указанными нарушениями не позволила членам единой комиссии уполномоченного органа достоверно определить соответствие первых частей заявок участников размещения заказа, требованиям установленным в аукционной документации.
Исходя из изложенного, руководствуясь Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 94 «О федеральном органе исполнительной власти …..», частью 8 статьи 9 Закона о размещении заказов, комиссия
Р Е Ш И Л А:
1. Признать жалобы ООО «СИ-2000» и ООО «Строй-Престиж» обоснованными.
2. Признать уполномоченный орган нарушившими пункт 1 часть 4 статьи 41.6 и пункт 1 части 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.
3. Выдать уполномоченному органу предписание об аннулировании открытого аукциона в электронной форме путём отмены протоколов, составленных в ходе размещения заказа и извещения о проведении открытого аукциона в срок до 24 августа 2012 года.
В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
.
stdClass Object
(
[vid] => 7043
[uid] => 5
[title] => Решение по делу по жалобе ООО "СИ-2000"
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 7043
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1345698043
[changed] => 1368718097
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1368718097
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
РЕШЕНИЕ
по рассмотрению жалоб № 130, 135
о нарушении законодательства при размещении заказа
20 августа 2012 года г. Чита, ул. Костюшко-Григоровича, 7
Комиссия Забайкальского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов рассмотрев жалобы ООО «СИ-2000», ООО «Строй-Престиж» на нарушение требований Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» уполномоченным органом – Департаментом государственных закупок Забайкальского края, заказчиком - ГКУ «Забайкалстройзаказчик», при проведении аукциона на выполнение работ по реконструкции здания по ул. Амурская под гостиницу и жилой дом в г. Чите для нужд ГКУ «Забайкалстройзаказчик» (реестровый № 0191200000612002460), рассмотрение жалобы по существу проходило в двух заседаниях 17.08.2012 и 20.08.2012.
УСТАНОВИЛА:
13 августа 2012 года в Забайкальское УФАС России поступила жалоба ООО «СИ-2000» из которой следует, что при проведении процедуры рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе, признание его заявки несоответствующей документации об аукционе, в связи с отсутствием конкретных показателей товара, который будет использоваться при выполнении работ является не обоснованным.
Заявитель считает, что отсутствие в документации характеристик товара, используемого при выполнении работ, дает возможность участнику размещения заказа в первой части заявки на участие в аукционе предложить одно согласие без конкретных характеристик товара. Просит признать жалобу обоснованной, выдать уполномоченному органу предписание о проведении процедуры рассмотрения первых частей заявок повторно.
17 августа 2012 года в Забайкальское УФАС России поступила жалоба ООО «Строй-Престиж» на аналогичные действия уполномоченного орана и членов единой комиссии.
Заявитель просит обязать членов единой комиссии уполномоченного органа провести рассмотрение первых частей заявок повторно.
Из представленного уполномоченным органом объяснения следует, что, так как локально-сметный расчет и рабочая документация, является неотъемлемой частью документации об аукционе и содержит характеристики используемого товара, отказ в допуске участникам размещения заказа под №№ 2,3 является обоснованным. Считает, что, документация об аукционе разработана в соответствии с законодательством о размещении заказов. Просит признать жалобы не обоснованными.
В ходе рассмотрения жалоб комиссией на основании части 5 статьи 17 Закона о размещении заказов проведена внеплановая проверка размещения указанного заказа.
18.07.2012 Департаментом государственных закупок Забайкальского края размещено извещение о проведении указанного аукциона. Начальная цена контракта – составила 56 162 698,00 рублей. Одновременно с извещением опубликована документация об аукционе.
На участие в аукционе поступило четыре заявки от участников размещения заказа. При рассмотрении первых частей заявок двум участникам размещения заказа отказано в допуске к участию в аукционе в связи с непредставлением в заявке конкретных характеристик товара, используемого при выполнении работ. По результатам проведения открытого аукциона победителем признан участник № 4. Аукцион признан несостоявшимся.
На момент рассмотрения жалоб государственный контракт не заключен.
Рассмотрев представленные документы, заслушав объяснения сторон, Комиссия приходит к следующим выводам.
Пункт 1 часть 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов устанавливает, что документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.
Так, раздел 18 документации об аукционе содержит характеристики и объем выполняемых работ по объекту «Реконструкция здания по ул. Амурская под гостиницу и жилой дом» со ссылкой на то, что объем работ, указан в проектно - сметной документации. Отдельных положений либо ссылок на проектно - сметную документацию для определения потребностей заказчика к товарам, используемым при выполнении работ, документация об аукционе не содержит.
Кроме того, пункт 1 части 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов устанавливает, что документация об аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов и инструкцию по её заполнению.
Часть 4 статьи 41.8 содержит перечень сведений и документов первой части заявки на участие в аукционе в случае при размещении заказа на поставку товара, при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг и при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения и оказания которых используется товар.
Так, раздел 1 документации об аукционе, устанавливает требования к содержанию и составу заявки при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг и при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения и оказания которых используется товар.
Таким образом, комиссия Забайкальского УФАС России считает, что данное положение документации об аукционе имеет двоякое толкование и нарушает требование пункта 1 части 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.
Также, комиссия Забайкальского УФАС России приходит к выводу, что документации об аукционе с указанными нарушениями не позволила членам единой комиссии уполномоченного органа достоверно определить соответствие первых частей заявок участников размещения заказа, требованиям установленным в аукционной документации.
Исходя из изложенного, руководствуясь Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 94 «О федеральном органе исполнительной власти …..», частью 8 статьи 9 Закона о размещении заказов, комиссия
Р Е Ш И Л А:
1. Признать жалобы ООО «СИ-2000» и ООО «Строй-Престиж» обоснованными.
2. Признать уполномоченный орган нарушившими пункт 1 часть 4 статьи 41.6 и пункт 1 части 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.
3. Выдать уполномоченному органу предписание об аннулировании открытого аукциона в электронной форме путём отмены протоколов, составленных в ходе размещения заказа и извещения о проведении открытого аукциона в срок до 24 августа 2012 года.
В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
РЕШЕНИЕ
по рассмотрению жалоб № 130, 135
о нарушении законодательства при размещении заказа
20 августа 2012 года г. Чита, ул. Костюшко-Григоровича, 7
Комиссия Забайкальского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов рассмотрев жалобы ООО «СИ-2000», ООО «Строй-Престиж» на нарушение требований Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» уполномоченным органом – Департаментом государственных закупок Забайкальского края, заказчиком - ГКУ «Забайкалстройзаказчик», при проведении аукциона на выполнение работ по реконструкции здания по ул. Амурская под гостиницу и жилой дом в г. Чите для нужд ГКУ «Забайкалстройзаказчик» (реестровый № 0191200000612002460), рассмотрение жалобы по существу проходило в двух заседаниях 17.08.2012 и 20.08.2012.
УСТАНОВИЛА:
13 августа 2012 года в Забайкальское УФАС России поступила жалоба ООО «СИ-2000» из которой следует, что при проведении процедуры рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе, признание его заявки несоответствующей документации об аукционе, в связи с отсутствием конкретных показателей товара, который будет использоваться при выполнении работ является не обоснованным.
Заявитель считает, что отсутствие в документации характеристик товара, используемого при выполнении работ, дает возможность участнику размещения заказа в первой части заявки на участие в аукционе предложить одно согласие без конкретных характеристик товара. Просит признать жалобу обоснованной, выдать уполномоченному органу предписание о проведении процедуры рассмотрения первых частей заявок повторно.
17 августа 2012 года в Забайкальское УФАС России поступила жалоба ООО «Строй-Престиж» на аналогичные действия уполномоченного орана и членов единой комиссии.
Заявитель просит обязать членов единой комиссии уполномоченного органа провести рассмотрение первых частей заявок повторно.
Из представленного уполномоченным органом объяснения следует, что, так как локально-сметный расчет и рабочая документация, является неотъемлемой частью документации об аукционе и содержит характеристики используемого товара, отказ в допуске участникам размещения заказа под №№ 2,3 является обоснованным. Считает, что, документация об аукционе разработана в соответствии с законодательством о размещении заказов. Просит признать жалобы не обоснованными.
В ходе рассмотрения жалоб комиссией на основании части 5 статьи 17 Закона о размещении заказов проведена внеплановая проверка размещения указанного заказа.
18.07.2012 Департаментом государственных закупок Забайкальского края размещено извещение о проведении указанного аукциона. Начальная цена контракта – составила 56 162 698,00 рублей. Одновременно с извещением опубликована документация об аукционе.
На участие в аукционе поступило четыре заявки от участников размещения заказа. При рассмотрении первых частей заявок двум участникам размещения заказа отказано в допуске к участию в аукционе в связи с непредставлением в заявке конкретных характеристик товара, используемого при выполнении работ. По результатам проведения открытого аукциона победителем признан участник № 4. Аукцион признан несостоявшимся.
На момент рассмотрения жалоб государственный контракт не заключен.
Рассмотрев представленные документы, заслушав объяснения сторон, Комиссия приходит к следующим выводам.
Пункт 1 часть 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов устанавливает, что документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.
Так, раздел 18 документации об аукционе содержит характеристики и объем выполняемых работ по объекту «Реконструкция здания по ул. Амурская под гостиницу и жилой дом» со ссылкой на то, что объем работ, указан в проектно - сметной документации. Отдельных положений либо ссылок на проектно - сметную документацию для определения потребностей заказчика к товарам, используемым при выполнении работ, документация об аукционе не содержит.
Кроме того, пункт 1 части 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов устанавливает, что документация об аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов и инструкцию по её заполнению.
Часть 4 статьи 41.8 содержит перечень сведений и документов первой части заявки на участие в аукционе в случае при размещении заказа на поставку товара, при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг и при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения и оказания которых используется товар.
Так, раздел 1 документации об аукционе, устанавливает требования к содержанию и составу заявки при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг и при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения и оказания которых используется товар.
Таким образом, комиссия Забайкальского УФАС России считает, что данное положение документации об аукционе имеет двоякое толкование и нарушает требование пункта 1 части 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.
Также, комиссия Забайкальского УФАС России приходит к выводу, что документации об аукционе с указанными нарушениями не позволила членам единой комиссии уполномоченного органа достоверно определить соответствие первых частей заявок участников размещения заказа, требованиям установленным в аукционной документации.
Исходя из изложенного, руководствуясь Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 94 «О федеральном органе исполнительной власти …..», частью 8 статьи 9 Закона о размещении заказов, комиссия
Р Е Ш И Л А:
1. Признать жалобы ООО «СИ-2000» и ООО «Строй-Престиж» обоснованными.
2. Признать уполномоченный орган нарушившими пункт 1 часть 4 статьи 41.6 и пункт 1 части 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.
3. Выдать уполномоченному органу предписание об аннулировании открытого аукциона в электронной форме путём отмены протоколов, составленных в ходе размещения заказа и извещения о проведении открытого аукциона в срок до 24 августа 2012 года.
В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 04-03-130,135-2012
[format] =>
[safe_value] => 04-03-130,135-2012
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 11
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 59
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 59
[vid] => 1
[name] => аукцион
[description] =>
[format] =>
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => tags
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2012-08-23 04:48:00
[timezone] => Asia/Irkutsk
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2012-08-20 04:48:00
[timezone] => Asia/Irkutsk
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1345698043
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Забайкальское УФАС России
)
