Решение по жалобе ООО "АйТи Стрит"

stdClass Object ( [vid] => 7161 [uid] => 5 [title] => Решение по жалобе ООО "АйТи Стрит" [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7161 [type] => solution [language] => ru [created] => 1348705705 [changed] => 1368718097 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1368718097 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы  № 151

  о нарушении законодательства при размещении заказа

 

10 сентября  2012 года                                                  г. Чита, ул. Костюшко-Григоровича, 7

Комиссия Забайкальского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, рассмотрев поступившую 03.09.2012 жалобу от ООО «АйТи Стрит» на нарушение требований Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» государственным заказчиком  – Государственным учреждением «Центр материально-технического обеспечения образовательных учреждений Забайкальского края», уполномоченным органом – Департаментом государственных закупок Забайкальского края  при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта по поставке учебно-лабораторного оборудования для оснащения кабинета физики для нужд ГУ «Центр МТО образовательных учреждений» (реестровый № 0191200000612002954),

в отсутствие представителя заявителя (о месте и времени  рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом), представителей заказчика и уполномоченного органа (о месте и времени  рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, заявлены ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей),

 

УСТАНОВИЛА:

03 сентября 2012 года  в  адрес Забайкальского УФАС России поступила  жалоба ООО  «АйТи Стрит» на положения документации об открытом аукционе, проводимого уполномоченным органом - Департаментом государственных закупок Забайкальского края для нужд ГУ «Центр материально-технического обеспечения образовательных учреждений Забайкальского края». Предметом открытого аукциона в электронной форме является право заключения государственного контракта на поставку учебно-лабораторного оборудования для оснащения кабинета физики.   

Из существа жалобы следует, что документация об аукционе  содержит требования к товару, влекущее ограничение количества участников размещения заказа, а именно заказчик требует такие технические характеристики по каждой позиции учебно-лабораторного оборудования, которые соответствуют  только одной модели товара и относятся к определенному производителю. В подтверждение своих доводов заявителем не представлена сравнительная характеристика учебно-лабораторного оборудования с иными производителями товара, указано лишь на удовлетворяющее техническим характеристикам оборудование Pasco.

Кроме того, заявителем указано на отсутствие в документации об открытом аукционе обоснования начальной (максимальной) цены государственного контракта, что является нарушением пункта 6.1 части 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов. Заявитель просит выдать обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений.

Представители заказчика с доводами заявителя не согласны, пояснив, что представленные в документации об открытом аукционе технические характеристики товара соответствуют товару нескольких производителей (L-micro, Nedulab, Pasco). В обоснование своих доводов заказчиком представлена сравнительная характеристика эквивалентного товара указанных производителей (за исключением позиции №6 Микролаборатория для химического эксперимента раздела «Цифровые образовательные ресурсы», указанной заявителем в таблице и отсутствующей в аукционной документации). Представители заказчика просят признать жалобу необоснованной. 

Представитель уполномоченного органа с доводами заявителя об отсутствии обоснования начальной (максимальной) цены контракта не согласен, указав следующее. В соответствии с частью 2 статьи 19.1 Закона о размещении заказов установлено, что в документации об открытом аукционе в электронной форме указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта, содержащее полученную заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети «Интернет» или иного указания. Таким образом, публикация в аукционной документации самих коммерческих предложений с указанием цены не предусмотрена. Заказчиком в адрес уполномоченного органа коммерческие предложения представлены, ссылка в разделе 4 аукционной документации на них дана, в соответствии с внесенными изменениями в документацию указаны реквизиты полученных от поставщиков предложений. Представитель уполномоченного органа просит признать жалобу необоснованной.  

В ходе рассмотрения жалобы комиссией на основании части 5 статьи 17 Закона о размещении заказов проведена внеплановая проверка размещения указанного заказа. В ходе проверки установлено следующее.

14 августа 2012 года уполномоченным органом на официальном сайте  размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку учебно-лабораторного оборудования для оснащения кабинета физики для нужд ГУ «Центр МТО образовательных учреждений». Начальная цена контракта составила 57026200,43 (пятьдесят семь миллионов двадцать шесть тысяч двести) рублей 43 копейки. Одновременно с извещением опубликована документация об аукционе.

На момент рассмотрения жалобы осуществляется этап подачи заявок на участие в открытом аукционе.  

Рассмотрев представленные документы, заслушав объяснения сторон, Комиссия приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 19.1 Закона о размещении заказов в документации об открытом аукционе в электронной форме указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети «Интернет» или иного указания. В разделе 4 документации об открытом аукционе указано, что начальная (максимальная) цена контракта рассчитана на основании трёх коммерческих предложений: ООО «Е-Импорт» от 20.06.2012, ООО «Галилей» от 15.06.2012, ООО «Русучприбор» от 18.06.2012. В документации об открытом аукционе указаны реквизиты полученных от поставщиков предложений с указанием цены.

 Таким образом, Комиссия полагает, что документация об открытом аукционе содержит информацию о цене товара, использованные заказчиком её источники.

Согласно части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, их безопасности, и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика. В соответствии с пунктом 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе не может содержать требования к товару, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Рассмотрев представленную заказчиком сравнительную характеристику эквивалентного товара, Комиссия установила, что под технические характеристики, установленные в документации об открытом аукционе, подходит несколько комплектов учебно-лабораторного оборудования для оснащения кабинета физики различных производителей (L-micro, Nedulab, Pasco). Комиссией сделан вывод о необоснованности доводов заявителя об ограничении данными требованиями к товару количества участников размещения заказа. 

Рассмотрев представленные документы, Комиссия пришла к выводу, что документация об открытом аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку учебно-лабораторного оборудования для оснащения кабинета физики для нужд ГУ «Центр МТО образовательных учреждений» соответствует требованиям статьи 41.6 Закона  о размещении заказов.

Таким образом, Комиссия не усматривает в действиях заказчика и уполномоченного органа нарушения Закона  о размещении заказов.

Исходя из изложенного, руководствуясь Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд», частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов,  Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, комиссия

 

Р Е Ш И Л А:

Признать жалобу  ООО «АйТи Стрит»  необоснованной.

 

В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействия) заказчика,  уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

    

Заместитель председателя комиссии:                                                                             

Члены Комиссии:                                                                                               

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы  № 151

  о нарушении законодательства при размещении заказа

 

10 сентября  2012 года                                                  г. Чита, ул. Костюшко-Григоровича, 7

Комиссия Забайкальского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, рассмотрев поступившую 03.09.2012 жалобу от ООО «АйТи Стрит» на нарушение требований Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» государственным заказчиком  – Государственным учреждением «Центр материально-технического обеспечения образовательных учреждений Забайкальского края», уполномоченным органом – Департаментом государственных закупок Забайкальского края  при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта по поставке учебно-лабораторного оборудования для оснащения кабинета физики для нужд ГУ «Центр МТО образовательных учреждений» (реестровый № 0191200000612002954),

в отсутствие представителя заявителя (о месте и времени  рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом), представителей заказчика и уполномоченного органа (о месте и времени  рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, заявлены ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей),

 

УСТАНОВИЛА:

03 сентября 2012 года  в  адрес Забайкальского УФАС России поступила  жалоба ООО  «АйТи Стрит» на положения документации об открытом аукционе, проводимого уполномоченным органом - Департаментом государственных закупок Забайкальского края для нужд ГУ «Центр материально-технического обеспечения образовательных учреждений Забайкальского края». Предметом открытого аукциона в электронной форме является право заключения государственного контракта на поставку учебно-лабораторного оборудования для оснащения кабинета физики.   

Из существа жалобы следует, что документация об аукционе  содержит требования к товару, влекущее ограничение количества участников размещения заказа, а именно заказчик требует такие технические характеристики по каждой позиции учебно-лабораторного оборудования, которые соответствуют  только одной модели товара и относятся к определенному производителю. В подтверждение своих доводов заявителем не представлена сравнительная характеристика учебно-лабораторного оборудования с иными производителями товара, указано лишь на удовлетворяющее техническим характеристикам оборудование Pasco.

Кроме того, заявителем указано на отсутствие в документации об открытом аукционе обоснования начальной (максимальной) цены государственного контракта, что является нарушением пункта 6.1 части 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов. Заявитель просит выдать обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений.

Представители заказчика с доводами заявителя не согласны, пояснив, что представленные в документации об открытом аукционе технические характеристики товара соответствуют товару нескольких производителей (L-micro, Nedulab, Pasco). В обоснование своих доводов заказчиком представлена сравнительная характеристика эквивалентного товара указанных производителей (за исключением позиции №6 Микролаборатория для химического эксперимента раздела «Цифровые образовательные ресурсы», указанной заявителем в таблице и отсутствующей в аукционной документации). Представители заказчика просят признать жалобу необоснованной. 

Представитель уполномоченного органа с доводами заявителя об отсутствии обоснования начальной (максимальной) цены контракта не согласен, указав следующее. В соответствии с частью 2 статьи 19.1 Закона о размещении заказов установлено, что в документации об открытом аукционе в электронной форме указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта, содержащее полученную заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети «Интернет» или иного указания. Таким образом, публикация в аукционной документации самих коммерческих предложений с указанием цены не предусмотрена. Заказчиком в адрес уполномоченного органа коммерческие предложения представлены, ссылка в разделе 4 аукционной документации на них дана, в соответствии с внесенными изменениями в документацию указаны реквизиты полученных от поставщиков предложений. Представитель уполномоченного органа просит признать жалобу необоснованной.  

В ходе рассмотрения жалобы комиссией на основании части 5 статьи 17 Закона о размещении заказов проведена внеплановая проверка размещения указанного заказа. В ходе проверки установлено следующее.

14 августа 2012 года уполномоченным органом на официальном сайте  размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку учебно-лабораторного оборудования для оснащения кабинета физики для нужд ГУ «Центр МТО образовательных учреждений». Начальная цена контракта составила 57026200,43 (пятьдесят семь миллионов двадцать шесть тысяч двести) рублей 43 копейки. Одновременно с извещением опубликована документация об аукционе.

На момент рассмотрения жалобы осуществляется этап подачи заявок на участие в открытом аукционе.  

Рассмотрев представленные документы, заслушав объяснения сторон, Комиссия приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 19.1 Закона о размещении заказов в документации об открытом аукционе в электронной форме указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети «Интернет» или иного указания. В разделе 4 документации об открытом аукционе указано, что начальная (максимальная) цена контракта рассчитана на основании трёх коммерческих предложений: ООО «Е-Импорт» от 20.06.2012, ООО «Галилей» от 15.06.2012, ООО «Русучприбор» от 18.06.2012. В документации об открытом аукционе указаны реквизиты полученных от поставщиков предложений с указанием цены.

 Таким образом, Комиссия полагает, что документация об открытом аукционе содержит информацию о цене товара, использованные заказчиком её источники.

Согласно части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, их безопасности, и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика. В соответствии с пунктом 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе не может содержать требования к товару, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Рассмотрев представленную заказчиком сравнительную характеристику эквивалентного товара, Комиссия установила, что под технические характеристики, установленные в документации об открытом аукционе, подходит несколько комплектов учебно-лабораторного оборудования для оснащения кабинета физики различных производителей (L-micro, Nedulab, Pasco). Комиссией сделан вывод о необоснованности доводов заявителя об ограничении данными требованиями к товару количества участников размещения заказа. 

Рассмотрев представленные документы, Комиссия пришла к выводу, что документация об открытом аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку учебно-лабораторного оборудования для оснащения кабинета физики для нужд ГУ «Центр МТО образовательных учреждений» соответствует требованиям статьи 41.6 Закона  о размещении заказов.

Таким образом, Комиссия не усматривает в действиях заказчика и уполномоченного органа нарушения Закона  о размещении заказов.

Исходя из изложенного, руководствуясь Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд», частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов,  Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, комиссия

 

Р Е Ш И Л А:

Признать жалобу  ООО «АйТи Стрит»  необоснованной.

 

В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействия) заказчика,  уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

    

Заместитель председателя комиссии:                                                                             

Члены Комиссии:                                                                                               

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 04-03-151-2012 [format] => [safe_value] => 04-03-151-2012 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 11 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 180 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 180 [vid] => 1 [name] => открытый аукцион [description] => [format] => [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => tags [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-09-27 00:23:00 [timezone] => Asia/Irkutsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-09-10 00:23:00 [timezone] => Asia/Irkutsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1348705705 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Забайкальское УФАС России )